Политология/1. Современные избирательные технологии
К.полит.наук,
Кузьмина О.В.,
магистр
политологии 2-го года обучения Андони А. А.
Дальневосточный федеральный университет, Россия (г.
Владивосток)
С открытием российского «политического рынка»
в 1991 году, политический менеджмент вступил в новый этап своего развития –
развитие избирательных технологий. И сегодня этот сегмент политического
менеджмента является наиболее популярным среди политологов.
Особенностью избирательных технологий в
России является открытое манипулирование электоратом с помощью «грязных»
технологий [1].
Конечно, в последние годы предвыборные
технологии стали сравнительно более тонкими, они стали «интеллектуальным
творением» [2]. Именно эти изменения избирательных технологий позволяют нам
сегодня говорить о двух видах таких технологий – «черных» или «грязных» и
«белых» или «чистых».
В начале, о «чистых» технологиях, которые
используются в любой избирательной кампании, но получают меньше внимания.
Допустимые формы предвыборной агитации определяет закон «О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [3].
К допустимым избирательным технологиям
относятся: публичные дебаты, дискуссии, круглые столы, пресс-конференции,
интервью, выступления, политическая реклама, показ телеочерков, показ
видеофильмов и иные не запрещённые законом формы (например, известные «летучие
пикеты» — мобильные группы агитаторов, способные охватить значительные площади).
Далее в законе указывается, кто имеет право
проводить предвыборную агитацию, каким образом она оплачивается, регламентируются
сроки её проведения и т. д.
При проведении предвыборной агитации стоит
учитывать очень важный принцип – комплексный подход. Он подразумевает
использование различных СМИ и регулярность информационного воздействия на
избирателей. Нельзя ограничиваться одной-двумя формами поддержания связей с
общественностью. Опытный политтехнолог должен владеть всем арсеналом средств.
Отметим, что основную роль в борьбе за голоса избирателей играют СМИ, их
способность в формировании нужного образа поистине удивительна, причём главные
агитационные шаги, по мнению некоторых политологов, делаются не в период
предвыборной кампании, а раньше – незаметно, ненавязчиво, в формально
информационных передачах или публикациях.
Конечно, полагаться на одни лишь СМИ
нельзя, бывают ситуации, когда они в глазах населения дискредитировали себя.
Существует множество альтернативных форм агитации. Например, широко известны
так называемые «адресные поздравления» избирателей от кандидата («direct
mail»). Личное поздравление действует как проявление уважения и признания
личной значимости адресата, создавая эффект положительной реакции на фигуру
самого кандидата. Поздравления нужно отрабатывать с каждой конкретной группой
избирателей отдельно: ветеранов войны поздравить с 9 мая, женщин – с 8 марта и
т. д. Играет роль и механизм получения поздравительного письма. Иногда
практичнее поздравлять не всех потенциальных избирателей, а руководящий состав
и тех, кто считается авторитетом в глазах данной группы населения [4] .
Нельзя не согласиться с политологом В. О.
Авченко в следующем: для того, чтобы в сознании электората поддерживался
постоянный «фон» сообщений о данном кандидате, необходим информационный повод.
Часто приглашают для помощи известных артистов, спортсменов – лиц, пользующихся
уважением у населения.
Кандидат должен нравиться своим
избирателям – как мужчина, отец и т. п. Причем политическая программа отходит
на второй план, если кандидат обладает незаряудными способностями. Здесь также
важно иметь хорошего психолога, который подскажет, как нужно держать себя с
разной аудиторией, «куда девать руки», как улыбаться, как строить выступления и
т.д. [5] .
О «белых» технологиях трудно говорить –
для достижения эффективности почти в каждой единице агитации присутствует та
или иная лукавинка, тот или иной подводный камень. Каждая «белая» технология
«беременна» «чёрной». «Чистые» избирательные технологии относятся к области
утопий, ведь, манипуляция без скрытых элементов воздействия невозможна.
Приведем простой пример. В период
президентских выборов 2012 года избирательный штаб В. В. Путина подготовил
интервью с представителями молодежи г. Москвы, в котором речь шла об
обеспеченности открытости выборов. В свою очередь, почти все оппозиционные
избирательные штабы ответили сюжетами, в которых имя В. Путина связывалось с
нечестными выборами. Это «чистая» или «грязная» реклама? Грань между «белым» и
«чёрным» PR-ом очень часто бывает зыбкой и труднозаметной [6] . Поэтому рассмотреть
«черные» технологии необходимо.
Сегодня все политологи совершенно по-разному
относятся к использованию «черных технологий». Они тысячи раз пытались
определить понятие «грязных» технологий, но, ни одно из этих определений так и
не стало общеупотребительным. Слово «черные», на самом деле, должно означать
«скрытые». Но когда речь идет о «грязных» методах, мы говорим о критике, о
деструктивном поведении по отношению к сопернику.
Некоторые авторы пытаются отделить «законные»
технологии от «клеветнических». Вот, например, если некто сидел в тюрьме, и мы
об этом написали, то это не грязь, а если не сидел, то это грязь, клевета и
нарушение закона. К сожалению, на данном историческом этапе это разделение не
работает. И именно благодаря тем, кто «сидел» или имеет другие: выдумки,
клевета и правда одинаково объявляются «грязью». Народ тоже не отличает уже
правду от вымысла. Поэтому для выборов и с точки зрения эффекта и реакции нет
разницы, правдива ли некая «грязь» или нет. Если за человеком ничего нет, то
ему что-то придумают, если есть – раскопают [7] .
Однако «грязные» технологии могут принести
обратный эффект, то есть работать в пользу критикуемого. И большинство
политтехнологов применяют их в качестве очень сильного манипулятивного средства.
Например, широкое хождение получил прием
«прививка». Когда кандидат имеет за собой достаточно много грехов, он выпускает
сам против себя «черную» газету или листовку. В ней излагаются совершенно
неправдоподобные факты: что кандидат – это сделавший пластическую операцию
известный террорист, или член масонской ложи, или инопланетянин и т. д. Все
написано в самых оскорбительных тонах и выглядит максимально неприлично.
Естественно, параллельно в «белых» СМИ и через агитаторов раскручивается тема
«черной, грязной кампании», развернутой против этого кандидата. Народ,
естественно, не хочет идти на поводу у «грязных» пиарщиков, и голосует за этого
кандидата. При этом попытки других кандидатов пролить свет на прошлое своего
соперника будут, во-первых, жалким лепетом по сравнению с той чепухой, которая
на него уже вылилась, а во-вторых, только подольет масла в огонь народного негодования
против «черной критики» [8] .
Вместе с тем, интересно представление
«грязных» технологий известным
политтехнологом О. Матвейчевым. Он говорит о том, что бизнес и политика – все
это игры, в которые играют люди. И тут все различие в «уровнях» и «барьерах».
Какого уровня игроки и кто они, кто играет и кто за барьером. У многих людей
сложилось самое неблагоприятное представление о политике и бизнесе, как
тотальной манипуляции. И, возникло естественно желание никогда не попадаться в
лапы манипуляторов. Это очень эффективная ловушка. Один из самых лучших
способов заставить человека поступать определенным образом, это внушить ему
мысль, что то, как он поступает, выдает в нем дурака [9] .
Существует еще один очень интересный
подход к определению «грязных» технологий. Сторонники его придерживаются
понятия не «грязное», а «внеправовое» манипулирование. При этом они разделяют
«внеправовое» и «неправовое» манипулирование. Причем, между неправовым и
внеправовым существует принципиальное различие.
Неправовое действие вступает в
противоречие с действующим законодательством, внеправовое же формально закон не
нарушает. Однако, если юридически внеправовое манипулирование и допустимо, то с
этической точки зрения назвать его безупречным никак нельзя [10] .
Однако, подобное увлечение «грязными»
технологиями определяется не только внутренними факторами, то есть эффектом
«черных» технологий, а, скорее, внешними предпосылками: у нас голосуют не за
программу, а за человека. Любая, даже самая гениальная политическая доктрина
требует для своего продвижения обаятельного, располагающего и привлекательного
лица [11].
Кроме того, на протяжении последних
двадцати лет концепция развития общества определяется исполнительной, а не
законодательной властью. Кандидаты идут на выборы со стандартным комплектом
добродетелей: желанием возродить и усилить экономику, придать ей социальную
направленность, повысить эффективность системы управления, сократить
бюрократический аппарат, обеспечить реальную демократию.
Комплекс программных заявлений стандартен,
что обезоруживает рационального избирателя. Это означает, что сущность
предлагаемых политических технологий – персонификация политики, «соблазнение
толпы» кандидатом.
Поэтому, делая ставку на личность
кандидата, политтехнологу необходимо решить задачу разработки и навязывания
населению специфического критерия эффективности кандидата. С другой же стороны,
уже «для внутреннего потребления» аналитику требуется разработать объективный
критерий для оценивания своего кандидата, сопоставления его с конкурентами и
сопоставления их программ.
Далее приходится рассмотреть весь перечень
кандидатов, опираясь на введенную им систему критериев, по результатам анализа
выработать предложения по коррекции имиджа, разработать программу доведения
сконструированного имиджа кандидата до потребителей. После этого остается
бережно «высадить» кандидата с подправленным имиджем на почву, заранее
подготовленную за счет внедрения в сознание электората критерия эффективности
политика. Естественно, что при решении задачи оптимального выбора в условиях
наличия многообразных предпочтений критерий выбора должен быть комплексным. По
существу, критерий выбора – это некая априори рассчитанная или интуитивно
сформулированная характеристика, описывающая предполагаемые качества кандидата,
на этапе, когда он будет выступать в роли депутата.
Литература:
1. Пую Ю. В. Политическое манипулирование : вчера,
сегодня, завтра // Философия права. 2011. № 1. С. 50.
2. Авченко В. О. Теория и практика политических манипуляций в современной России поколений
[Электронный ресурс] // Электронная библиотека Пси-фактор. URL : http://www.psyfactor.org/polman1.htm.
3. О
выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации: федеральный закон, 20 декабря 2002г., №175- ФЗ (ред. от 25.07.2006) (с
изм. и доп., вступающими в силу с 07.12.2006).
4. Астафьева Н. С. Информационно-политические манипуляции :
ситуативные проявления //
Вестник Самарского государственного университета. 2011. № 90. С. 7.
5. Вебер К. А., Ковалевич В. Т. Моделирование имиджа политического
деятеля с помощью технологий управления человеческим ресурсом // В мире научных открытий. 2010. № 6. С. 201.
6. Данюшина Ю. В. Коммуникативная безопасность в
государственном и деловом управлении // Язык. Словесность. Культура. 2011. № 1. С. 73.
7. Матвейчев О. А. Выборные технологии [Электронный
ресурс] // Электронная библиотека Пси-фактор. URL : http://www.psyfactor.org/polman32.htm
8. Матвейчев О. А. Выборные технологии [Электронный
ресурс] // Электронная библиотека Пси-фактор. URL :
http://www.psyfactor.org/polman32.htm.
9. Там же.
10. Фаер С. Приёмы
стратегии и тактики предвыборной борьбы. М. : Наука, 2000. С. 13.
11. Медведев И. А.
Как стать политическим лидером [Электронный ресурс] // Электронная библиотека
Пси-фактор. URL
: http://www.psyfactor.org/lider.htm.