Геозалян Л.С.

Невинномысский гуманитарно-технический институт / Россия

 

Роль масс-медиа как важного агента политической социализации 

в политической модернизации современного российского общества

 

Протекание политических трансформаций, её качественные изменения зависят от объективных и субъективных факторов, которые её сопровождают. Немаловажную роль в указанных преобразованиях играет политическая социализация, как важный фактор этих преобразований и политической модернизации в частности.

В данном материале мы хотим рассказать об одном из важнейших агентов указанного выше фактора политической модернизации в современном российском обществе. Речь будет идти о средствах массовой информации (СМИ).

Дан­ный статус обусловлен функциями, которые призваны выполнять СМИ, обеспечивая граждан достоверной и актуальной информацией о наибо­лее важных событиях. СМИ способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайший промежуток времени. Они служат наилуч­шим способом для изменения традиционной политической ориентации и политического поведения граждан, в т.ч. молодежи.   

СМИ участвуют в выражении и формировании общественного мнения о тех или иных политических институтах, об экономической, политической, культурной и других сферах жизни общества; реализуют образовательную функцию. Последняя самым тесным образом связана с функцией социализации.

Кроме того, СМИ осуществляют функцию критики и контроля в обще­стве, опираясь при этом на общественное мнение и на закон. Наконец, СМИ выступают инструментом диалога между различными социальными гpyппaми. Только такой диалог, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ, способен сплотить, консолидировать общест­во, повысить эффективность политического участия граждан.

СМИ сделали практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов. И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения властью ее целей.     

Однако в процессе реализации этой миссии СМИ породили для себя и общества серьезную проблему. Они далеко не всегда слышат мнение граж­дан, выражающих общественный интерес.

Аналитики, изучающие российские масс-медиа, сходятся во мне­нии о том, что в сегодняшней России социализирующая роль СМИ в значительной степени деформирована. С одной стороны, СМИ превра­тились в важнейший институт, реализующий идеи демократии. С дру­гой стороны, выяснилось, что гласности нужна гарантия. Создание развитого гражданского общества, завершенность рыночных реформ и совершенствование демократических институтов, опирающихся на эффективных судебной и правоохранительной системах - лучшая гарантия гласности. А до тех пор, пока не появятся данные гарантии, свобода печати будет продолжать терять свои былые позиции как институт политической системы общества, участвующий в подготовке граждан к политическому участию. Уже сейчас мы видим падение интереса населения к печати, что привело к резкому снижению тиражей газет и журналов.

Каковы причины сложившейся ситуации?

Во-первых, это связано, на наш взгляд, с появлением собственников СМИ, использующих эко­номические рычаги давления на них, что обострило проблему зависи­мости журналиста от издателя и снизило независимость информации.

Во-вторых, информационное законодательство на федеральном и региональном уровнях разнятся друг от друга. На федеральном уровне оно более прогрессивно, а на региональном отдельные нормативные акты, ставят СМИ в сложное положение.

В-третьих, существенно ухудшилась ситуация с доступом журна­листов к информации. В результате возникла неадекватная система от­ношений между СМИ и властью. Журналисты больше стали ориентироваться не на запросы населения, которое чаще использует их информационную продукцию, а на властную элиту, которой СМИ скорее нужны не как информационный источник, а как способ создания политического пиара и других подобных задач. В этих условиях широкое распространение получила «заказная» журналистика, в том числе и «заказная» новостная журналистика.

Высока степень административной и финансовой зависимости СМИ от властей. Так, например, лояльные негосударственные СМИ не­редко финансируются из бюджета города, области, края. Каждая вторая областная, краевая и республиканская газета имеет в числе своих соуч­редителей городские, областные, краевые или республиканские органы власти. Причем исполнительная власть в два раза чаще является соуч­редителем, чем законодательная. Процент общественных организаций, коммерческих структур - учредителей на их фоне довольно низок [1].

По нашему мнению, в современных демократиях, социализирующее воздействие масс-медиа носит не линейный, а волнообразный, различный по уровню интенсивности и результативности характер. Относительно спокойные периоды чередуются с интенсивными. Интенсивные периоды со всей очевидностью совпадают с проведением разнообразных политических кампаний, от местных, региональных до общенациональных (соответственно, и степень интенсивности социализирующего влияния будет на этих уровнях различной). Но факт остаётся фактом – во время политических кампаний социализирующий эффект масс-медиа, как одного из основных современных институтов политической социализации многократно возрастает.

Именно разнообразные политические кампании, и прежде всего кампании избирательные, можно предложить в качестве важнейшего элемента современной системы формирования политических аттидюдов и паттернов политического участия у нового поколения.

Рассмотрение политических кампаний в качестве объекта исторического сравнения позволяет, на наш взгляд, выявить на основе выявленных изменений тенденции развития системы в целом.

В большинстве индустриально развитых стран (впоследствии получивших название постиндустриальных) критический переход от премодерн – кампании к кампании типа модерн происходил одновременно с выдвижением телевидения на роль господствующего средства массовой коммуникации. Также именно в это время широкое распространение приобрела практика публикации результатов опросов общественного мнения. Это привело к постепенному смещению приоритетов в области размещения информации от печатных масс-медиа к масс-медиа электронным, особенно в сторону программ вечерних новостей крупнейших телевизионных каналов.

Печатные СМИ отнюдь не потеряли своего значения, особенно в тех странах, где они традиционно пользовались популярностью, но, тем не менее, очевидно, что практически все страны, проходящие через процесс модернизации, переживают разрыв установленных за долгие десятилетия традиционных связей политических партий и печатных средств массовой коммуникации, в то время как последние становятся в возрастающей степени независимыми коммерческими предприятиями, «продающие» новости на основе коммерческой логики ради максимизации прибыли, а отнюдь не в силу политических пристрастий и предпочтений.

Как и в случаях с прямыми формами коммуникации, печатные СМИ вовсе необязательно уступают по степени своего влияния в качестве источника политической коммуникации, но всё в большей мере дополняются телевидением. Основной задачей политических партий, ведущих кампании, становится получение благоприятного освещения организуемых ими событий в главных вечерних новостных телевизионных программах, программах, комментирующих текущие политические события в стране, а также разнообразных телевизионных дебатах своих национальных партийных лидеров.

Основной задачей модерн-кампании стало завоевание голосов либо иной поддержки политически пассивного и неангажированного никакими политическими партиями электората, доля которого значительно выросла. Этого можно достичь, прежде всего, путём благоприятного освещения в новостных программах, идущих по основным национальным телеканалам в прайм-тайм. Добиться этого можно только благодаря централизации и профессионализации управления кампании и фокусирования её на личностях политических лидеров.

Следуя за тенденцией превращения телевидения в ведущее средство массовой коммуникации, политические элиты ускоренно создали и соответствующую требованию времени строго централизованную управленческую инфраструктуру кампаний: штабы-комитеты, нанимающие высококвалифицированных специалистов в области стратегического планирования, массовой коммуникации, опросов общественного мнения, рекламы и т.п. Это привело к тому, что политконсультанты и политтехнологи стали оказывать на политический процесс невиданное ранее влияние.

Смысл происходящих изменений при переходе в постиндустриальное общество заключается в том, что информация, а, следовательно, и средства ее передачи, т.е. коммуникации, становятся средствами материальных изменений в мире, одним из основных факторов социального развития. В экономике это означает превращение информации в мощнейший экономический фактор, когда на смену производства и продвижения материального продукта производства приходит производство и продвижение брендов, то есть определённых смыслов. То же происходит и в социальной сфере – от своеобразного зеркала, в котором отражается реальность, масс-медиа превращаются в средство социального и политического конструирования. Соответственно и политическая социализация, как социальный процесс, по своей сути становится активным средством социального конструирования, роль и значение которого возрастает многократно [2].

Как видно, СМИ, являющиеся одним из важнейших агентов политической социализации, занимающиеся политической подготовкой молодежи, используют собственные нормы, ценности, программы нау­чения  индивида политическим ролям. Это приводит к  изменению политических ценностей и ориентаций молодых граждан, позволяет добиться с их стороны массовой поддержки политики социальных преобразований. В свою очередь индивид формирует свои взгляды, предпочтения, отношение к политике на пересечении всех этих конкурирующих друг с другом состязательных потоков информации в ходе политической подготовки населения, стремящихся отстоять собственные приоритеты в толковании политических ценностей, общественных идеалов.

Таким образом, масс-медиа становятся важнейшим институциональным элементом системы политической подготовки граждан к политическому участию на этапе возникновения «массового» общества.

 

                              Литература:

 

1.        Дзялошинский И.М. Оценка журналистами своей роли в избирательных кампаниях и влияние этой самооценки на профессиональное поведение /Материалы конференции ИРИС 4-5 марта 2002 года //www.democracy.ru/library Vpractice/media/media in regelect_ 2001/ page 18 .html - С. 32-33.

 

2.        Макузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества/ Пер. с англ. – М., 1994.