Политология

доктор политических наук Марков Евгений Алфеевич

Череповецкий государственный университет

ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ СМИ

Какими факторами будет определяться развитие средств массовой информации в современной России? Судя по всему, ответить на этот вопрос можно будет тогда, когда будут определены цели развития России: куда мы идем, какое государство строим, какую экономику и какое общество мы хотим оставить нашим потомкам, каких реально нависших угроз нам надо избежать, какой мы хотим увидеть нашу страну через 25 – 30 лет и т.д.

К сожалению, приходится отметить, что у руководства нашей страны до сих пор нет научно разработанной стратегии развития, подкрепленной механизмами ее реализации. Как отмечают представители политической науки, Россия, отвергнув социализм, стоит сегодня на перепутье, выбирая между двумя моделями развития, реализуемыми в мире. Одна – традиционный либерально-демократический капитализм, которого придерживаются западные наиболее развитые страны. Вторая - экономически эффективный и политически приемлемый полудемократический (авторитарный) капитализм, продемонстрировавший свои успехи в Китае и России [1, с. 54-57].

России надо определиться с выбором модели дальнейшего развития. Со ступени авторитарного капитализма можно скатиться в тоталитаризм, что для нашей страны, получившей жестокие уроки реализации такой модели, является неприемлемым. К тому же такая модель неизбежно проигрывает в экономической эффективности либеральному капитализму. Значит, выбор – в пользу развития в демократическом направлении, что вынуждает нашу страну модернизировать экономику и развивать гражданское общество.

Сценариев (или путей) развития отечественных масс-медиа – не два и не три, а гораздо больше. Потому что на деятельность СМИ оказывают свое влияние множество условий, факторов, замешанных на политических, экономических и культурных процессах, которые происходят как в нашей стране, так и с учетом общемировых процессов развития. Кроме того, нельзя не учитывать имеющийся исторический опыт развития российской прессы, который показывает, что начиная со времен Петра 1 деятельность журналистов (издателей) в значительной мере контролировалась государством. Государство определяло информационную политику, способствовало развитию печатного дела, выдавало разрешения на печатание книг и выпуск периодических изданий, принимало меры по просвещению населения, открывая школы и другие учебные заведения. А в СССР именно государство обеспечивало сфере книгоиздания, периодической печати и другим СМИ различные меры поддержки.

Государственное влияние на деятельность прессы сохраняется и до сих пор. Во-первых, государство остается крупнейшим собственником производственных мощностей, системы СМИ, частотного ресурса и т.д. [2, с. 85]. Во-вторых, оно не стремится выпускать из своих рук рычаги влияния на прессу, выраженные: в системе материальной поддержки; предоставлении информации «оправдывающим доверие» власти СМИ; законодательных ограничениях в их деятельности (к примеру, в условиях борьбы с терроризмом) и т.д.

Более того, зависимость российской прессы (в большей мере от власти, затем – от бизнеса, партий) стала сущностью (необходимым условием) ее деятельности. Можно сказать, что пресса, словно великовозрастный младенец, продолжает сосать «материнскую грудь» государства или бизнес-структур, выделяющих ей субсидии, дотации, преференции и другие виды поддержки. Пользуясь именно таким образом установленными отношениями со СМИ, власть как управляла потоками информации, проходящими через прессу, так и продолжает ими управлять.

Но если в царские и советские времена пресса действовала в условиях полной зависимости от власти (в лице цензурных органов или идеологических служб), то в наше время зависимость прессы от власти является более сложной, многослойной и подчас не заметной, но все равно – устойчивой. Такая исторически непрекращающаяся зависимость дает основания предположить, что и в будущем деятельность отечественных СМИ будет в немалой степени зависеть от государства, которое сегодня позволяет создавать и содержать частные СМИ, но только лишь в том случае, если собственники, во-первых, приближены к власти, а во-вторых, поддерживают деятельность исполнительных органов власти.

Исходя из возможных моделей развития России можно спрогнозировать и пути развития отечественной прессы.

Первый, когда СМИ действуют в условиях продолжающейся «…деградации научно-производственного и интеллектуального потенциалов страны, ее окончательного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом» [3, с. 35]. У прессы при этих обстоятельствах могут быть три роли: 1) молчаливого наблюдателя, занимающего нейтральную позицию; 2) неблагодарной роли в виде коварного средства информационного манипулирования и воздействия на население, используемого властью и бизнес – структурами, совместно расхищающими природные богатства всего народа; 3) в трудной, но общественно значимой и по-настоящему полезной для граждан роли выразителя народных интересов. Совсем не исключено, что в таких условиях будет вновь востребована и деятельность подпольной (незарегистрированной органами власти) прессы.

Второй, когда пресса действует в условиях «…быстрого восстановления научно-производственного потенциала и его развития на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики <…> путем широкого внедрения современных технологий, сочетая быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения» [3, с. 35]. Если будет выбран именно этот сценарий развития страны, то и СМИ испытают на себе положительное воздействие от свершающихся достижений.

Во-первых, значительно вырастет уровень доверия населения к власти, соответственно, окрепнет авторитет той прессы, учредителями которой являются государственные и муниципальные организации. Население страны, воодушевленное успехами проводимой модернизации, поддержит руководство и представителей политической элиты, выбравших правильный и отвечающий народным чаяниям курс развития. Успехи в экономическом развитии и повысившееся в результате материальное благосостояние граждан, сплотят общество, вызвав затухание дезинтеграционных процессов. Политическая обстановка станет стабильной, процессы замены представителей элиты в органах исполнительной и законодательной власти станут более предсказуемыми и спокойными.

Во-вторых, прессе в этих условиях стабильности и совершающихся достижений будет позволена властью большая самостоятельность и свобода деятельности.

В-третьих, бизнес – структуры отпустят имеющиеся у них СМИ в «свободное плавание», сочтя, что содержать столь затратные активы в таких политически благоприятных условиях (когда нет необходимости отстаивать с помощью СМИ свои интересы и заниматься с их помощью поддержкой своего положения) нет необходимости.

В-четвертых, средства массовой информации начнут с большим вниманием относиться к своей репутации, что вызовет востребованное развитие «качественной» прессы и увядание (закат) «желтой» прессы.

В-пятых, возрастет роль общественных институтов в информационной сфере и сфере деятельности СМИ. Общество получит от власти право контролировать деятельность прессы в части содержания и качества информационного продукта. Общественность озаботится необходимостью формирования наблюдательных советов, а сами СМИ, стремясь установить доверительные и гармоничные отношения с обществом, изменят ориентиры редакционной политики и станут уделять повышенное внимание соблюдению правил профессиональной журналистской этики.

Все это может стать реальностью, но сегодня российские средства массовой информации ведут свою деятельность в обстановке нестабильности и напряженности, неопределенности и стрессовых ситуаций. По оценке экспертов при мировой «норме напряженности» в обществе, составляющей примерно 15 %, у нас в стране она достигает 66 – 77 процентов. Реализуя инстинкт самосохранения, люди уже сопротивляются обилию рекламы, проведению политических кампаний, различного рода шоу и мифов. По мнению психологов, в этих условиях люди тянутся к объективной информации, к определенным ориентирам, к тому, что дает надежду и перспективу.

Одним словом, пока наша страна стоит на перепутье, определяясь со стратегией своего развития, мы упускаем имеющиеся возможности. Приходится согласиться с тем, что сделать выбор не просто, поскольку на процесс формирования такого глобального с далеко идущими последствиями решения влияет множество факторов, начиная от субъективных (раскол между желаниями политической элиты и интересами населения, и заканчивая внешними – устремлениями государств, желающими установить несколько иной мировой порядок использования имеющихся ресурсов.

Литература:

1. Россия и мир: новая эпоха /Под редакцией С.А.Караганова. – М.: 2008.

2. Фоссато Ф. Медиаландшафт: 1991 – 2003 //Отечественные записки. –

2003. - № 4.

3. Экономические и социальные перемены в регионе. Вып.37. – Вологда,

ВНКЦ ЦЭМИ РАН. - 2007.