Д.ф.н. Ахмадулин Е.В.

Южный федеральный университет, Россия

Манифест 17 октября 1905 г.

и партийная журналистика России

История не любит аналогий и сравнений. Каждая эпоха отличается от другой множеством факторов экономического, социально-политического, культурологического, технико-технологического, демографического свойств. И все-таки исторический опыт ценен тем, что, сопоставляя и анализируя «похожие» ситуации, мы пытаемся найти в них рациональное зерно для современной практики.

Для российской политической практики конца ХХ века, на мой взгляд, важен опыт политической жизни (включая систему журналистики) России после царского манифеста 17 октября 1905 г.

И в начале и в конце ХХ века Россия начала постепенный переход к конституционному строю и правовому государству полуреволюционным путем.

И тогда и сейчас стала действовать законодательная Государственная дума со всеми фракционными атрибутами борьбы, компромиссов, объединений; возникло великое множество самых различных партий, союзов, объединений, групп и т.п. С начала ХХ в. по 1917 г. исследователи насчитали 280 только всероссийских политических партий и организаций. В современной истории партий, объединений, движений насчитывается не меньше. Достаточно сказать, что только в выборах в Госдуму в 1999 г. имело право участвовать 139 общероссийских политических объединений.

Политические приоритеты и конечные стратегические цели различных общественно-политических сил, несомненно, тогда и теперь, были разными, хотя, по большому счету, и здесь есть некоторые элементы «сходства».

В начале ХХ в. все общероссийские партии можно подразделить на три больших блока: консервативные, либеральные, социалистические (правые, центристские и левые). Такое разделение характерно и для партийных объединений современности только с переменой знаков «плюс» на «минус».

Отличие современных политических объединений от дореволюционных состоит в том, что нынешние партии значительно меньше оснащены собственными партийными органами печати, тогда как в начале ХХ в. все наиболее влиятельные партии обладали довольно разветвленной сетью своих центральных и региональных органов.

Консерваторы объединились в сословные дворянские партии в лице «Русского собрания», «Союза русских людей», «Союза дворян, верных присяге», «Русской монархической партии» и др. Основными органами, отражавшими их политические взгляды были газеты «Московские ведомости», «Гражданин», «Россия» и др. Они способствовали созданию внесословных монархических организаций, главной из которых был «Союз русского народа», его ответвления - «Союз им. Михаила Архангела» и многочисленные национал-монархические объединения, получившие общее название - черносотенцев. Главными органами черносотенцев были газеты «Русское знамя», «Земщина», «Гроза» и десятки региональных политических изданий в регионах.

Умеренные либералы объединились в так называемые буржуазные партии: торгово-промышленную, «мирного обновления», «правового порядка», «прогрессивную», главной из которых был «Союз 17 октября». Октябристы имели значительно меньше своих печатных органов, чем другие партии: «Слово» в Петербурге, «Голос Москвы» и ряд газет в регионах типа «Союз» и «Подъем» в Ростове-на-Дону. Довольно влиятельным органом в этом политическом спектре были мирнообновленческий «Московский еженедельник» князей Трубецких и прогрессистская газета братьев Рябушинских «Утро России».

Либеральные демократы группировались вокруг своей главной партии - конституционно-демократической. Кадеты имели в столицах и регионах самую мощную и самую влиятельную сеть своих политических изданий, главными из которых были «Вестник партии народной свободы», газеты «Речь» П.Милюкова и И.Гессена, «Народное дело», «Рабочее слово», «Русские ведомости» и сотни других кадетских и прокадетских газет и журналов.

Блок социалистических партий был представлен политическими объединениями народнического толка: трудовики, народные социалисты, максималисты, социал-революционеры (самая влиятельная партия этого типа). Эсеры издавали за рубежом «Революционную Россию», легальными массовыми органами этой партии были газеты «Голос» и «Мысль». Кроме того, во всех крестьянских губерниях выходили легально и полулегально местные эсеровские издания.

Социал-демократические издания изучены гораздо больше, чем печать всех остальных партий. Хорошо известны первые легальные большевистские газеты «Новая жизнь», «Волна», «Вперед», «Эхо» и др. Однако в этом ряду меньшевистские газеты и журналы показаны только в критическом плане с точки зрения большевиков. Тогда как, скажем, меньшевистский «Луч», как близнец, похож на большевистскую «Правду». Такие меньшевистские издания как «Начало» (в последующем - «Невская газета», «Курьер», «Голос труда»), «Русская жизнь», плехановское «Единство» и др. представляют, помимо идеологического, большой профессиональный интерес.

Анархисты заявили о себе большим спектром различных течений и обслуживающих их нелегальных изданий: коммунисты во главе с князем Кропоткиным выпускали «Листки «Хлеб и воля»; «безначальцы» издавали в Париже газету «Безначалие» и «Набат» в Киеве; «чернознаменцы» - газету «Бунтарь»; синдикалисты печатали в Женеве газету «Буревестник»; «индивидуалисты» пропагандировали свою идею абсолютной свободы личности через московскую подпольную газету «Индивид».

Несомненный интерес представляет и публицистика партийных журналистов. Стиль, приемы и методы доказательства и убеждения, риторический пафос резко отличают статьи таких видных партийных публицистов, как черносотенные пастыри и Грингмут, октябрист Гучков, кадеты Струве и Милюков, эсер Чернов, меньшевик Мартов и большевик Ленин.

Ахмадулин Евгений Валерьевич – доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории журналистики Южного федерального университета; 344000, Ростов-на-Дону, ул.Серафимовича, 74,кв.4.

e-mail: ahmadulin@mail.ru , т. 8(863)299-06-07