Автор: Оноприенко Ольга Федоровна, начальник отдела регистрации объектов интеллектуальной собственности Государственной службы регистрации и нотариата Министерства юстиции Приднестровской Молдавской Республики, г. Тирасполь, ул. Ленина, 46, MD

электронный адрес: onoriko@mail.ru

Селекционное достижение и система его охраны в России

Селекционное достижение как правовая категория охватывает охраной сорта растений и породы животных. В настоящей статье мы не касаемся результатов селекции в животноводстве, в их охране есть некоторые особенности. Сорт растения был отграничен от других объектов изобретательского права, в рамках которого он охранялся, еще в СССР в 1980 году, когда сорту стали предъявляться особые, отличные от изобретения требования быть новым, константным и однородным (1). Название сорта могло быть произвольным, но не идентичным уже зарегистрированным в Государственной сортовой книге (2).

После распада СССР для охраны селекционных достижений в 1993 году в России был принят специальный закон о селекционных достижениях (3). Однако его место в системе прав на результаты творческой деятельности до введения в действие в 2008 году части четвертой ГК РФ, посвященной интеллектуальным правам, было неопределенным (4). Даже среди специалистов в области прав на результаты творческой деятельности существовали мнения, что с момента создания новый сорт охраняется или должен охраняться авторским правом, а также что закон о селекционных достижениях носит авторско-правовой характер (5,6,7).

Теперь в ГК РФ прямо указано, что сорта растений и породы животных исключены из сферы охраны патентным правом (п. 6 ст. 1350 ГК РФ). Право на селекционное достижение является самостоятельным правом sui generis (глава 73 ГК РФ). Однако по форме охраны и по структуре системы охраны право на селекционное достижение и патентное право (глава 72 ГК РФ) сходны и представляют «регистрационные» системы (для удобства мы применяем условные названия систем охраны В.А. Дозорцева).

Новый сорт растения – научный результат творческой деятельности. Он представляет совокупность фенотипических признаков, т.е. своеобразный «образ», закрепленный «генетической» записью (кодом), который неразделим с живой средой и вместе с ней представляет носитель информации.

Если новый сорт оказался патентоспособным и на него был выдан патент, то правовой объем селекционного достижения выражается свойственной ему совокупностью фенотипических признаков, указанных в патенте. Как и все другие результаты интеллектуальной деятельности, новый сорт растения можно отделить от его материального носителя, – генетической «записи», только мысленно. Однако, в отличие от других результатов интеллектуальной деятельности, сорт растения может существовать только на материальном носителе своего ботанического таксона. Этим селекционные решения отличаются, например, от технических решений, которые могут существовать как в виде абстракций на любом носителе информации (чертежей, описаний, иллюстраций и т.п.), так и в «материале», т.е. готовом к применению продукте. И все же ни ограниченность в носителях, ни отсутствие абстрактной формы существования у новых сортов растений не может порочить вывода о том, что новый сорт является, прежде всего, результатом интеллектуальной деятельности, – результатом творческого труда как прошлых, так и нынешних поколений селекционеров. Иными словами, он является, как и все другие результаты интеллектуальной деятельности, идеальным объектом. Его носителем является продукт, относимый к юридической категории «семена», а на сам результат возникают интеллектуальные права (личные неимущественные и имущественные).

Если из сорта растения «вычесть» результаты творческого труда селекционеров, то перед нами предстанет «дикарь» в своем первоначальном виде, не пригодный для решения современных продовольственных и иных хозяйственных проблем. Это значит, что сорт растения является одновременно и результатом творческой деятельности и средством производства (самовоспроизводства). Кроме того, материальный носитель результата селекции, как таковой, одновременно является продуктом потребления или переработки. Иными словами, в какой бы юридической категории мы ни рассматривали продукт, включающий результат селекции («семена», «растительный материал» или средство производства), их ценность всегда будет обусловлена наличием в нем результата интеллектуальной деятельности.

И все же на каждый элемент этого «триединого» продукта возникают разные права. На результат интеллектуальной деятельности, как таковой (селекционное достижение), возникают интеллектуальные права, на средство производства и материальный носитель – право собственности. И, несмотря на «триединство», наш объект всегда выступает только в одной из юридических категорий, – либо в категории «семена» либо в категории «растительный материал». И на него возникают соответственно либо интеллектуальные права либо право собственности. Интеллектуальные права на новый сорт не зависят от права собственности на его материальный носитель, а переход права собственности на вещь («растительный материал») не влечет перехода интеллектуальных прав (ст. 1227 ГК РФ). Несмотря на своеобразие результата селекции, ГК РФ не делает для него в этом исключения, что вполне оправдано.

Продукт, выступающий в категории «растительный материал» применяется в целях, отличных от целей воспроизводства сорта (п. 2 ст. 1421 ГК РФ). Сущностью же «триединого продукта» категории «семена» является селекционное достижение, – это своеобразная «техническая документация», которая «хранит» селекционное достижения для ее воспроизводства (самовоспроизводтва). Роль других составляющих в нем ничтожна. Эта своеобразная техническая документация прилагается к договору о передаче исключительного права на использование селекционного достижения и позволяет воспроизводить в каждом новом поколении продукт категории «семена» (ст. 1426, 1427, 1428, 1429, 1431, 1432 ГК РФ). Объективно это оригинальные семена, полученные самим селекционером в питомниках первичного семеноводства, включая суперэлиту, в которых он (селекционер) «сохранил» «оригинал», как это обязывает его закон, т.е. полученную им в процессе селекции оригинальную совокупность фенотипических признаков нового сорта, закрепленную генетически (ст. 1440 ГК РФ). Стоимость этих «семян» может определяться трудозатратами на их выращивание, но они являются не вещью (имуществом), а носителями информации об объекте интеллектуальных прав, выступают только в юридической категории «семена» и служат только для воспроизводства продуктов этой категории.

Средство производства в «триедином» продукте всегда выступает в категории «растительный материал» и служит для воспроизводства продуктов этой же юридической категории. Это могут быть и семена в обычном смысле этого слова, но более низких репродукций (чем суперэлита), т.е. они не содержат «сохраняемое» селекционное достижение, как таковое («оригинал»). Поэтому на вопрос о том, могут ли на один и тот же «триединый» объект одновременно возникать и интеллектуальные права и право собственности, которые не зависят друг от друга, что является «почти» догмой права на результаты творческой деятельности («почти», потому что в отношении селекционных достижений нет по этому вопросу единодушного мнения), мы отвечаем – нет. Если правообладатель передает исключительное право на использование нового сорта пользователю, он должен передать ему и «техническую документацию» (продукт юридической категории «семена»), позволяющую сорт воспроизводить. Если передача «триединого» продукта не связана с передачей исключительного права, то речь идет о передаче права собственности на носитель селекционного достижения (продукт для потребления или переработки), он же может быть применен и в качестве средства производства (для посева и получения урожая).

В отличие от селекционного достижения, право собственности и исключительное право на другие объекты, существующие в охраняемой авторским правом форме, например на оригинал произведения изобразительного искусства, у покупателя могут возникать одновременно, – при продаже полотна с оригиналом произведения по авторскому договору с художником одновременно покупателю может перейти и исключительное право на использование произведения (копирайт). Однако материальные носители произведений (холст и краски) не подвержены столь быстрым изменениям, как живая среда носителя селекционного достижения, которая постоянно испытывает влияние извне на «заданную» селекционером совокупность наследственных признаков при воспроизводстве каждого поколения культурной популяции. У произведения изобразительного искусства оригинал всегда один, а у селекционного достижения оригинал должен быть «сохранен» в каждом новом поколении. Вот почему в этом деле не обойтись без сохранителя (оригинатора). А право сохранителя (оригинатора) должно быть отнесено к интеллектуальным правам.

Селекционное достижение, созданное традиционными методами селекции, кроме результата селекции, как такового, включает также оригинальное наименование. Это наименование является средством индивидуализации селекционного достижения, и на него должно возникать исключительное право на использование, подобное тому, которое возникает на товарный знак. Для исключения коллизий прав на товарный знак и на селекционное достижение ГК РФ вводит требование об отказе в регистрации товарного знака, если заявленное обозначение для однородных товаров тождественно или сходно с наименованием селекционного достижения (п. 8 ст. 1483 ГК РФ). Кроме этого, в праве sui generis перечислены нарушения прав на наименования селекционных достижений, сходные с нарушениями прав на товарные знаки (п. 2–4 ст. 1446 ГК РФ). Однако право на наименование селекционного достижения в ныне действующем ГК РФ носит личный неимущественный характер и заключается только в праве автора предлагать наименование для селекционного достижения, что недостаточно (ст. 1419 ГК РФ).

В связи с тем, что новый сорт и селекционное достижение, по нашему убеждению, в принципе не отличаются от других результатов интеллектуальной деятельности, – являются идеальными селекционными решениями, мы предлагаем заменить их, в сущности, биологические определения, приведенные в ГК РФ, юридическими. А именно.

Сорт растения – это селекционное решение по совокупности фенотипических признаков растительной популяции, обладающее отличимостью, стабильностью, однородностью, а также индивидуализирующим наименованием.

Селекционное достижение в растениеводстве – это селекционное решение по совокупности фенотипических признаков растительной популяции, обладающее отличимостью, стабильностью, однородностью, индивидуализирующим наименованием, а также новизной, заключающейся в недоступности для использования ее третьими лицами ранее, чем за один год до официально признанного приоритета в стране происхождения и за четыре года за ее пределами, за шесть лет для древесных культур.

Хотя новый сорт является научным результатом селекции, он не охраняется авторским правом, ведь не охраняется авторским правом форма, в которой он существует (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). А охрана его в этой правовой системе актуальна. Поэтому, с учетом того, что результаты интеллектуальной деятельности существуют не только в письменной, устной, изобразительной, объемно-пространственной формах, в форме звуко- или видеозаписи, но и в виде своеобразных «образов», отражающих «генетическую запись» в живой среде, мы предлагаем дополнить существующий перечень форм, новой формой, – формой существования научного результата селекции, – для этого пункт 3 статьи 1259 ГК РФ, посвященной объектам авторских прав, необходимо продолжить словами «, а также в форме фенотипа культурной популяции растения, животного, микроорганизма, ткани растения или животного.»

По законодательству России селекционное достижение в «созидательской» системе авторского права использоваться не может, – исключительное право здесь будет «отдыхать». Могут действовать только личные неимущественные права автора на новый сорт растения. Это право авторства и право на наименование нового сорта, которые в настоящее время охраняются только в «регистрационной» системе права sui gеneris (ст. 1418, 1419 ГК РФ). Однако установление охраны нового сорта с момента его создания, когда объект находится в статусе «произведение науки», позволит при необходимости выстроить защиту интеллектуальных прав их обладателя в том случае, если эти права будут нарушены в период от создания сорта до подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение. Самый злостный вид нарушений интеллектуальных прав, – плагиат, – приходится именно на этот период.

Если в «созидательской» системе охрана объекта не установлена, то в «регистрационной» системе sui generis актом государственной регистрации, при наличии недобросовестного указания заявителем создателя нового сорта, происходит закрепление субъективных прав недобросовестных лиц на запатентованный объект. Причем в этом случае автор не может оспорить действительность патента, – закон ему такой возможности не предоставляет (подпункт 3 п.1 ст. 1441 ГК РФ). Это означает, что личные неимущественные права, которыми наделяет автора закон, не могут быть защищены, если они были «нарушены» (если нет прав, то нет и их нарушений) до подачи заявки на патент, – право авторства и право на наименование сорта только декларируются, но не охраняются.

По ныне действующему ГК РФ работодатель в отношении служебного сорта растения в преобладающем большинстве случаев имеет право не только на получение патента, но и на сохранение информации о нем в тайне (п. 4 ст. 1430 ГК РФ). Однако работодатель может распорядиться правами на результат творческой деятельности только в том случае, если он является субъектом этих прав. Иными словами, работодатель должен обладать исключительным правом на новый сорт уже в момент его создания, т.е. в «созидательской» правовой системе. И тогда в данном случае новый сорт из «созидательской» системы будет уходить в систему ноу-хау (главу 75 ГК РФ), минуя право sui generis (главу 73 ГК РФ). Иными словами, «регистрационная» система sui generis, действующая с момента подачи заявки на выдачу патента на селекционное достижение до окончания срока действия патента, не должна регулировать отношения, которые, в сущности, в ней не возникают и не осуществляются.

Право на получение патента на служебное селекционное достижение, которое первоначально принадлежит автору и носит вспомогательный (переходный) характер, направленный на приобретение исключительного права на служебный сорт, у работодателя селекционера также может возникать только на том основании, что работодатель уже с момента создания сорта и до подачи заявки на патент, является субъектом исключительного права на него (ст. 1420 ГК РФ). То есть и в этом случае исключительное право работодателя должно возникать в «созидательской» правовой системе. А право на получение патента – это право, действующее при переходе сорта растения из «созидательской» в «регистрационную» патентную систему sui generis. Оно исчерпывается регистрацией селекционного достижения и выдачей патента.

Таким образом, идея «или–или», изначально определяющая в какой из систем раз и навсегда будет охраняться объект» (в «созидательской», «регистрационной» или ноу-хау) и исключающая переходы объекта из одной системы охраны в другую, не может признаваться верной. На примере исследования системы охраны селекционных достижений мы видим, что «созидательская» правовая система является необходимой составной частью всей системы охраны объекта. И право на сохранение информации о новом сорте в тайне, и право на получение патента на новый сорт, и авторство, и право на наименование нового сорта, и право на авторское вознаграждение в случае, когда информация о сорте засекречивается, являются правами «созидательской» системы, в ней они должны быть установлены. И в ней сорт растения должен охраняться первоначально.

В связи с вышеизложенным, мы предлагаем пункт 3 статьи 1255 ГК РФ после слова «искусство» дополнить словами «а также право на регистрацию произведения, право на получение патента, право на сохранение сведений о произведении в тайне».

Полагаем, что полезно вспомнить одно из важнейших положений подотрасли прав на результаты интеллектуальной деятельности, на которое указал выдающийся ученый России В.А. Дозорцев, сделавший существенный вклад в систематизацию и кодификацию ее в Гражданский кодекс Российской Федерации. Оно до сих пор не оценено по достоинству и состоит в том, что интеллектуальные права (каждое из них. – Прим. автора) возникают только в силу прямого указания закона (8). Следствием этой недооценки является, в частности, слабость системы охраны селекционных достижений, которая носит неоправданно замкнутый характер и не предоставляет автору возможность защиты субъективных прав от плагиата и следующих за ним других нарушений интеллектуальных прав.

Актуальной проблемой охраны прав на новые сорта растений (селекционные достижения) является юридическое признание существования в подотрасли прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации своеобразного правового феномена, – внутриподотраслевой рецепции субъективных прав из «созидательской» правовой системы, играющей роль первоначального общего правового института для результатов селекции (и не только), в другие правовые системы, которая предназначена обеспечивать преемственность этих прав при переходе объекта из «созидательской» правовой системы в другие правовые системы, а также возможность их защиты от нарушений на первоначальном этапе существования объекта.

Литература

1. Положение «О правовой охране новых сортов растений в СССР», утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 13 августа 1980 г. № 225 (согласовано с Госкомизобретений). Законодательство СССР по изобретательству, т. 3. М.: ВНИИПИ, 1981. С. 352–360.

2. Кикава Л.Д. Порядок оформления и подачи заявки на новый сорт. Вопросы изобретательства. – 1980. – № 7. – С. 58–59.

3. Закон РФ от 06.08.1993 № 5605-1 «О селекционных достижениях». Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 36. Ст. 1436.

4. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». Российская газета от 22.12.2006 № 289.

5. Лебедев В.Ю. Правовая охрана селекционных достижений в Республике Молдова. Кишинев : Центральная типография. – 1999. – 334 с. С. 162–163.

6. Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М : Проспект, 2001 – 752 с. С. 715–716.

7. Смирнов Ю.Г., Орешкин В.А. Правовая охрана сортов растений и пород животных Патенты и лицензии. 1999. – № 4. – С. 6–11.

8. Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права.– М.: Статут, 2005. – 416 с. С. 4.