Право / Уголовное право и криминология

К.ю.н. Белокуров О.В.

Ульяновский государственный университет, Россия

НЕТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПРЕСТУПНОСТЬ

Подавляющее большинство учёных-криминологов, посвятивших свои труды анализу преступности, относит её к социальным явлениям. Социальность преступности проявляется в том, что она состоит из совокупности актов поведения индивидуумов, нарушающих социальные нормы-запреты, закреплённые в праве. Преступность социальна, поскольку она – вид поведения человека в обществе [1].

Общепризнанным является тот факт, что преступность есть явление, присущее любой социально-экономической и политической системе. В литературе преступность традиционно определяется как совокупность преступлений. Вместе с тем, преступность есть не простая сумма совершённых преступлений, а явление, имеющее свои закономерности существования, внутренне противоречивое, связанное с другими социальными явлениями, часто ими определяющееся. Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и части, общего и единичного [2].

Наиболее общие понятия всех явлений даёт философия. В юридической литературе с философской позиции понятие преступности практически не изучалось. Думается, с точки зрения философии преступность это явление, которое представляет опасность для той или иной системы, причиняет ей вред и соотносится с неё как часть и целое. Всё то, что объективно вредно, опасно для развития любой системы, должно признаваться преступным. Таким образом, объективным признаком преступности в философском плане является опасность, вредоносность для системы (вселенной, солнечной системы, биосистемы, общества и т.п.). Субъективно же установить, какое явление следует признавать преступным по отношению к системе, так же сложно, как определить, что такое зло.

Из общефилософского понятия преступности можно выделить социальную преступность, которая возникла вместе с обществом, развивается и исчезнет вместе с ним. Анализируя социальную преступность в философском плане, необходимо абстрагироваться от её правовых (формальных) признаков, прежде всего, от такого признака, как противоправность. При таком понимании преступности, очевидно, что появилась она одновременно с обществом, а не с момента возникновения государства и права, как это принято считать в юридической литературе. С философской точки зрения преступным является такое поведение индивидуумов (групп индивидуумов), которое объективно представляет опасность для существования и/или развития общества, а не такое, которое отличается от типичного, обычного, сложившегося в обществе поведения, поскольку иногда нетипичное поведение является прогрессивным, необходимым для развития общества. Следовательно, на философском уровне преступным следует признавать такое поведение, которое нарушает объективные законы развития человеческого общества, объективно опасны для существования и совершенствования системы социальных отношений. Задачей любого общества является своевременное открытие (обнаружение) объективных законов развития общества и принятие соответствующих законов правовых. В обществе, где велико несоответствие между законами объективными и правовыми, выше уровень преступности. И наоборот, чем больше соответствия между этими законами, тем ниже уровень преступности. В государствах с большим несоответствием названных законов к преступным могут относиться деяния, которые объективно способствуют общественному развитию. Так, в советском государстве преступным объявлялось коммерческое посредничество, частнопредпринимательская деятельность, спекуляция, скармливание хлебопродуктов домашнему скоту и птице и т.п.; гражданин был вправе иметь в личной собственности лишь один жилой дом площадью не более 60 кв.м.

Общество, в котором законы правовые в большей степени соответствуют объективным законам общественного развития, принято называть цивилизованным, а государство – правовым. Безусловно, полного соответствия достичь невозможно, но стремиться к этому следует каждому законодателю.

С возникновением государства появился формальный признак преступности – противоправность. Преступным стало считаться поведение, нарушающее запрет, установленный уголовным законом.

Вместе с тем, история общественного развития неразрывно связана с непрерывными изменениями в экономике, политике, государстве и праве. Одна общественно-экономическая формация сменялась другой, зачастую с помощью социальных революций. С философской точки зрения социальная революция признаётся прогрессивным явлением. Однако с позиции права (закона) революция – явление преступное (переворот, бунт, мятеж). Действительно, во время революции нарушаются действующие на тот момент законы, обеспечивающие защиту и существование прежнего режима (системы, порядка). При этом совершаются не только, так называемые политические преступления (захват власти, мятеж, бунт, переворот и т.п.), но и общеуголовные преступления против личности (убийство, насилие, причинение вреда здоровью и т.п.), против собственности (кража, грабёж, разбой, уничтожение и повреждение имущества и т.д.) и др.

Социальные группы, пришедшие к власти, захватившие её, принимали свои законы, защищающие их интересы. Спустя определённое время история с революцией повторялась. Общество развивалось, а вместе с ним развивалась преступность.

Возникает вопрос: почему же такие исторические события, как революции, народно-освободительные и антирелигиозные движения и т.п. прогрессивные социальные явления не признаются преступлениями, не относятся к преступности? Думается, исторический аспект изучения преступности характеризуется тем, что для признания явления преступным необходимо наличие одновременно двух критериев: сущностного (объективная опасность для общественного развития) и формального (противоправность). В случае отсутствия хотя бы одного из указанных критериев то или иное историческое явление не может признаваться преступным в историческом плане. В обществе, где законы правовые пришли в глубокое противоречие с объективными законами общественного развития, смену власти в результате революционных событий следует относить к прогрессивному явлению, следовательно, при таких обстоятельствах отсутствует сущностный критерий преступности с точки зрения истории. Более того, устаревший режим (система, порядок), сверженный революционными силами, с позиции философии сам является преступным, поскольку представляет опасность для развития общества. Вместе с тем, устаревший режим с исторической точки зрения также нельзя признавать преступным, поскольку отсутствует формальный критерий преступности – противоправность.

На правовом уровне преступность изучена достаточно полно и всесторонне. С точки зрения права преступным признаётся поведение, которое нарушает запрет, установленный уголовным законом. При этом с правовой позиции не имеет значения степень несоответствия формальных законов объективным законам развития общества. На этом уровне принимается во внимание лишь один формальный критерий – противоправность, а сущностный критерий – опасность для общественная развития – презюмируется.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы.

В целях более всестороннего и глубокого анализа преступности, её следует исследовать на трёх уровнях: философском, историческом и правовом.

С философской точки зрения, преступно всё то, что опасно, вредно для существования и развития системы, частью которой является преступность. Таким образом, на философском уровне критерием отнесения явления (события, процесса) к преступному следует признавать лишь сущностный признак – опасность для системы. К разновидности преступности в общефилософском смысле можно отнести социальную преступность, опасную для объективных законов развития общества.

С момента возникновения государства и права преступность можно исследовать на историческом уровне. Наряду с сущностным признаком преступности в историческом плане появляется формальный критерий – противоправность, то есть запрещённость уголовным законом. С исторической точки зрения преступно всё то, что опасно для закономерного общественного развития и одновременно запрещено уголовным законом. Отсутствие одного из названных критериев исключает преступность с исторической точки зрения.

С правовой точки зрения преступно всё то, что запрещено уголовным законом, то есть совокупность всех преступлений определённого периода в конкретном обществе. С позиции права для признания поведения индивидуума преступным достаточно наличие лишь одного формального критерия - противоправности. При этом сущностный критерий (общественная опасность) презюмируется, предполагается. На правовом уровне анализа преступности к преступлениям может быть отнесено такое поведение, которое объективно не представляет опасности для существования общества, и даже, наоборот, способствует его развитию.

Схематично взаимосвязь уровней и критериев преступности можно изобразить следующим образом:

П Р Е	УРОВЕНЬ	КРИТЕРИЙ
С Т У	ФИЛОСОФСКИЙ	СУЩНОСТНЫЙ – общественная опасность
П Н О	ИСТОРИЧЕСКИЙ	СУЩНОСТНЫЙ – общественная опасность ФОРМАЛЬНЫЙ – противоправность
С Т Ь	ПРАВОВОЙ	ФОРМАЛЬНЫЙ – противоправность

Подытожим вышеизложенное.

Бороться с преступностью до победного конца бессмысленно, т.к. она также вечна, как и общество, частью которого преступность является.

Преступность можно лишь снижать и контролировать на определённом уровне.

Этот уровень полностью зависит от того, насколько грамотные законы приняты законодателем.

Грамотность законов зависит от того, насколько они соответствуют объективным законам развития конкретного общества.

Компетентность законодателя определяется тем, сумел ли он открыть (раскрыть, обнаружить) объективные законы общественного развития и учесть их в процессе принятия законов правовых.

Чем больше соответствия между правовыми законами и объективными законами развития общества, тем ниже уровень преступности, тем реальнее её картина (статистика), тем легче контролировать преступность с помощью «реальной власти со всеми её атрибутами – от прессы до оружия и тюрем» [3].

Литература:

[1] См.: Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М.,1992. – С.30-31.

[2] http://www.pravoznavec.com.ua/books/255/18823/31/#chapter.

[3] Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. – М., 1992. – С.88.