аспирант Новикова М.Б., Хижняк И.В.
МОУ гимназии №8 г. Волгограда, Россия
Взаимодействие
гражданского общества и государства в современной России
Особый интерес к исследованиям
институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества
в контексте социально-политических теорий связан с тем, что современное
демократическое развитие России предполагает широкое участие представителей
общества в процессах разработки и принятия управленческих решений, которое определяется
совокупностью различных подходов к пониманию сущности взаимодействия
государства и гражданского общества. Для нас, учителей, в свете педагогики,
тема взаимодействия гражданского общества и государства особенно актуальна
ввиду ее созвучности проблеме личностно ориентированного образования.
Правовыми основами гражданского общества
являются равенство людей как субъектов права, их юридическая свобода, индивидуальная
частная собственность, незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также
упорядоченное законодательство и авторитетный суд, в том числе суд присяжных.
Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к
гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество
функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В
том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно
управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, так, что само
для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти. Саморегулирующееся
общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет
функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с
государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в
коммунитарной системе потребностей и разделения труда, правосудия (правовых
учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).
По характеру доминирующей роли государства Россия была
ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических,
природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее.
Государство выступало по большей части основным инициатором формирования
общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные,
социальные, культурные, не говоря о политических. Общество сдавливалось налоговым
прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный
продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпринимательства.
Отсюда зыбкость права и отношений собственности, ригидность политической системы,
лишенной обратной связи. Отсюда бедность и неустроенность быта большинства
населения и консерватизм культурных ценностей. В результате традиционное общество и
традиционная культура в России плохо развивалась «снизу», путем естественной
эволюции. Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной.
Особенность современной ситуации в России состоит в том,
что элементы и блоки гражданского общества предстоит создавать во многом
заново. И здесь важно не только вникнуть в особенности сегодняшней российской
действительности, где по-своему преломляются национальные политические и
культурные традиции, но и обратиться к мировому опыту.
Государство как институт регламента жизни
общества и его политической деятельности и идея гражданского общества как сообщества
вольных, граждан в проявлении их социальной активности образуют особое диалектическое
противоречие, где люди выступают в двух ипостасях: как подданные государства и
как граждане свободного общества, именуемого гражданским обществом. В итоге это
противоречие обретает характер противостояния авторитета власти и авторитета народного
согласия
Поскольку экономическое отчуждение приводит к
политическому, то индивид в ипостаси подданного оказывается отчужденным от власти
бюрократии. Однако индивид в ипостаси гражданина стремится не только защитить,
но и расширить пространство своей частной жизни, компенсировать свою политическую
зависимость путем вхождения в структурно организованные по интересам большие или малые
социальные группы. Так оформлялось гражданское общество как уникальное
творчество новоевропейской цивилизации эпохи модерна с ориентиром на снятие
конфликтов цивилизованным способом, апеллируя к взаимному доверию и не доводя
проблемную ситуацию до вмешательства государства с его достаточно жесткими
структурами.
Гражданское общество можно
инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом, ибо в основании
гражданского общества заложен динамизм экономики. Правда, это рождает иллюзию,
что авторитарной системе все подвластно, что на базе абсолютного управления
экономикой и рыночными отношениями якобы можно создать и гражданское общество.
По форме, вероятно, можно, но только не по содержанию.
Динамичная экономика
несовместима с тотальной централизацией власти. Она более отвечает гражданскому
обществу с его модульными возможностями перекомпоновки своих структурных
образований в соответствии с конъюнктурой рынка и рыночных отношений.
Гражданское общество как сообщество свободных людей предполагает известную
дистанцию между государством и экономикой. Онтологическим основанием
гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства - политика и
ее отношения. Онтологическим основанием гражданина общества является
собственность в предельно широком смысле этого слова, подданного государства -
свобода в ее правовой интерпретации.
Гражданское общество
заявляет о себе как естественная форма оппозиции авторитету власти. Нормой
гражданского общества является подчинение индивида договорным отношениям.
Только в гражданском обществе индивид обретает статус субъекта свободы,
освобождаясь от статуса быть заложником чужой политической воли, объектом
манипулирования. При всей кажущейся предпочтительности гражданского общества по
сравнению с государством нужно исходить не из абстрактных пожеланий сделать
общественную жизнь более человечной, а принимать во внимание законы истории и
специфику развития конкретного общества.
Гражданское общество
возникает там и только тогда, где и когда институт государства уже не в
состоянии оптимально выполнять функции регламента общественных отношений, где
созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма;
где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный
статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных
противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом;
сдерживать его стремление к монополии, превращению из системы обеспечения
развития общества в систему самообеспечения.
В условиях становления и
развития новоевропейской цивилизации реальностью является подданный
государства, который, принимая нормы общественного порядка, оказывается
разорванным между волевым императивом прав человека и управленческой
целесообразностью бюрократии. Воля «винтика» входит в противоречие с волей
«госмашины», когда в процессе повседневности права отдельного человека
нарушаются ради сохранения конституционных прав абстрактного человека. И только
через гражданское общество открывается возможность если не преодолеть
отмеченное противоречие, то хотя бы сгладить его остроту. Эту возможность
отдельно взятый человек осуществляет через механизм проекции, идентификации и
социальной символизации, отождествляя себя с интересами одной из больших или
малых социальных групп. Факт отождествления собственных интересов с интересом
одной из социальных групп выводит отдельно взятого человека из состояния «без
вины виноватого страдательного начала», рождает уверенность в силу «круга
своих» отстоять право на реализацию своего интереса. В этом случае интерес
выступает не как форма выражения витальных потребностей, не как безличная и
нейтральная конструкция, а как образ воли к самовыражению и самоосуществлению.
Перспективы демократических
преобразований и достижения стабильного социально-экономического и
политико-правового развития страны во многом зависят от характера
взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Эти взаимоотношения
должны включать в себя два взаимосвязанных момента:
-
всестороннее развитие общественной инициативы и самодеятельности;
- утверждение прочного правопорядка во всех
сферах жизни гражданского общества и государства.
В современных условиях
весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от
общества, повышения меры доверия между обществом и властью, установления
партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества,
усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. «Переход к подъему
требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и
власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и
экономической. Перспектива подъема диктует, чтобы действия государства были
открыты, понятны и контролируемы обществом. Укрепление такого доверия требует,
чтобы и власть, со своей стороны, в гораздо большей степени была осведомлена о
состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики». Задача
состоит в том, чтобы было «создано государство, подчиненное интересам
общественного саморазвития».
Гражданское общество и
государство выступают как институты культуры, и поэтому проблемы их развития
необходимо рассматривать в культурном контексте. Культура вообще и правовая,
политическая культура в частности, - необходимое условие создания и развития
гражданского общества и государства. Политическая трансформация
государственности, становление общества должны происходить на основе правовой
культуры, выражать ее суть.
Положение о производном
характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в части
2 ст. 3 Конституции РФ 1993 г., согласно которой «народ осуществляет свою
власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы
местного самоуправления». Однако приведенная формулировка представляется
недостаточно корректной. Существует два вида публичной власти:
1)
государственная власть;
2)
самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную
власть). Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего
государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного
населения.
Конституция РФ и сам 1993
год стали в определенном смысле вехами в не очень пока долгой истории
взаимоотношений российского гражданского общества с российским государством.
Главной целью Конституции РФ было установление нового властного механизма,
значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но
в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне
четко определили важнейшие демократические принципы. Конституция РФ 1993 г.
дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и
гражданского общества:
- народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через
органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);
-
государственная власть в Российской Федерации осуществляется на
основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст,
10);
- в Российской Федерации
признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12).
Государство, ставящее так называемые «государственные интересы»
выше интересов личности, никак не может именован, себя правовым государством.
Данное положение доказывается следующей логической поеледовательноотью: общество
содержит государство; общество есть система, состоящая из личностей; все
достояние общества создается трудом личностей; личность есть основа общества
интересы ЛИЧНОСТИ имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп,
классов и союзов: национальных, религиозных, производственных и т.п.
Правовое государство все свои действия оценивает применительно к
шкале ценностных ориентации, где первое место занимают интересы и права
человека, второе -интересы всего
общества, третье - развитие культуры (наука - одна из ее подсистем), четвертое
- требования экологии, пятое - экономика; и только на шестом месте по приоритетности находятся интересы самосохранения и
поддержания необходимой работоспособности
самого механизма управления обществом, именуемого государством.
Важнейшей функцией правового государства является защита
интересов личности от любых противоправных посягательств на них, в том числе со
стороны различных подразделений самого государства. Права человека изначальны и
принадлежат ему с момента рождения; они не могут быть не признаны или признаны по воле
каких-либо управителей, функционирующих в составе государственного механизма. Вторая
фраза ст. 2 Конституции РФ гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства». Соблюдение и защита – бесспорно,
но
признание прав человека не входит в обязанности правового государства: эти
права изначальны
и более основополагающие, чем права государства. Эти права (права человека) не обсуждаемые, они
«по умолчанию» входят в систему правил и ограничений, налагаемых обществом на
нанимаемое им государство. Дело государства - соблюдать права человека, которые
действительно «являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ).
Литература:
1. Андреев В.С
Муниципальное управление: критерии эффективности // Закон 2009.-№6. -С. 47-54.
2. Грудцына Л.Ю.
Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства//
Законодательство и экономика.-2007.-№ 6.-С.46-49.
3. Кабашов
СЮ. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений. -Уфа: Гилем, 2008. - 152 с.
4. Конституция
Российской Федерации от 12 декабря 1993 года (с изм. на 30.12.2008 г.)
5. Российская газета. -
1993.-25 декабря.- № 237; 2009.-№ 7.-21 янв.
6. Резник Ю.М.
Гражданское общество как феномен цивилизации. - М.: Зерцало, 2009 - 127 с.