Психология и социология / 12. Социальная психология

Д.пс.н. Сидоренков А.В., к.пс.н. Сидоренкова И.И.

Южный федеральный университет, Россия

Уровни, связи и режимы групповой активности

Понятие «уровень» является недостаточно определенным в общенаучной методологии [5] и социальных науках, в том числе в психологии малой группы. С позиции системного подхода может существовать разное видение уровней системы в зависимости от предмета анализа: функций или структуры, а потому во внимание могут приниматься функциональные или структурные уровни. При разнообразном понимании структуры и функций эта проблема становится более запутанной.

В разных теоретических подходах есть общие и отличительные, четко выделенные и диффузные представления об уровнях групповой активности. Во-первых, уровни группы понимаются как определенные страты отношений. Например, в теории деятельностного опосредствования межличностных отношений (ДОМО) психологические уровни в иерархической структуре группы представлены разными аспектами отношений: 1) отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям; 2) межличностные отношения, опосредованные содержанием совместной деятельности; 3) относительно непосредственные эмоциональные межличностные отношения [1].

Во-вторых, в качестве уровней рассматриваются определенные пласты групповых процессов. Так, в синергетических теориях малой группы (например, в теории сложных систем) понятие «уровень» рассматривается в контексте: а) внутреннего и внешнего аспекта групповой активности (уровень внутригрупповых процессов и уровень взаимодействия группы с внешней средой); б) сложности организации группы (от более локальных к более глобальным уровням организации) [7; 8].

В-третьих, под уровнями подразумеваются субъекты и особенности их активности. В теориях внимание фокусируется, как правило, на каком-то одном типе субъекта: индивиде или группе. В большинстве теорий (теории взаимозависимости [19], теории социального обмена [12], теории взаимного интереса и коллективного действия [10; 11; 14], теории социального сравнения [9], теории социальной идентичности [17; 18] и др.) внимание сосредоточено на уровне индивида. Они построены на «методологическом принципе индивидуализма» [6], согласно которому исходной единицей анализа является индивид, через которого осуществляется выход на объяснение тех или иных групповых процессов и феноменов. Эти теории ограничиваются, как правило, анализом связей «индивид-индивид» или «индивид-группа» («индивид-группа-индивид», «индивид-группа-группа»). Подход, основанный только на анализе уровня индивида, значительно сужает представление о группе, приводит к игнорированию внешнего социального контекста в анализе поведения человека и общения в группе.

Меньше теорий уделяет внимание групповому уровню, т.е. группе как коллективному субъекту жизнедеятельности, взаимодействующему с внешним социальным контекстом. Так, в теории ДОМО важное значение придается совместной деятельности и ее социальной направленности, что может рассматриваться в качестве атрибута уровня групповой активности. Однако группа не рассматривается как единица анализа и в стороне остается не менее важный вопрос: особенности влияния внешнего взаимодействия группы на внутригрупповые процессы. С этой точки зрения выигрывает сетевая теория [13] и мини-теория реалистического межгруппового конфликта [16]. В первой во внимание принимается не только индивидуальный, но и коллективный актор (субъект) и, соответственно, не только межиндивидные, но и межгрупповые связи. Во второй соединены групповой и индивидный уровни, и показано, как межгрупповой конфликт влияет на внутригрупповые процессы. Эти теории рассматривают, как правило, связи «группа-группа» или «группа-группа-индивид».

Еще меньше теорий, которые обращаются к уровню неформальной подгруппы. Это выглядит парадоксально, так как неформальные подгруппы в группе представляют собой такое же реальное явление, как и сама группа. Они возникают в совершенно разных типах групп, будь то высшие эшелоны власти и трудовые коллективы, учебные и семейные группы и и т.д. Они играют важную роль в жизнедеятельности всей группы и отдельных ее членов.

Из всех зарубежных теорий только в социометрическом подходе затрагиваются неформальные подгруппы [15]. Однако в нем внимание больше сконцентрировано на структуре связей между индивидами и меньше – на неформальных подгруппах как относительно автономных образований в группе. Не придается особого значения осмыслению психологических характеристик разных подгрупп, их роли в функционировании группы в целом, объяснению различных психологических явлений группы с позиции этих группировок.

Наиболее полно идея неформальных подгрупп в группе реализована в микрогрупповой теории [2; 3]. В ней анализируются все уровни групповой активности (индивид, подгруппа, группа) с присущими им разнообразными связями (рис. 1).

Рис 1. Уровни и связи групповой активности

Эти уровни определенным образом соотносятся друг с другом:

§ в контексте всей группы уровень индивида отображает элемент системы, уровень подгруппы – подсистему, уровень группы – систему;

§ уровень подгруппы является связующим звеном между уровнями индивида и группы;

§ каждый уровень имманентно представлен в более широком уровне, но не может быть в своем анализе редуцирован к нему;

§ каждый уровень выполняет определенные функции по отношению к другим;

§ между уровнями существуют простые и сложные связи;

§ несмотря на иерархичность уровней, они не находятся в жестком последовательном соподчинении, а достаточно динамичны в своем взаимодействии в зависимости от внутренних и внешних условий жизнедеятельности группы.

Связи уровней могут быть разделены на:

1) внутриуровневые (индивид-индивид, подгруппа-подгруппа, группа-группа) и межуровневые (индивид-подгруппа, индивид-группа, подгруппа-подгруппа, подгруппа-группа);

2) непосредственные (например, индивид-индивид или индивид-подгруппа) и опосредованными (индивид-подгруппа-индивид, индивид-подгруппа-группа, подгруппа-группа-группа и др.);

3) объективированные (представленные в общении и, на основе этого, в сознании людей) и виртуальные (существующие только в сознании индивидов).

Одни связи (подгруппа-подгруппа, подгруппа-группа) являются принципиально новыми для исследования, а другие связи (индивид-подгруппа-индивид, индивид-подгруппа-группа и т.д.) представляют собой расширение традиционно изучаемых связей (индивид-индивид, индивид-группа и т.д.).

Двигаясь в пространстве этих обширных связей, можно в ином ракурсе понять групповые процессы и феномены. Появляется возможность более адекватно осмыслить каждый уровень в отдельности (индивид, подгруппа, группа) и связать их между собой. Например, в рамках микрогрупповой теории разработана и апробирована многомерная модель доверия [4] с учетом указанных трех уровней и связей между ними. Эта модель включает два измерения: уровни и виды доверия. В первом выделены следующие уровни проявления доверия в группе:

- межличностное (МД): доверие между индивидами внутри неформальных подгрупп, между представителями разных неформальных подгрупп, между представителями подгрупп и не включенными в подгруппы членами, между не включенными в подгруппы членами;

- микрогрупповое (МДГ): доверие индивидов к неформальной подгруппе и доверие подгруппы к отдельным индивидам;

- групповое (ГД): доверие индивидов к группе и группы к отдельным индивидам;

- между подгруппами (ППД): доверие между неформальными подгруппами, между подгруппами и не включенными в них членами;

- между подгруппой и группой (ПГД): доверие неформальной подгруппы к группе и группы к подгруппе.

В свою очередь межличностное доверие может быть персонифицированным и деперсонифицированным. Персонифицированное доверие определяется индивидуальными характеристиками членов группы (связь «индивид-индивид»). Деперсонифицированное доверие представляет собой обезличенное доверие, которое опосредовано: а) микрогрупповым доверием – индивид доверяет / не доверяет другому члену, потому что ему доверяет / не доверяет подгруппа, в которую он включен (связь «индивид-подгруппа-индивид»); б) доверием между подгруппами – индивид доверяет / не доверяет человеку из другой подгруппы, потому подгруппа, в которую он включен, доверяет / не доверяет подгруппе, в которую включен другой индивид (связь «индивид-подгруппа-подгруппа-индивид» ); в) групповым доверием – индивид доверяет / не доверяет другому члену, потому что ему доверяет / не доверяет группа в целом (связь «индивид-группа-индивид»).

Во втором измерении представлены три вида доверия: деятельностно-совладающее, информационно-инфлюативное, конфиденциально-охранительное.

Два измерения доверия (уровни и виды) интегрированы друг с другом, так что каждый уровень доверия выражается в трех видах. Таким образом, имеет место пятнадцать разновидностей доверия: межличностное деятельностно-совладающее доверие, межличностное информационно-инфлюативное доверие, межличностное конфиденциально-охранительное доверие и т.д.

Групповая активность может иметь три режима, т.е. быть репрезентирована активностью индивидов (Р-режим активности), неформальных подгрупп (S-режим активности), группы в целом (G-режим активности).

1. Р-режим активности выражается в активности индивидов как относительно самостоятельных субъектов и характеризуется следующими особенностями:

§ регуляторы социального поведения локализованы в индивидуальной психике;

§ основные связи субъекта активности: «индивид-индивид», «индивид-подгруппа», «индивид-группа»;

§ групповые процессы и феномены являются отражением активности индивидов и их связей.

Основной единицей анализа этого режима групповой активности является индивид и его характеристики: цели, потребности и мотивы, ценности и установки, действия и психологические качества. Большинство существующих теорий ограничиваются изучением только этого режима активности.

2. G-режим выражается в активности группы как коллективного субъекта и имеет следующие особенности:

§ группа самореализуется во внешнем социальном контексте;

§ основные связи субъекта активности: «группа–группа/общество», «группа-подгруппа», «группа-индивид»;

§ внутригрупповые процессы детерминированы прежде всего взаимодействием группы с внешним социальным контекстом;

§ регуляторы социального процесса представлены в групповых нормах и ценностях.

Группа – это единый и не подлежащий расчленению на элементы субъект жизнедеятельности, а потому основной единицей анализа является группа в целом и её характеристики: цели и мотивы, нормы и ценности, активность и статус во внешней среде. Незначительное количество теорий фокусируется на этом режиме активности.

3. S-режим выражается в активности неформальных подгрупп, которые выступают как коллективные субъекты и концентрируют по отношению к себе (внутренний вектор) и к группе (внешний вектор) активность индивидов.

Внутренний вектор концентрации активности индивидов на подгруппах:

§ высокая внутренняя плотность связей и интенсивность взаимодействия (выше, чем по группе в целом);

§ наличие тех же свойств, которыми обладает группа, но при ином характере их проявления: одни феномены (сплоченность, идентификация и др.) проявляются сильнее, а другие (конфликты, конкуренция и др.) – слабее в подгруппах, чем по группе в целом;

§ регуляторы поведения индивидов внутри подгруппы представлены в ее нормах и ценностях;

§ основная связь субъекта активности: «подгруппа-индивид»;

§ подгруппы выполняют ряд функций по отношению к своим членам.

Внешний вектор концентрации активности индивидов на подгруппах:

§ позиционирование по отношению к группе и ее структурным компонентам;

§ наличие психологического статуса и определенной меры влияния на групповые процессы;

§ регуляторы внешней активности подгруппы и ее членов локализованы в нормах и ценностях подгруппы;

§ основные связи субъекта активности: «подгруппа-подгруппа», «подгруппа-группа», «подгруппа-индивид»;

§ подгруппы могут выполнять ряд функций по отношению к группе в целом.

Основной единицей анализа этого режима групповой активности является неформальная подгруппа и её характеристики: цели и мотивы, нормы и ценности, активность и статус в группе. Ни одна из теорий, за исключением микрогрупповой теории, не принимает в расчет этот режим активности.

В группах чаще проявляется не один, а два-три режима, но при доминировании какого-то одного. Это зависит, во-первых, от внутренней активности и сформированности социально-психологической структуры группы, а, во-вторых, от содержания и интенсивности внешней активности группы. Например, в только что созданной группе преобладает Р-режим активности и начинает развиваться S-режим, так как протекает процесс формирования социально-психологической структуры, т.е. образования неформальных подгрупп и отношений между ними. В большинстве более или менее сформированных групп доминирует S-режим, но также имеет место Р-режим и G-режим. В случае интенсификации внешнего взаимодействия (например, межгрупповой кооперации или межгруппового конфликта) начинает преобладать G-режим, но при сохранении S-режима и Р-режима.

Доминирование в группе какого-то режима активности определяет особенности проявления групповых процессов и феноменов. Например, уровни проявления доверия в группе находятся в динамическом соотношении друг с другом, что в значительной степени зависит от особенностей взаимодействия группы/подгруппы с внешним контекстом (интеграция, дезинтеграция, относительная социальная изоляция) и результативности взаимодействия (успешность-не успешность).

Внешнее и успешное интегративное взаимодействие (кооперация, сотрудничество) группы/подгруппы с другой группой/подгруппой может снижать актуальность группового и микрогруппового доверия для членов группы.

В случае продолжительного дезинтегративного взаимодействия группы с внешней средой (например, конкуренция с другой группой) будет преобладать групповое доверие, а менее выражены будут межличностное и микрогрупповое доверие. Регулярная не успешность внешней активности группы приведет к снижению группового и возрастанию микрогруппового доверия.

В условиях относительной социальной изоляции малой группы более выраженным будет микрогрупповое и межличностное доверие внутри подгруппы.

При дезинтегративном взаимодействии (например, конфликте) подгруппы с другой подгруппой или группой в целом более выраженным станет микрогрупповое доверие у членов данной подгруппы. Продолжающееся, но неуспешное внешнее дезинтегративное взаимодействие подгруппы приведет к снижению микрогруппового доверия в подгруппе.

Литература:

1. Петровский А.В. Теория деятельностного опосредствования межличностных отношений и традиционная психология малых групп в их принципиальных различиях // Психологическая теория коллектива / Под ред. А.В. Петровского. М.: Педагогика, 1979. С. 197-218.

2. Сидоренков А.В. Малая группа и неформальные подгруппы: микрогрупповая теория. Ростов-на-Дону: Издательство ЮФУ, 2010. 272 с.

3. Сидоренков А.В. Микрогрупповая теория // Социальная психология и общество. 2011. №1. C. 17-30.

4. Сидоренков А.В., Сидоренкова И.И. Доверие в малых группах // Вопросы психологии. 2011. № 1.С. 94-105.

5. Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник 1991. М.: Наука, 1991. С. 71-90.

6. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН, КСП+, 2000.

7. Arrow H., McGrath J.E. & Berdahl J.L. Small groups as complex systems: Formation, coordination, development, and adaptation. NP, CA: Sage, 2000.

8. Arrow H., Poole M.S., Henry K.B., Wheelan S. & Moreland R.L. Time, change, and development: The temporal perspective on groups // Small group research. 2004. 35. № 1. P. 73-105.

9. Festinger L. A theory of social comparison processes // Human Relations. 1954. 7. P. 117-140.

10. Fulk J., Flanagin A. J., Kalman M. E., Monge P. R. & Ryan T. Connective and communal public goods in interactive communication systems // Communication Theory. 1996. 6. P. 60-87.

11. Hardin R. Collective action. Baltimore: John Hopkins University Press, 1982.

12. Homans G.S. Social behavior: Its Elementary form. N.Y.: Harcourt, Brace and World, 1961.

13. Katz N., Laser D., Arrow H. & Contractor N. Network theory and small groups // Small group research. 2004. 35. № 3. P. 307-332.

14. Monge P.R., Fulk J.K., Kalman M., Flanagin A.J., Parnassa C. & Rumsey S. Production of collective action in alliance-based interorganizational communication and information systems // Organization Science. 1998. 9. Р. 411-433.

15. Moreno J. Sociometry: Experimental method and the science of society. New York: Beacon House, 1951.

16. Sherif M., Harvey O.J., White B.J., Hood W.R. & Sherif C.W. Intergroup Conflict and Cooperation. The Robber`s Cave Experiment. Norman: Univer. of Oklahoma, 1961.

17. Tajfel H. & Turner J. The social identity theory of intergroupe behaviour // Psychology of intergroupe relations / Eds. S. Worchel & W. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

18. Tajfel H. Intergroup behaviour, social comparison and social change. Unpublished Katz-Newcomb lectures, University of Michigan, Ann Arbor, 1974.

19. Thibaut J.V & Kelley H.H. The social psychology of groups. N.Y.: Wiley, 1959.