Н.Г. Воскресенская,

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Ломоносова, Н.Новгород

Социально-психологические аспекты манипулятивного воздействия СМИ

Общемировой тенденцией современности является всплеск активности СМИ, технологии воздействия которых на аудиторию сильно напоминают российский период «информационных войн» 90-х гг. ХХ века. Действительно, в период глобальных изменений, происходящих в мировом сообществе, особо возрастает значимость СМИ, чье воздействие на общественное сознание неоспоримо и доказано многими научными исследованиями специалистов в данной области [2, 3]. Определенным образом «обозначая» перед обыденным человеком социальный мир, СМИ являются мощными источниками конструирования социальных представлений людей о реальности [1]. Будучи посредниками трансляции взглядов правящих и оппозиционных партий, убедительность воздействия СМИ на население будет во многом определяться широтой охвата аудитории, апелляцией к здравому смыслу, предоставлением моделей для подражания, а также доверием к предоставляемой информации.

Вместе с тем, в разгоревшейся «битве за умы» на смену аргументированным способам воздействия на аудиторию все чаще приходят манипулятивные технологии, основанные на эксплуатации доверия аудитории с помощью воздействия на ее эмоциональную сферу. У СМИ наработаны эффективные способы воздействия подобного рода. Вот некоторые из них, которые наиболее бросаются в глаза при анализе современном состоянии массово-коммуникативного воздействия.

1) Эффективным способом контроля стабильности в обществе является классификация, отбор и интерпретация событий, происходящий в мире. Перси Танненбаум в свое время остроумно заметил, анализируя роль СМИ на формирование представлений аудитории о событиях в мире: «Если в лесу свалилось дерево и телевидение это не засняло, то возникает вопрос: свалилось ли дерево на самом деле?». МакКомбс отмечал, что узнавая из сообщений СМИ последние события, произошедшие в мире, аудитория получает информацию об относительной значимости события. Таким образом, СМИ устанавливают «повестку дня», влияния тем самым на познавательные способности аудитории. Так, если избирателю внушают мысль, что приход к власти известного (посредством СМИ) кандидата или партии, по крайне мере, не ухудшат существующую ситуацию, то он проголосует за данного кандидата или партию, так как другого кандидата в его восприятии действительности просто не существует. Доказана при этом эффективность эксплуатации феномена конформизма, проявляющегося в том, что СМИ большинства собирает положительные и отрицательные оценки данного кандидата со значимым перевесом в пользу первых, тем самым влияя на формирование позитивного восприятие его аудиторией.

2) Одним из ярких примеров манипуляции с общественным сознанием является то, что в теории аргументирования носит название «подмена тезиса», т.е. когда один тезис умышленно подменяется другим, и этот новый тезис со всем жаром начинает доказываться или опровергаться. Так, возмущения относительно честности выборов можно перенаправить в иное русло, сместив акценты на изначально запланированные или альтернативные, явно неприемлемые для большинства, кандидатуры.

3) Другой популярный способ манипулирования общественным мнением является механизм «прайминга», когда СМИ проводит параллели нежелательных с их точки зрения действия с примерами, взятых из ближнего или далекого исторического прошлого, к которому уже подвешен (благодаря тем же СМИ) определенный эмоциональный ярлык. Задействование данного ярлыка во время обращения к аудитории, активизирует определенное восприятие действительности, влияя на интерпретацию аудиторией демонстрируемых посредством СМИ событий. В качестве «ярлыков» часто эксплуатируются такие понятия, как фашизм, геноцид, «пятая колонна», тайные общества и т.д.

4) Использование значимых позитивных либо ярких отрицательных примеров из жизни членов группы, с которой идентифицирует себя целевая группа, или, напротив, с кем себя противопоставляет. Механизм данного воздействия прост и понятен, хорошо представленный в модели массово-коммуникативного воздействия Хайдера. Так, чувство гордости от принадлежности себя к группе усиливается, если СМИ демонстрируют аудитории позитивный образ коммуникатора, который максимально приближен к идеалу аудитории. И, наоборот, выхватывание из жизни «козла отпущения» нелицеприятных моментов вызывает чувство отчуждения и желание дистанцироваться от него, изгнав его из группы или самому выйти из ее состава. Если же данный персонаж принадлежит «чужой» группе, СМИ разыгрывается сценарий с точностью наоборот.

5) Еще один способ воздействия связан с игрой на эмоциональном состоянии аудитории. Научные исследования показывают, что рост тревожности и страха у аудитории под влиянием медиаинформации, влияет на формирование толерантности к неблагополучному состоянию, в котором она в настоящий момент находится [5]. Так, перед лицом глобальных потрясений и катастроф собственные проблемы начинают казаться менее страшными и не такими неразрешимыми, какими они воспринимались до этого. Но при этом растет общий уровень тревожности, вера в сверхъестественное, в то, что человек не имеет власти над собственной судьбой.

Вместе с тем откровенная эксплуатация манипулятивных технологий не может не оказывать негативное воздействие на общество. Отмечая влияние манипулятивных медиа-технологий, можно выделить пять ступеней ее воздействия на личность [4]:

Первая «ступенька». Личность характеризуется беспричинной сменой настроения, неконтролируемой тревогой, раздражительностью, хронической внутренней неудовлетворенностью.

Вторая «ступенька». Человек чувствует приступы неясной тоски, которые чередуются с приступами страха и гнева.

Третья «ступенька». Личность старается уйти от контактов, замыкается в себе, ограничивает круг общения, от любого вида деятельности быстро устает и истощается.

Четвертая «ступенька». Появляются подозрительность, патологические сомнения, повышается уровень категорических претензий ко всем окружающим, желание уйти от принятия любых решений, особенно связанных с личной жизнью.

Пятая «ступенька». Образуется какая-либо сверх-идея, довольно часто это сопровождается ощущением себя как некоторой сверхценной, великой личности, переходящим в чувство полного собственного ничтожества.

Можно сказать, что современное состояние СМИ приблизилось к критической отметке, балансируя между четвертой и пятой ступенью. При этом возникает эффект замкнутого круга, когда спад интереса и доверия аудитории к предоставляемой информации уменьшают воздействие аргументированных способов подачи информации, увеличивая объемы информации, подающейся посредством манипулятивных технологий. Как результат, вместо того, чтобы выполнять стратегически важную задачу – участвовать в формировании гражданского самосознания, современные СМИ оказывают разрушительное влияние на психику людей, вызывая у них чувство неверия и информационного вакуума при кажущемся изобилии разнообразной информации.

Литература:

1.Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 2000.

2.Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2008.

3.Брайант Дж., Томпсон С. Основы воздействия СМИ: пер. с англ. – М.: Издательский дом «Вильямс», 2004.

4.Геращенко Л. Психология рекламы: Учебное пособие. – М.: АСТ: Астрель, Владимир: ВКТ, 2008.

5.Матвеева Л.В., Лаврова Е.В. Методологические аспекты исследования трансформаций представления об опасности под влиянием СМИ // Познание в деятельности и общении. – М.: Издательство «Институт психологии РАН», 2011. – С. 226-237.