К.пс.н. Чеснокова М.Г.

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, Россия

Проблема индивидуальности

в философско-психологических взглядах С.Кьеркегора

Творчество С.Кьеркегора слабо представлено в психологической литературе, о нем пишут, главным образом, философы. В психологии Кьеркегор известен как основоположник экзистенциальной психологии и феноменологического подхода. В последнее время к творчеству Кьеркегора в религиозном контексте все чаще обращаются христианские психологи. Появились новые переводы его работ: «Беседы», «Евангелие страданий». Однако собственно психологический аспект взглядов Кьеркегора по существу не изучался. Между тем в его работах присутствует необычайно оригинальная и внутренне обоснованная концепция индивидуальности, содержащая круг идей, выходящих далеко за пределы феноменологического подхода и представляющих огромный интерес для формирующейся сегодня новой междисциплинарной области психологии индивидуальности.

В основе взглядов Кьеркегора лежит представление о двух типах развития личности: эстетическом и этическом. Первый ─ это путь непосредственного раскрытия природных особенностей и талантов человека. Второй ─ сознательное подчинение врожденных и приобретенный способностей индивида задаче реализации общечеловеческих ценностей, к каковым Кьеркегор относит: труд как призвание (то есть имеющий значение не только для себя, но и для других), брак и семейные отношения, дружбу как единство мировоззрений. Первое, по Кьеркегору ─ это только «игра в индивидуальность». Второе и есть становление подлинной индивидуальности. «Чем более живым воплощением общечеловеческого является в своей жизни человек, тем более он заслуживает имени необыкновенного человека; чем же больше уклоняется он от общечеловеческого, тем более можно считать его несовершенным, ─ он хоть, пожалуй, и будет необыкновенным человеком, но в дурном смысле», ─ пишет Кьеркегор (1, с. 412-413).

Идеалом эстетического развития является достижение собственной исключительности. Эстетик культивирует свою «случайную», природную индивидуальность, результатом чего оказывается «гримаса, а не человек». Утрата таланта оборачивается для него трагедией, а столкновение с другим талантом ─ борьбой и соперничеством. Подчиняя всех и вся своему таланту, эстетик разрушает общечеловеческие связи с другими людьми. Его мировоззрение, основывающееся на различиях (у одних есть талант, у других ─ нет, у одного больше талантов, у другого меньше), вносит в жизнь разлад.

Отношение Кьеркегора к исключительности вообще и к исключительной одаренности, гениальности, в частности, в целом отрицательное. «Быть исключением унизительно для человека, ─ пишет он, ─ всякое особое преимущество низводит человека в разряд исключений или унижает его» (1, с. 361). Наличие определенных преимуществ перед другими людьми ─ это не предмет гордости, а выражение возложенной на человека ответственности. Любое исключительное достоинство должно быть обращено в средство достижения общечеловеческих задач. Исключительные достоинства следует оценивать с точки зрения их общечеловеческого значения.

Иное дело этический путь. Он начинается с момента, когда человек осуществляет выбор. Понятие выбора является центральным для экзистенциальной психологии. А.Г.Асмолов в рамках культурно-деятельностной парадигмы также выходит на понятие выбора, определяя индивидуальность как субъект выбора. Однако понимание выбора Кьеркегором выходит за пределы как экзистенциальной, так и деятельностной интерпретации. Этический выбор не есть выбор чего-то внешнего (предмета, деятельности, социальной позиции). Это также не мой частный выбор. Это выбор абсолютный. Он состоит в самом желании выбирать, то есть самоопределяться. Детерминация наличными условиями (внешними и внутренними) сменяется здесь самодетерминацией. Этический выбор ─ это «взятие на себя ответственности за каждое свое слово и дело». Это выбор самого себя для будущего. Однако я выбираю не просто свою индивидуальность (индивидуальный жизненный «проект» у экзистенциалистов), я выбираю себя в своем «вечном и неизменном значении человека». Это значит, что вместе с собой я принимаю и выбираю всю историю своих отцов, историю человечества, которую я пропускаю через себя, превращая что-то в ней в предмет раскаяния, а что-то в предмет гордости, дальнейшего утверждения и развития. Это выбор себя как действующего лица одновременно и своей, и общечеловеческой истории. «Вот она ─ тайна совести, тайна индивидуальной жизни, заключающаяся в том, что последняя является в одно и то же время и индивидуальной и общечеловеческой» (1, с. 335). В этом смысле этический выбор есть выбор не сиюминутный, а абсолютный, который, будучи раз сделан, уже не может быть отменен «во веки веков».

Акт выбора, по Кьеркегору, есть центральный момент в становлении подлинной индивидуальности и одно из самых ярких экзистенциальных переживаний. В момент выбора человек испытывает глубокий экзистенциальный страх перед вечностью, в которую он вступает и к которой он приобщается, совершая выбор. «Человек чувствует себя как будто захваченным чем-то грозным и неумолимым, чувствует себя пленником навеки, чувствует всю серьезность, важность и бесповоротность совершающегося в нем процесса, результатов которого нельзя уже будет изменить или уничтожить во веки веков» (1, с.287). Здесь напрашивается определенная параллель с «комплексом Ионы» А.Маслоу ─ страхом человека перед реализацией заложенных в нем возможностей, страхом измениться, стать другим. И в том, и в другом случае ─ это страх рождения себя («духовные роды»).

Человек может отказаться делать выбор, отказаться от тех возможностей, которые открывает перед ним этический путь развития. Он свободен как выбирать, так и не выбирать. Однако неизбежным следствием отказа от выбора становится меланхолия как болезнь духа. По сути ту же мысль мы находим у Э.Фромма, утверждающего, что вся человеческая жизнь есть процесс становления человеком, а попытки уклониться от этого пути чреваты страданиями и психическими недугами. Та же мысль содержится и в рассуждениях А.Маслоу о метапатологиях как следствии депривации бытийных ценностей.

Таким образом, для индивида существует два возможных пути развития. Эстетическая жизнь, когда человек является тем, что он есть в соответствии с данными ему способностями. Эстетическое развитие ─ это даже не развитие, а движение самой жизни, в котором сам человек не принимает никакого участия. Он просто подчиняется необходимости данных ему внутренних и внешних условий. Этическая жизнь ─ путь выбора, долга и ответственности. Это то, благодаря чему человек становится тем, кем он становится. Первый путь выбрать легко, он не требует напряжения, здесь жизнь решает за тебя и распоряжается тобой. Это непосредственное развитие. Второй путь много труднее, он требует постоянной работы сознания, подтверждения своего выбора каждым новым выбором. Это свободное и сознательное развитие. Следуя этому пути, человек может изначально незначительные способности сделать предметом своего сознательного выбора так, что они станут для него существенными. Тогда, как для эстетика даже крупный талант, если на него не смотрят как на жизненную задачу, то, за что человек несет ответственность, не является существенным началом.

Представление Кьеркегора об эстетическом ─ непосредственном и этическом ─ свободном и сознательном путях развития вызывает ассоциацию с положением Л.С.Выготского о натуральной и культурной линиях развития личности. В то же время Кьеркегор показывает, что усвоение культурного содержания возможно (и первоначально происходит) на основе природных законов необходимости ─ эстетический путь развития. Этот тип развития может порождать ярких одаренных личностей (художников, поэтов и т.д.). Однако такие люди являются заложниками своего таланта, она зависимы от него, а потому несвободны. Переход на иной тип развития на основе принципов свободы и ответственности не приходит извне (интериоризация у Выготского). Это личное решение, требующее от человека мужества отказаться от любых внешних опор, от всего, данного ему природой и обществом. Это самостояние. Это открытие и выбор себя как действующего лица человеческой истории. В определенном смысле Кьеркегор выступает даже оппонентом Выготского, опровергая тезис о том, что свобода рождается из овладения по принципу: «один овладевает, другой овладеваем». Для него свобода ─ это своеобразный прыжок в бездну с опорой только на собственное «Я». До момента выбора человек не знает себя. В этом смысле выбор свободы есть акт веры.

Свобода и необходимость у Кьеркегора не составляют оппозиции, как это происходит в дальнейшем у экзистенциальных философов. Сам переход к свободному ─ этическому ─ развитию, согласно Кьеркегору, вписан в общий закон развития человеческого духа. Актом этического выбора человек разрывает цепь необходимости и обретает свободу. Гегелевскому и марксистскому принципу свободы как осознанной необходимости Кьеркегор противопоставляет понимание свободы как высшего, преодолевающего необходимость уровня индивидуального и исторического развития.

Представление Кьеркегора о развитии личности является альтернативой просвещенческой концепции человека, активно пропагандировавшейся советской идеологией и частично перешедшей в отечественную марксистскую психологию. Отправной точкой развития личности Кьеркегор считает не природное равенство, а природное различие между людьми. Открытие «пугающего равенства всех людей без изъятия» есть цель и итог духовного развития человека (1, с. 311). Чем выше та ступень, на которой находится человек, тем меньше он придает значения индивидуальным различиям и особенностям. Человеческое равенство не достижимо на путях простого уравнивания внешних условий существования людей. Более того, обладание всеми внешними условиями жизни вопреки распространенному мнению не делает человека счастливым. «Несчастье человека совсем не в том, что он не обладает всеми внешними условиями жизни, напротив обладание этими условиями сделало бы его вконец несчастным» (1, с. 266). Желание что-то получить от жизни и страх потерять порождают ненависть к другим людям, жизнененависть, то есть полную противоположность этическому идеалу Человека.

Представление Кьеркегора об индивидуальности противостоит также ее современным постмодернистским трактовкам с их абсолютизацией субъективного, личного, неповторимого. Подлинную трагедию неординарной личности Кьеркегор видел не в невозможности выразить свое индивидуальное Я, а в неспособности выразить собой общечеловеческое. При этом восхождение от особенного к общечеловеческому есть путь, который каждый проходит в одиночку. Этот путь подобен пути Христа. Это и есть путь становления индивидуальности.

Литература:

1. Киркегор С. Наслаждение и долг. Киев: Air Land, 1994.