Экономические науки/15. Государственное регулирование экономики

 

к.э.н. Ефремова Т. А.

Мордовский государственный университет, Россия

Зарубежный опыт налогового администрирования и возможности его применения в практике налоговых органов России

 

Налоговое администрирование выступает неотъемлемым элементом системы государственного управления налоговыми отношениями любой страны. В большинст­ве стран налоговая администрация или налоговое ведомство является, как правило, составной частью министерства финан­сов, сохраняя при этом  некоторую  автономность в осуществлении своих функций. В США и Великобритании к этому аппарату относится Служба внутренних доходов (СВД), во Франции – Главное налоговое управление (ГНУ), в Герма­нии – Федеральное налоговое управление и налоговые управ­ления земель и т. д. [1, c. 7].

Остановимся подробнее на опыте налогового администрирования такой экономически развитой страны, как США. Использование наработок штатов в данной сфере могло бы повысить качество и эффективность налогового администрирования в отечественных налоговых инспекциях.

Структура СВД США выстроена с ориентацией на четыре крупные категории налогоплательщиков:

– налогоплательщики, которые имеют только трудовые доходы и доходы от инвестиций;

– представители малого бизнеса, включая предпринимателей без образования юридического лица;

– крупные предприятия;

– налогоплательщиков, освобожденных от налогообложения (так называемые пенсионные программы, некоммерческие организации, органы власти штатов) [3].

Построение налогового ведомства с ориентацией на обслуживание четырех упомянутых категорий налогоплательщиков позволило сократить количество промежуточных звеньев управления и ускорить прохождение информации по вертикали. Это облегчило понимание задач административным руководством и позволило добиться общего повышения ответственности исполнителей. Организация работы с определенной категорией налогоплательщиков, имеющих примерно одинаковые отношения с налоговой службой, позволила быстро распознавать возникающие проблемы, находя наиболее оптимальные способы их решения, и вырабатывать адекватную реакцию налоговых органов.

Основным принципом работы СВД США является обеспечение так называемого добровольного налогопослушания налогоплательщиков. Данный принцип предполагает, что налогоплательщики согласны следовать установленному порядку и закону без принуждения их к этому насильственными действиями. СВД США занимается не сбором налогов, а созданием условий для того, чтобы все налогоплательщики США уплачивали налоги вовремя и в полном объеме. Решить эту задачу путем поголовной проверки всех налогоплательщиков невозможно. Поэтому, получив от граждан налоговые декларации, налоговая служба выбирает наиболее «перспективных» налогоплательщиков с точки зрения возможности получения сумм дополнительных начислений. Эти налогоплательщики подвергаются тщательной проверке, по результатам которой делаются доначисления [3].

Наиболее распространенный метод выбора налоговых деклараций для дальнейшей проверки – это метод «отличительного параметра». Он заключается в математическом подходе, используемом СВД. Метод позволяет классифицировать налоговые декларации в зависимости от вероятности наличия в них неточностей или ошибок [2, c. 14]. В соответствии с указанным методом налоговые декларации подразделяются на несколько групп. К примеру, декларации физических лиц подразделяются на группы в зависимости от общей величины дохода, указанного в декларации, а компьютерная формула определяет параметры для оценки налоговой декларации. Указанные параметры суммируются в целях получения определенного количественного показателя – «отличительного параметра». В результате, чем выше полученный количественный показатель, тем больше вероятность того, что налоговая декларация будет подвергнута проверке. Окончательное решение, проверять отобранные по наиболее высокому количественному показателю налоговые декларации или нет, а также какой вид налоговой проверки использовать, принимается после ручного отбора налоговых деклараций [4].

Кроме «отличительного параметра» существуют иные методы, используемые СВД в целях выбора налоговых деклараций для дальнейшей проверки. В частности, если налогоплательщик обращается в СВД за возвратом излишне уплаченных налогов. В этих случаях СВД анализирует представленную таким налогоплательщиком декларацию и устанавливает обоснованность обращения налогоплательщика за возвратом. СВД также использует информацию о содержащихся в налоговых декларациях ошибках или неточностях, полученную из внешних источников. К таким источникам относятся, в частности, газеты, документы публичного характера и физические лица. Если СВД сделает вывод, что указанная выше информация заслуживает доверия, информация может быть использована в целях отбора налоговых деклараций для проверки.

В США существует три вида налоговых проверок: заочная (проводится путем направления документов в Контрольное управление СВД по почте); камеральная (проводится по месту нахождения СВД); выездная (проводится по месту нахождения налогоплательщика) [2, c. 15]. Выбор вида налоговой проверки зависит от комплекса и сложности поставленных вопросов. Как правило, камеральные налоговые проверки проводятся только в отношении налоговых деклараций и не затрагивают текущие вопросы осуществления налогоплательщиком своей деятельности.

Выездные налоговые проверки предназначены для оценки наиболее сложных налоговых деклараций физических и юридических лиц и проводятся в месте осуществления налогоплательщиком своей деятельности. Выездные проверки предполагают комплексный анализ правильности и полноты уплаты нескольких видов налогов. Подобные проверки проводят налоговые инспекторы, которые по сравнению с налоговыми аудиторами являются более опытными и квалифицированными специалистами.

Налоговый инспектор самостоятельно выбирает, какую именно налоговую проверку проводить – камеральную или выездную. При этом он руководствуется собственными представлениями, какой вид проверки наиболее эффективен и целесообразен.

По законодательству США при проведении налоговой проверки СВД практически ничем не ограничена в возможности истребовать у налогоплательщика различные документы и иные источники информации. Так, помимо бумажных носителей налоговый инспектор может оценивать и иные материальные носители информации (например, аудио- и видеозаписи и др.).

Многочисленные права налоговых инспекторов США компенсируются принципами налогового контроля, которые проверяющие обязаны соблюдать. Вместе с тем при проведении налоговых проверок налогоплательщикам законодательно предоставлен ряд гарантий.

Начнем с того, что существует запрет на некоторые виды запросов о проведении налоговой проверки, то есть определенные лица государства не вправе обращаться с запросами в СВД о проведении или прекращении проведения налоговых проверок, а также как-то влиять на ход проведения проверок в отношении конкретных налогоплательщиков.

Законодательство также обязывает СВД предоставлять налогоплательщику точную информацию о порядке взыскания налогов, процедуре обжалования, правах налогоплательщика и даже о номерах телефонов налоговых инспекций СВД на местах [5].

Еще один важный момент: СВД не может использовать такой метод выявления незадекларированных доходов, как установление финансового положения налогоплательщика. Иными словами, налоговый инспектор не может, проанализировав финансовое положение налогоплательщика, сделать вывод о том, что налогоплательщик не задекларировал свои доходы[5].

Наконец, еще одна гарантия: СВД не может настаивать на том, чтобы налогоплательщик отказался от своего права на оспаривание актов и действий СВД и ее налоговых инспекторов. Однако отказ возможен, если он заявлен налогоплательщиком добровольно и осознанно, или налогоплательщик надлежащим образом информировал о нем своего адвоката или иного представителя[4].

Нельзя не отметить высокую степень информационной автоматизации налогового администрирования в развитых странах, способствующую более действенно решать некоторые задачи, стоящие перед налоговыми органами. Внедрение новых информационных технологий в деятельность налоговых ведомств за рубежом позволили свести к минимуму необходимость налогоплательщиков лично являться в налоговый орган.

В настоящее время, для многих стран с высоким уровнем информатизации налогового администрирования, характерны следующие перспективные направления информационного обслуживания налоговых органов и налогоплательщиков: предоставление деклараций в электронном виде; внедрение технологий по уплате налогов в электронном виде; предоставление онлайн-доступа к информации о состоянии расчетов с бюджетом, постановка на налоговый учет без контакта с будущим налогоплательщиком. В случае возникновения каких-либо вопросов с ним осуществляется переписка [4].

Что касается опыта зарубежных стран по вопросу постановки на налоговый учет налогоплательщиков – физических лиц, то, как правило, ИНН присваивается каждому гражданину при рождении и широко используется в дальнейшем. Внедрение информационных технологий открывает возможность замены налоговым учетом все виды государственного учета граждан: паспортного, военного, по актам гражданского состояния и т.д.

То есть гражданину достаточно иметь простейшее удостоверение личности с его именем, годом рождения, фотографией и отпечатками пальцев, чтобы надежно идентифицировать его личность при всяком контакте с государственными органами. Например, в Израиле единым идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) служит номер паспорта гражданина Израиля. Этот номер используется для идентификации личности гражданина всех случаях – при открытии банковского счета, пенсионного накопительного вклада, при получении медицинской страховки и т.д. В Дании индивидуальный номер налогоплательщика применяется при получении кредитов, при продажах и покупках налогоплательщикам выдается карточка с ИНН, которая обновляется раз в пять лет. Следует также отметить, что налоговые службы развитых зарубежных стран обладают обширными информационными ресурсами, включающими данные об имуществе, доходах и расходах налогоплательщиков, что позволяет осуществлять мониторинг без проведения контрольных процедур в стенах налогоплательщика.

Итак, исследование зарубежного опыта налогового администрирования показало, что общим для экономически развитых стран является четкая регламентация процедур налогового контроля и строгих мер принуждения; высокий уровень развития информационной автоматизации налогового администрирования и доступ налоговых служб к обширным информационным ресурсам.

 

Литература:

1. Адамов Н. Тенденции совершенствования налогового администрирования и зарубежный опыт / Н. Адамов // Финансовая газета. – 2009. – № 23. – С. 7-12.

2. Берестова С. В. Налоговые проверки в Соединенных Штатах Америки / С. В. Берестова //  Российский налоговый курьер. – №13. – С. 14-18.

3. Изучаем практический опыт работы налоговой службы Срединных Штатов Америки [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.taxal maty.kz/readarticle.php? article_id=1.

4. Пикунов Н. И. Организация работы налоговых органов США /         Н. И. Пикунов [Электронный ресурс]. – Режим доступа:  http://www.lexaudit.ru.

5. Фомина О. Н. Налоговый контроль в США / О. Н. Фомина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.nalvest.com.