Педагогические науки/2. Проблемы подготовки специалистов

К.в.н. Танашев В.Р.

Южный федеральный университет,

Академия физической культуры и спорта, Россия

Проблемы контроля знаний студентов

Важной частью процесса обучения является оценка качества освоения образовательных программ обучаемыми. Одной из составляющих этой оценки является промежуточная аттестация обучающихся.

В настоящее время в Южном федеральном университете действует Положение о проведении текущего контроля и промежуточной аттестации. В нем определено, что «промежуточная аттестация – форма контроля, проводимая по завершении изучения дисциплины в семестре (зачет, экзамен)». Данное положение директивно определяет только применение модульно-рейтингового контроля, все остальные формы не рассматриваются. Эта форма применима только для очной формы обучения. Но есть ведь еще и заочная форма обучения.

Традиционные формы проведения промежуточной аттестации – это устный ответ или письменная работа. Устный экзамен (зачет) наиболее трудоемкая форма контроля, как для студента, так и для преподавателя, и наиболее эффективная при выполнении установленных требований, но оказывают влияние субъективные факторы. Правильно организованный экзамен при объективном подходе преподавателя дает наиболее точный ответ о степени освоения учебной программы дисциплины. Однако, в последние десятилетия упорно внедряются новые формы контроля: модульно-рейтинговые, компьютерные, тестовые и т.п. Цель этих новшеств четко не сформулирована. Как правило, делаются ссылки на исключение субъективных факторов, на необходимость внедрения компьютерных технологий, на применение инновационных форм. На практике непродуманная «новизна» приводит не к формированию способности целенаправленно изучать дисциплину, мыслить, творчески применять знания, а к механическому «натаскиванию», слепому запоминанию, проявлению обучаемыми нечестности и формализму.

Более чем двадцатилетний опыт преподавания в высшей школе позволяет утверждать, что общий уровень образованности абитуриентов, а затем и студентов, ежегодно снижается. Конечно, некачественный контроль знаний это не единственная причина нынешнего состояния высшего профессионального образования, скорее это одна из его проблем. Универсальных форм контроля не существует. Полный возврат к традиционному контролю, использование только проверенных годами форм контроля не повысит качество образовательного процесса. Применение только модульно-рейтинговой системы контроля имеет свои недостатки, она рассчитана почти на идеальные условия: студенты стремятся изучать новое, сознательно посещают все занятия, активны. При тестировании фиксируется только результат работы, возможно угадывание правильного ответа, а также ошибки из-за невнимательности студента. Оптимальный вариант это грамотное сочетание различных форм. Главное найти этот оптимум. Каждая форма контроля имеет свои плюсы и минусы. Но навязывание какой-то конкретной формы, выдаваемой за инновации и положительный результат работы кафедры, к повышению уровня подготовки специалистов не приведет.

Проблемы контроля знаний начинаются с организационных моментов. Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» определено, что освоение дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. В проекте Устава ЮФУ изложено, что промежуточная аттестация обучающихся предусматривает «оценивание результатов освоения дисциплин (модулей) в том числе результатов курсового проектирования, прохождения практик посредством испытаний в форме экзаменов, зачетов и в иных формах, устанавливаемых локальным актом Университета». Представленная формулировка уже вызывает вопросы, касающиеся «иных форм». От того, как это будет реализовано практически, зависит качество образовательного процесса.

Основная цель промежуточного контроля знаний и умений состоит в определении качества усвоения студентами учебного материала, предусмотренного программой по дисциплине. Конкретизация основной цели контроля связана с формированием у студентов потребности в самоконтроле и взаимоконтроле. Также, эта цель предполагает воспитание у студентов ответственности за выполненную работу, проявление инициативы. Таким образом, контроль должен выполнять функции: контролирующую, обучающую, диагностическую, прогностическую, развивающую, ориентирующую, воспитывающую. Также контроль должен быть целенаправленным, объективным, всесторонним регулярным и индивидуальным.

Ни одна из ныне применяемых форм контроля в полной мере не отвечает указанным требованиям. Следовательно, необходимо применять сочетания различных форм, исходя из конкретной дисциплины, контингента обучаемых, квалификации преподавателя, технических возможностей. Формы текущего и промежуточного контроля должны быть взаимосвязаны. Это должно быть учтено при разработке локальных нормативных актов.

Литература:

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

2. Педагогика Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; Под ред. В.А. Сластенина. - М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.