Ясин Али Мухаммед

Донецкий национальный университет, Украина

Сопоставительный анализ межъязыковых фразеологических эквивалентов

Категория национального в области фразеологии находится, как известно, в диалектическом единстве с категорией интернационального. Предметом контрастивного подхода к выявлению национально-культурного своеобразия фразеологических единиц (ФЕ) служит методика сопоставления фразеологических аналогов разных языков с целью выявления их национального колорита, национально-культурных особенностей. Сопоставление межъязыковых фразеологических эквивалентов (ФЭ) в таком случае происходит с целью выявления не общего, как при классической компаративистике, а для выявления различий, которые и составляют национально-культурное своеобразие ФЭ сопоставляемых языков.

Сопоставление различных языковых явлений – эффективный способ углубленного познания языковой системы и особенностей ее функционирования. Пожалуй, самым известным и разработанным на сегодня является такой вид сопоставительного анализа во фразеологии, который изучает сходства и различия между фразеологизмами и их компонентами в разных языках. Метод системно-функционального сопоставления, устанавливающий межъязыковую эквивалентность ФЭ разных типов, имеет широкую сферу применения и используется как при межъязыковой, так и внутриязыковой конфронтации.

Как известно, фразеологизмы в каждом национальном языке характеризуются определенной генетической структурой, семантической и функциональной общностью.

Межъязыковое сопоставление фразеологических единиц русского и арабского языков позволит нам выявить такие национальные особенности и обнаружить в то же время явления межъязыковых тождеств. Рассмотрим это на конкретных примерах:

а) рус. труд возвеличивает человека, ар. بِالكَدِّ تُدْرَكُ المَهَابَةَ – величие достигается трудом.

Сопоставляемые ФЕ обладают тождественной аспектной организаций контекста, в каждом из которых речь идет о труде и о величии. Однако в русском варианте мы сталкиваемся с выявлением фразообразовательной аналогии, а именно: аспект возвеличивания выражен в арабском варианте лексемой величие, в то же время как в русском языке мы отмечаем наличие смысловой лексемы возвеличивает, выраженной глагольной формой несовершенного вида настоящего времени. Лексема труд в русском варианте выражена именем существительным в именительном падеже, а в арабском – творительным. Отсутствует тождество сопоставляемых межъязыковых эквивалентов и в синтаксической организации текстов. Таким образом, сопоставляя данные межъязыковые эквиваленты, мы можем констатировать наличие тождественной аспектной организации, несущественные различия в форме лексических компонентов и неполное тождество совокупного смыслового содержания сопоставляемых межъязыковых ФЭ.

б) рус. велика радость, ар. فَرِحَ فَرَحَاً عَظِيمَاً – обрадоваться великой радостью.

Аспектная организация данных сопоставляемых ФЕ сосредоточена на лексеме радость, однако существенные различия мы наблюдаем в смысловом содержании фразеологизмов. Так, если в арабском варианте ФЕ выражает (не без помощи расширяющего данное значение радости глагола обрадоваться) истинное значение аспекта, то есть чувства восторженности, радушия по поводу кого, чего-либо, то русский вариант ФЕ является пренебрежительным выражением неудовольствия, раздражения, высокомерия и т.п. Сопоставление данных ФЕ наглядно свидетельствует об основном их различии, а именно – различии в смысловом содержании. Одновременно мы можем отметить различия в компонентном составе компонентов (два-три компонента); грамматические различия: велика – великой, т.е. наличие краткой и полной формы прилагательного; различия падежного выражения (именительный – творительный) в компонентах радость – радостью; и неполное синтаксическая соотнесенность ФЕ.

Об аспектном тождестве ФЕ можно говорить и в таком случае, если семантически тождественным являются не столько отдельные компоненты, сколько целые словосочетания в их исходном, нефразеологическом значении [4, 25], например:

рус. горько заплакать, ар. بَكَى بُكَاءاً مَرِيرَاً – заплакать горьким плачем;

рус. быть в здоровом уме, ар. يَمْلِكُ عَقْلَهُ – владеть своим умом;

рус. впасть в беспамятство, ар. سَقَطَ مَغْشِيَّاً عَلَيْهِ – упал, покрытый беспамятством.

Резюмируя вышеприведенный анализ сопоставления русских и арабских ФЕ, мы отмечаем, в частности, существование тождества отдельных аспектов их формально-смысловой организации, в основном лексических и структурно-синтаксических, что характеризует наличие вида межъязыковых отношений как неполного тождества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь: ок. 42000 слов / Х.К. Баранов. – 6-е изд. – М.: Русский язык, 1984. – 943 с.

2. Борисов В.М. Русско-арабский словарь. 42 000 слов. Под редакцией В.М. Белкина. – М.: Сов. Энциклопедия, 1997. – 1120 с.

3. Опыт этимологического словаря русской фразеологии. – М., 1987. – 240 с.

4. Райхштейн А.Д. Сопоставительный анализ немецкой и русской фразеологии. – М.: Высш. школа, 1980. – 143 с.

5. Тысяча и одна ночь (избранные сказки). Перевод с арабского. – М., 1975. – 479 с.

6. Фавзи Аттиа Мухаммед. Учебный русско-арабский фразеологический словарь: Ок. 900 фразеологизмов. – М.: Рус. яз.,1989. – 610 с.