Философские науки

Попов В.В., д.филос.н., профессор

Таганрогский государственный педагогический институт, Россия

Особенности противоречия в переходных обществах

Интегральный характер анализа социального противоречия, связанного с тем или иным состоянием социума, предполагает обращение к его внутренним переходным периодам. Имеется в виду, что различные трансформации в рамках анализа того или иного состояния развития социума так или иначе приводят исследователя к тому, что само социальное противоречие рассматривается не по отношению к социуму как таковому, а, прежде всего, на предварительном элементарном уровне дискурс идет о том, что это социальное противоречие в той или иной степени коррелируется с некоторыми переходными состояниями данного социума.

Рассматривая переходные состояния современного российского общества, необходимо отметить целый комплекс тех проблем, которые позволяют рассуждать о некотором позитивном будущем российского общества, связанным с реализацией переходных состояний, с разрешением социальных противоречий, которые, в конечном счете, дадут тот результат, который позволит обеспечить поступательное развитие социума. Однако на уровне методологического подхода к социальным противоречиям, а тем более в контексте систематического и интегрального анализа социума, необходимо обратить внимание, что сами социальные противоречия естественно должны быть подвергнуты определенному анализу, с одной стороны. И, с другой стороны, они должны быть встроены в ту систему анализа самого социума, в рамках которого возможно представить ту или иную его адекватную оценку. Второе понятие является достаточно сильным, так как адекватная оценка того или иного периода общества зависит от очень многих факторов. Однако, в этой связи говорится о том, что, привлекая к рассмотрению основ поступательного развития общества социальное противоречие, имеется в виду целая группа факторов, а именно: аксиологический, праксиологический, семантический и так далее. И, в этом смысле, любое исследование нуждается в прояснении самих методологических основ. Имеется в виду то, что прояснение методологических основ анализа развития, допустим, современного российского общества, конечно, предполагает рассмотрение не просто тех противоречий, которые внутри него и которые являются его необходимой сущностью, движущей силой, но и рассмотрение самого механизма развития этих противоречий.

Социальное противоречие, конечно, будет характеризоваться целым рядом черт и характеристик, которые связаны с рядом методологических оснований, влияющих на раскрытие не только механизма разрешения самих социальных противоречий, но и на их роль в современном обществе. Но, с другой стороны, нельзя не отметить и тот факт, что аналогичный подход к системам социальных противоречий будет трансформировать те их характеристики, которые связаны с выходом на сами социальные отношения современного общества, и, более того, на его социальную структуру. При этом особое внимание следует обратить, как минимум, на три момента. Во-первых, если анализируется механизм социального противоречия, то необходимо выделить специфику и особенности связей субъектно-объектных отношений. Во-вторых, социальное противоречие естественно ведет к противоречию между интересами, идеалами, мировоззрениями, установками и так далее, самих социальных субъектов. И, в-третьих, конечно, нельзя не сказать о том, что в рамках современной литературы действительно достаточно сильна тенденция относительно приоритета такого типа противоречий как антагонистические и неантагонистические.

Механизм развития социального противоречия в обществе, конечно, не может не касаться тех или иных понятий или категорий, которые описывают это социальное противоречие, но, с другой стороны, немаловажным является фиксация того, что раскрытие самого механизма развития социального противоречия в первую очередь позволит определить не только методологическое значение этой категории для современного развития социума, но и вскрыть те объективные характеристики социального противоречия, те его субъективные оценки, которые позволяют, в конечном счете, утверждать, что социальное противоречие получило не только анализ с точки зрения субъективистского подхода, но и с точки зрения субъективной оценки.

В любой социальной системе само социальное противоречие в методологическом плане будет воспроизводить само себя. Имеется в виду то, что рассмотрение методологических основ социального противоречия позволяет выяснить не только те концептуальные основания, которые позволяют выявить механизм развития этого противоречия, но и определить те сферы деятельности социального субъекта, которые позволяют ему давать те оценки, которые можно считать объективными, с одной стороны, и которые можно считать адекватными с точки зрения их оценки именно этого противоречия.

Таким образом, социальное противоречие представляет собой высшую активность социального субъекта, который выполняет познавательную деятельность в рамках общества, в котором он находится. Человек в своей материальной деятельности проникает в предмет, делает его своим «неорганическим телом», то есть человеческой действительностью. Следовательно, социальный субъект в процессе анализа социального противоречия подвергает оценке сам механизм противоречия, то есть подвергает воздействию своих сущностных сил, своих творческих преобразовательных способностей с целью превращения, трансформации в составную часть или фактор своего культурного мира, в котором он себя ощущает. При этом, анализируя и оценивая социальное противоречие с целью его разрешения, субъект переносит его во внутрь самого себя. Таким образом, разрешая рациональным путем социальное противоречие, человек меняет реальность вокруг и творит самого себя.

Литература:

1. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. М., 1978—1983.

2. Аугустинек З. Два определения времени // Вопросы философии. 1970.

№ 6. С. 48 - 53.

3. Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. Петрозаводск, 1992.

120 с.

4. Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики. М., 1963.

5. фон Вригт Г.Х. Логико-философские исследования. М., 1986.

6. Попов В.В. Логика «И следующее»: семантический подход // Логико-философские исследования. М., 1991. С. 86 – 97.

7. Попов В.В. К логической проблеме изменений во времени // Философские науки. 1991. № 5. С. 174 – 181.

8. Попов В.В. Темпоральная логика и теория изменения: Дисс. … д-ра филос. наук. М., 1995. – 278 с.

9. Попов В.В. Логика изменения и темпоральная логика. – Ростов-на-Дону, 1992. – 102 с.

10. Попов В.В. Методологические аспекты анализа переходных состояний // Научные исследования: информация, анализ, прогноз. Воронеж, 2003. С. 182-189.

11. Попов В.В., Щеглов Б.С. Теория рациональности. Ростов н/Д, 2006. –

318 с.