К.ю.н. Цурлуй О.Ю.
Воронежский экономико-правовой институт
Судебный порядок рассмотрения жалоб на
процессуальные действия (бездействие) и решения закреплен в ст. 125 УПК РФ,
которая определяет основания подачи жалобы, пределы ее рассмотрения судом, срок
рассмотрения, процедуру судебного заседания и виды решений, принимаемых судом
по результатам рассмотрения жалобы.
Однако, анализ судебной
практики разрешения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ свидетельствует о необходимости совершенствования как процессуальной процедуры, так и
тактических особенностей реализации права на обжалование в досудебных стадиях
уголовного судопроизводства, что будет способствовать оптимизации правоприменительной
деятельности суда в принятии законных и обоснованных судебных решений по
жалобам заявителя, чьи права и свободы по его мнению нарушены процессуальными
действиями (бездействием) и решениями.
Как справедливо отмечается в литературе, а
также профессиональными участниками уголовного судопроизводства, отсутствие в
действующем уголовно-процессуальном законе ограничения конечного срока подачи
жалобы на процессуальные действия (бездействие) и решения создает серьезные трудности для надлежащего рассмотрения и
разрешения жалобы, поскольку по прошествии времени утрачиваются доказательства,
возникают сложности с поиском лица, чьи действия обжалуются, истекают сроки
привлечения к ответственности и т.д. Соответственно, достаточно сложно
восстановить нарушенные права.
В целом, законодательное ограничение срока
подачи жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ будет способствовать повышению
эффективности реализации принципа обжалования процессуальных действий
(бездействия) и решений. Однако на
практике могут возникать ситуации, когда заинтересованное лицо не имеет
возможности на определенном этапе судопроизводства ознакомиться с материалами
дела, либо случаи, когда о нарушении прав и свобод ему стало известно по
прошествии установленного законом срока обжалования. В связи с этим в законе
следует регламентировать возможность восстановления пропущенного по
уважительной причине срока подачи жалобы на основании постановления
руководителя следственного органа либо прокурора.
Учитывая изложенное ч. 2 ст. 125 УПК РФ следует
дополнить положениями о том, что срок подачи жалобы на процессуальные действия
и решения не может превышать 14 суток с момента, когда заинтересованному лицу
стало известно о нарушении его прав и интересов. Пропущенный по уважительной
причине срок обжалования может быть восстановлен на основании постановления руководителя
следственного органа либо прокурора.
Недостатком процедуры рассмотрения жалобы
в суде является отсутствие нормативно закрепленной обязанности должностных лиц,
чьи действия обжалуются, предоставлять судье необходимые доказательства и
фактические данные. Недостаточно четкая регламентация данной процедуры в уголовно-процессуальном
законе приводит к негативным последствиям, как в работе суда, так и к
необеспеченности надлежащей охраны прав и интересов лиц, вовлекаемых в сферу
уголовного судопроизводства.
Данные протоколов судебных заседаний,
материалов по результатам рассмотрения жалоб свидетельствуют, что в подавляющем
большинстве случаев надлежащее должностное лицо в судебном заседании приводит
аргументы-возражения на жалобу исключительно общего характера о
необоснованности поданной заявителем жалобы, но не соответствующие материалы. Только
незначительный процент дознавателей, следователей, руководителей следственного
органа, прокуроров как участников судебного заседания приводит существенные
доводы в обоснование законности проведенных действий и принятых решений,
ссылаясь на процессуальные основания и аргументируя их процессуальными
документами.
Соответственно, для объективности принятия
судебного решения, а также учитывая положения ч. 2 ст. 14 УПК РФ лицо, чьи
действия (бездействие) и решения обжалуются в порядке ст. 125 УПК РФ должно подтверждать
их законность и обоснованность аргументированными доводами, а также фактическими
данными и процессуальными документами.
В связи с этим очевидна необходимость
дополнения ч. 4 ст. 125 УПК РФ положением о том, что лицо, подавшее жалобу
вправе, а лицо, чьи действия (бездействие) и решения обжалуются обязано в
судебном заседании обосновывать предмет обжалования собранными материалами, в
соответствии с чем аргументировать свою позицию.
На это обстоятельство косвенно указывает
Пленум Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения
судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации». В п. 12 Постановления указывается на право лиц, участвующих в судебном заседании, представлять в суд
дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. Пленум рекомендует судье
при подготовке к рассмотрению жалобы истребовать по ходатайству лиц,
участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы,
послужившие основанием для действия или решения должностного лица, а также иные
данные, необходимые для проверки доводов жалобы.
Рекомендуемое дополнение к ч. 4 ст. 125
УПК РФ относительно собирания необходимых материалов в обоснование жалобы
заявителя неизбежно влечет еще один важный вопрос, который требует
соответствующей законодательной корректировки: увеличение сроков рассмотрения
жалобы, определенных ч. 3 ст. 125 УПК РФ (5 суток со дня поступления в суд по
действующему УПК РФ).
По мнению судей, уголовно-процессуальным
законодательством должно быть предусмотрено более значительное время в рамках
подготовки к судебному разбирательству по поступившей жалобе, достаточное для
истребования материалов от государственных органов и учреждений, вызова заявителя
и т.д.
Кроме того, немаловажным условием
реализации права принесения жалобы является ознакомление участника процесса,
подавшего жалобу, с материалами дела, которыми должностные лица обосновывают
принятие того или иного решения, затрагивающего права и интересы участника
процесса или иного лица. Это также требует значительных временных затрат.
Возникает вопрос: какое время следует
признать достаточным для выполнения необходимых процессуальных процедур,
определенных ч. 3 ст. 125 УПК РФ, с тем учетом, что в него еще будет включено
требование, обращенное к судье, связанное с обязанностью сторон собирать
необходимые материалы относительно оспариваемого действия (бездействия) и
решения досудебного производства?
Мнения судей по данному вопросу
варьируются – от 7 до 10 суток. На наш взгляд, рассматриваемые сроки по жалобам
на процессуальные действия (бездействие) и решения в досудебном производстве
требуют процессуальной дифференциации в зависимости от оспариваемого заявителем
нарушенного права и свободы. Соответственно в зависимости от характера жалобы
срок ее рассмотрения может быть увеличен до 10 суток.
УПК РФ не регламентирует
вопрос относительно действий судьи в ситуации, когда в период рассмотрения им
жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, уголовное дело передается в суд для
рассмотрения по существу, что также представляет процессуальные и тактические
сложности.
Подобные ситуации
возникают достаточно часто, но однозначного решения правоприменительной
практикой не выработано. Ее анализ показал, что принимаемые судьями решения в
подобных ситуациях различны, однако наиболее часто встречающимися являются
прекращение производства по жалобе либо отказ в ее удовлетворении.
Полагаем, наиболее
рациональным решением данной проблемы следует признать выполнение судом процедур
по жалобе, определенных ст. 125 УПК РФ, с последующим учетом этого решения судом, который принял к
рассмотрению соответствующее уголовное дело.
Однако эта процессуальная
ситуация должна разрешаться таким образом в случаях, когда судья, принявший
жалобу к рассмотрению, убедился в том, что предмет жалобы не будет предметом
судебного рассмотрения по соответствующему уголовному делу. Критерием оценки в
данной ситуации могут служить обстоятельства, подлежащие доказыванию по
уголовному делу, предусмотренный ст. 73 УПК РФ. Соответственно, в ситуации,
когда дело передано в суд для рассмотрения по существу, жалоба в порядке ст.
125 УПК РФ должна быть рассмотрена судьей в тех случаях, когда в качестве ее предмета
не выступают процессуальные действия (бездействие) или решения, в результате
которых установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
В противном случае, как
указано в упомянутом Постановлении Пленума Верховного суда, судья выносит
постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении
производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по
уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по
существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании
незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных
лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе
судебного разбирательства уголовному делу по существу.
Полагаем высказанные нами в рамках статьи
предложения не являются бесспорными, однако они сформулированы на основе
анализа судебной практики рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а
также теоретических исследований данного вопроса. Совершенствование уголовно-процессуального
механизма, а также тактических рекомендаций реализации принципа обжалования
процессуальных действий (бездействия) и решений в суде обеспечит стабильность
законности и обоснованности принятия
судебных решений.
Литература:
1.
Артамонов
А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях
российского уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2003. – 215 с.
2.
Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в
досудебном производстве: дис.
… канд. юрид.
наук . – СПб., 2004. – 240 с.
3. Научно-практический
комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.
В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьева. – М.: Юрайт-Издат, 2010. – 1214 с.
4. Григорьева
Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников
уголовного процесса в досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук. – М,
2000. – 230 с.
5. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение жалоб на действия
(бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность.
– 2005. – № 6. – С.
17-19.
6. Рыжих,
А.Н. Сроки осуществления судом
контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский судья. – 2007. – № 6. – С.
18-22.
7.
Антонов, И., Васильева Г. Обжалование в суд процессуальных
действий и решений как гарантия
защиты личности в
сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. – 2005.
– № 10. – С. 48-50.