Право/5.Уголовное право и криминология

К.ю.н. Фролова Н.Ю.

Белгородский университет кооперации, экономики и права, Россия

К вопросу об уголовной ответственности за экологические преступления

В настоящее время охрана окружающей среды - одна из насущных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство. В результате постоянного загрязнения природной окружающей среды её состояние постепенно приближается к тому, что природа уже не сможет самоочищаться. Поэтому, при таких условиях наибольшую общественную опасность представляют экологические преступления, которые способны нанести значительный вред природной среде, а так же вызвать необратимые последствия для всей экосистемы. В этой связи государство вынужденно использовать для предотвращения этих негативных последствий, одну из самых строгих мер воздействия на неправомерное поведение человека – уголовную ответственность.

Уголовная ответственность за совершение экологических преступлений совместно с другими средствами воздействия на правонарушителей посягающих на установления природоохранного законодательства, является одним из наиболее эффективных рычагов защиты интересов общества и государства в сфере обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды [5]. Представляется, что ее исследование важно для осмысления и оценки состояния и перспектив развития, как уголовного законодательства в сфере уголовной ответственности за экологические преступления, так и юриспруденции в целом.

Отметим, что в уголовном кодексе РФ содержится, но не разъясняется понятие «экологические преступления». Определение этих преступных посягательств основывается на нормах экологического законодательства – Федерального закона РФ от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона РФ от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» и др. На основании анализа соответствующих норм можно сделать вывод, что под экологическим преступлением следует понимать предусмотренное уголовным законом и запрещенное им под угрозой наказания виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое посягает на окружающую среду и отдельные ее компоненты, рациональное использование природных ресурсов, обеспечивающих оптимальную жизнедеятельность человека, а также на экологическую безопасность населения и территорий, и состоит в непосредственном противоправном использовании природных объектов или воздействии на них, приводящем к негативным изменениям состояния и качества окружающей среды.

Если в результате нарушение норм экологического законодательства, в деяние виновного содержатся признаки экологического преступления предусмотренные уголовным законом, то виновный должен привлекаться к уголовной ответственности. Эколого-правовая уголовная ответственность как правовой институт представляет собой систему юридических норм, призванных обеспечивать эффективное применение и реализацию принудительных мер уголовно-правового воздействия к правонарушителю в целях установленного законом порядка использования природных ресурсов и сохранения благоприятных для человека условий окружающей среды[6]. Особенностью данного правового института является его системность. В систему норм юридической ответственности входят не только нормы уголовного права, но и дополняющие их нормы различных иных отраслей российского права: административного, земельного, лесного, водного, гражданского и др., создающие условия для реализации уголовно правовых запретов [3].

В тоже время уголовное законодательство о противодействии экологическим преступлениям претерпело за время своего развития значительные изменения. Иным стал подход к правовой и общественной оценке экологических преступлений. Наряду с экономическими интересами возрастает и роль защиты экологических интересов, условий, благоприятных для здоровья человека. В результате многочисленных поправок в главу 26 УК РФ «Экологические преступления» из 17 содержащихся в ней статей не осталось ни одной сохранившей свое первоначальное содержание. Изменения были внесены различные, но в основном касались содержания и признаков составов экологических преступлений. Все составы преступлений в главе 26 УК РФ, сформулированы по признаку выполняемых ими функций, относящихся к природопользованию и охране окружающей среды, можно разделить на три категории: специальные экологические составы, смежные и дополнительные. За экологические преступления констатируется усиление уголовной ответственности в зависимости от характера и опасности содеянного, его последствий, личности подсудимого, происходит уточнение и расширение перечня смягчающих и отягчающих обстоятельств[7,8].

Продолжая, скажем, что экологическая преступность характеризуется высокой степенью латентности. В статистике отражается только малая часть совершаемых экологических преступлений. При этом высока не только скрытая, но и скрываемая часть таких преступлений: общее количество ежегодно возбуждаемых уголовных дел по фактам выявленных преступлений в сфере экологии явно не соответствует числу сообщений о них, известных правоохранительным органам. Официальная статистика экологических преступлений показывает, что привлекаются к уголовной ответственности в основном те, кто совершает уголовно-наказуемый захват природных ресурсов. Невысокое количество выявляемых экологических преступлений, а в последние годы даже их сокращение, является следствием слабого государственного экологического контроля и охраны природных ресурсов, дефектности экологического законодательства, практически всеобщей апатии к нарушителям закона и высочайшей латентности.

В свою очередь, важнейшей формой реализации уголовной ответственности за экологические преступления является наказание. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что среди назначаемых наказаний за экологические преступления в большинстве случаев назначается штраф, далее следуют условные осуждения к лишению свободы, обязательные работы, условные осуждения к иным видам наказания и наказание в виде лишения свободы. Обобщение иных источников информации позволяет сделать вывод, что в целом наказания за совершение экологических преступлений, не связанные с лишением свободы, применяются примерно к 99% осужденных по ст. 246-251, 254, 258 УК РФ.

На практику применения судами уголовных наказаний влияет конкретизация ранее известных и введение новых квалифицирующих обстоятельств совершения экологических преступлений, влияющих на оценку степени их общественной опасности. Расширена сфера применения уголовно-правовых норм за счет отражения в законе разнообразия охраняемых объектов, видов и областей человеческой деятельности, иного уточнения в названиях статей и их диспозициях предметов посягательства[8].

Среди одной из задач УК РФ является предупреждение преступлений, однако при конструировании санкций за экологические преступления законодателем не использованы имеющиеся в УК РФ резервы. По мнению Д.В.Викторова: «весьма эффективным препятствием для повторного совершения большинства экологических преступлений является невозможность занятия виновным определенной должности или определенной деятельностью. В целях предупреждения совершения новых преступлений необходимо включение во все санкции норм об экологических преступлениях лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительного наказания. Указанная мера государственного принуждения должна носить обязательный характер за экологические преступления, не относящиеся к категории небольшой тяжести.

Применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не позволяет виновному злоупотреблять предоставленными ему служебными возможностями и является одной из эффективных мер по предупреждению повторного совершения экологического преступления[4]».

Думается что, данная мера наказания будет весьма эффективной, поскольку, существенно уменьшится уровень служебной и должностной преступности, так как чиновники дрожат своим статусом и теми возможностями, которые им предоставляются в связи с занимаемой должностью.

Вместе с тем нерешенной остается проблема разграничения уголовных преступлений и смежных административных правонарушений. Заметим, что при рассмотрении уголовных дел, возникших в связи с нарушением экологического законодательства, судам было рекомендовано в обязательном порядке отграничивать экологические преступления от экологических проступков, то есть виновных противоправных деяний, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, за которые установлена административная ответственность (например, ст. 8.6 «Порча земли» КоАП РФ и ст. 254 «Порча земли» УК РФ). По ст. 254 «Порча земли» УК РФ загрязнение вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с опасными веществами наказывается штрафом в размере до 200 тыс. рублей, а порча земли в результате нарушения правил обращения с пестицидами и иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами согласно ч.2 ст. 8.6 КоАП влечет возможность наложения административного штрафа на граждан в размере от1500 до 2000 рублей.

Определение степени общественной опасности экологического преступления для установления надлежащей юрисдикции требует учета судом целого комплекса признаков и условий. Так, в постановлении Пленум ВС РФ от 18 октября 2012г. №21, в п. 14 которого говорится, что разграничение незаконной охоты ст. 258 УК РФ и нарушений правил охоты ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ осуществляется по таким признакам, как причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, совершение деяния в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на особо охраняемой природной территории, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации[2].

При квалификации судом деяний, находящихся на грани преступления и административного правонарушения, Пленум ВС РФ отмечает, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, т.е. требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории РФ, в частности при нахождении физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ. Взаимодействие и разграничение этих отраслей права нуждаются в дальнейшем осмыслении, толковании и развитии.

Таким образом, современное уголовное законодательство об уголовной ответственности не учитывает в полной мере значение социально-экологической сущности природных объектов как основы жизни и деятельности всего населения. До сих пор в уголовном законодательстве не имеется четкого понятия «экологического преступления». Отсутствуют нормы об ответственности за ряд общественно опасных деяний: за экологическую контрабанду, незаконный ввоз в целях захоронения ядерных отходов, незаконную торговлю и вывоз животных и растений, занесенных в Красную книгу. В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не указаны категории видов экологический правонарушений и преступлений, что влечет возникновение проблем при определении и разграничении составов уголовных преступлений и административных правонарушений. Так же, следует поддержать предложение о применение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за экологические преступления.

В науке экологического права и исследуемой подотрасли уголовного права, изучающей проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений, отсутствует единая концепция идей и принципов эффективного противодействия преступности в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности. Потребность в такой обобщающей концепции является велением времени. Её целью должна стать интеграция всех правовых средств защиты окружающей среды, прежде всего от преступных посягательств на ее нормальное развитие и рациональное использование её потенциала[9].

Литература:

1. Федеральный заон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7 ФЗ (в ред.от 28.12.2013) // Российская газета. 10 января 2014.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газеты. 31 октября 2012.

3. Эти вопросы привлекают внимание таких специалистов как Боголюбов С.А. Экологическоге право. М., 2009; Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М., 2009.и др.

4. Викторов Д.В. Уголовная ответственность за преступления против экологической безопасности и природной среды // Российская юстиция. 2013. №7. С.23-25.

5. Дагель П.С., Бушуева Т.А. Пенализация преступных посягательств на окружающую природную среду // Правоведение. 1981. №6. С.49-55.

6. В настоящее время в теории права ведется дискуссия об эколого-правовой ответственности как самостоятельном институте, тенденция которого состоит в придании ему особого правового статуса по сравнению с другими формами юридической ответственности // Ивакин В.И. Классификация юридической ответственности // Право и государство: теория и практика. 2010. №5. С.70-73; Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 2009. №4. С.39-48.

7. Кашепов В.П. Развитие законодательства об уголовной ответственности за экологические преступления // Журнал российского права. 2012. №6.С.29-39.

8. Кашепов В.П. Квалификация преступных посягательств на безопасность окружающей среды // Журнал российского права. 2013. №9.С.24-30

9. Плешаков А.М. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: автореф. дисс…канд. юрид. наук. М., 1994.