Русак А.Н.

Учреждение образования «Барановичский государственный университет»

УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ МЕДИЦИНСКОГО РИСКА

Медицинский риск является частью медицинских манипуляций. В специальной литературе, посвященной особенностям медицинского риска, ему дается различное толкование. Глушков В.А. так определяет этот уголовно-правовой институт применительно к профессиональной деятельности медицинских работников: «Врачебный риск… — правомерное применение для спасения жизни, сохранения жизни больного научно обоснованных лечебно-диагностических мероприятий, которые в обычных условиях не применяются ввиду определённой опасности, если положительный результат недосягаем традиционными, проверенными средствами, не связанными с риском, а лицо, осуществляющее риск, предприняло все необходимые меры, чтобы не допустить наступления вредных последствий [1, с. 73]. По мнению А.В. Каленых, профессиональным риском медицинских работников является сознательное отступление от существующих правил и методик в самом различном направлении врачебной деятельности, выразившееся во вмешательстве в функционирование человеческого организма, с учетом вероятности положительных результатов или негативных осложнений, в целях спасения жизни или радикального улучшения здоровья больного либо во имя науки и излечения будущих больных [2]. В данных определениях медицинский риск понимается как некий абстрактный риск, как действия медперсонала, несущие угрозу «негативных осложнений». По мнению автора, медицинский риск является разновидностью обоснованного риска, осуществляемого в рамках выполнения врачами профессиональных функций.

Специфические условия, которые указывают на то, что причинение лицом вреда не образует посягательства на объекты уголовно-правовой охраны и содеянное не рассматривается в качестве преступления, предусмотрены законодателем в соответствующих уголовно-правовых нормах. Определяющим условием правомерности обоснованного риска законодатель считает совершение деяния только для достижения общественно полезной цели [3, с. 471]. В сфере оказания медицинской помощи, по мнению Н.А. Савич и А.Ю. Коломийцева, цель спасения человеческой жизни и сохранения здоровья говорит сама за себя. Сфера приложения усилий медработника, вне всякого сомнения, свидетельствует об общественной полезности предпринимаемых в процессе оказания помощи, пусть и рискованных действий. Второе условие обоснованности риска заключается в том, что общественно полезная цель (эффективная диагностика лечения) не может быть достигнута не связанными с риском способами. Нужно иметь в виду, что в медицинской практике можно найти альтернативные пути достижению цели, помимо тех, которые потребовали рискованных действий, но надо убедиться в их невыгодности для больного. Например, их большей продолжительности или причинения такого напряжения, которых больной находясь в тяжелом состоянии, заведомо не мог перенести. Таким образом, в каждом конкретном случае необходимы профессиональные разбирательства с привлечением высококвалифицированных специалистов и проведением медицинской экспертизы [4, с. 8-11]. Третьим условием обоснованности риска является принятие всех возможных мер для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Однако не все авторы придерживаются мнения, о необходимости наличия данного условия в норме о риске. Так, Ю.И. Ляпунов предлагал сделать указанное условие базовой нормой об обоснованном риске. По его мнению, действуя в рискованных ситуациях, достаточно опираться на современные достижения науки и техники [5, с. 32]. С такой постановкой вопроса справедливо не соглашается В.И. Самороков. Он указывает, что при производстве хирургической операции действия врачей не должны нарушать научно и практически выверенной и обоснованной методики ее проведения. Но в ситуации риска можно применить научно и экспериментально разработанные новые методы этого хирургического вмешательства, не получившие еще широкого применения в медицинской практике. В таких случаях, по его мнению, новые разработки обычно включают элементы прежнего опыта [6, с. 103]. Обязательным условием правомерности обоснованного риска, согласно уголовному законодательству, является отсутствие при совершении рискованных действий заведомой угрозы экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, что бы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность. Исходя из этого, говорить о правомерности риска в медицинской сфере можно лишь в случае наличия согласия пациента на медицинское вмешательство, связанное с риском, при условии полной информированности больного о конкретном риске и наличии у него возможности принять разумное решение.

Список использованных источников

1. Глушков, В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения / В.А. Глушков, Н.А. Савич. – Киев: Вища школа, 1987.

2. Каленых, А.В. Профессиональный риск медицинских работников как вид обоснованного риска. – Режим доступа: http://www.auditorum/ru/aud/pres/presview.php. – Дата доступа: 25.08.2013.

3. Энциклопедия уголовного права / отв. ред. В.Б. Малинин. Т.7: Обстоятельства, исключающие преступность деяния / [В.А. Блинников и др.]. – М., 2007.

4. Акопов, В.И Проблема обоснованного риска в медицинской практике. Проблемы экспертизы в медицине / В.И. Акопов. – Ижевск, 2001. – С. 8-11.

5. Ляпунов, Ю.И. Реформа уголовного законодательства и пробелы права / Ю.И. Ляпунов // Сов. юстиция. – 1989. – №3. – С. 32.

6. Самороков, В.И. Риск в уголовном праве / В.И. Самороков // Государство и право. – 1993. – №5. – С. 103.