Право /5. Уголовное право и криминология

PhD Тауова Г.С.

Инновационный Евразийский университет, Казахстан

Правовое обеспечение предупреждения пенитенциарной преступности в Республике Казахстан

Процессы демократических преобразований общества, утверждение принципов социальной справедливости побудили ускорить реформирование и серьезно заняться проблемами защиты гражданских прав, законных интересов и безопасности осужденных, созданием нормальных условий отбывания наказания в местах лишения свободы.

Уголовно-исполнительная система в стране осуществляет свою деятельность в относительно нелегких условиях социально-политической и экономической обстановки, характеризующейся невысоким уровнем производства, низким благосостоянием значительной части населения, безработицей.

Как следствие этого, объективно ухудшается и социально-правовая характеристика лиц, осужденных к лишению свободы, отличающихся повышенной криминогенностью.

Без определения понятия и сущности правового обеспечения реформирования УИС невозможно сформулировать его цель и задачи на перспективу, что, в свою очередь, не позволяет эффективно осуществлять реформу уголовно-исполнительной системы, рассчитывая на социально значимые результаты.

Для понимания сущности правового обеспечения принципиальным является общетеоретическое положение о том, что «право» выступает в форме: 1) идей, представлений; 2) юридических предписаний (велений или установлений), исходящих от государства; 3) действий или отношений, в которых реализуются идеи, принципы и предписания права. И если правовые идеи и представления имеют большее значение на этапе выработки концептуальных подходов к организации правового регулирования, то юридические предписания и действия субъектов правоотношений по их реализации оказывают непосредственное влияние на эффективность правового обеспечения, по сути, формируют его.

Эффективное предупреждение пенитенциарной преступности в целом может быть достигнуто только осуществлением комплекса мер экономического, социально-культурного, воспитательного, правового характера, которые проводятся государственными органами и общественными организациями по борьбе с преступностью, причинами, вызывающими ее, и обстоятельствами, которые им способствуют.

Составной частью предупреждения преступных действий отдельных лиц должна быть система законодательных мер. Однако сегодня существует много нормативных актов, которые регламентируют деятельность конкретных государственных органов, призванных решать проблемы предупреждения преступности. Каждый из государственных органов выполняет свои функции присущими ему методами и средствами.

Задача правового регулирования предупреждения преступности могла бы быть решена путем разработки и принятия закона, в котором бы определялись задачи и характер деятельности по предупреждению преступности как части общей системы социального регулирования общественной жизни. В числе конкретных вопросов в таком законе следовало бы предусмотреть и основные положения, относящиеся к планированию борьбы с преступностью и предупреждению преступлений [1]. Но пока закона нет, практика решает задачи предупреждения преступности на основе отдельных теоретических разработок, среди которых есть весьма противоречивые, иногда громоздкие, или, наоборот, очень лаконичные, поверхностные, которые не могут применяться работниками правоохранительных органов, или применение их затруднено.

Так, П.П. Михайленко и И.А. Гельфанд дают следующее определение: «Под предупреждением преступлений (профилактикой преступности) следует понимать совокупность мероприятий, направленных на устранение причин, порождающих преступность, и условий, способствующих совершению преступлений, и тем самым на ликвидацию преступности в целом» [2].

Это определение узкое и не охватывает всех субъектов, осуществляющих общие меры предупреждения преступности. Авторы усматривают субъектами этой деятельности только государственные и партийные органы. Совершенно нет речи об общественных организациях, деятельность которых не носит государственного характера, однако в системе органов, осуществляющих профилактику правонарушений и. преступлений, они играют значительную роль.

А.А. Герцензон в 1960 г. впервые раскрыл содержание понятия «предупреждение преступности»: «Предупреждение преступности предполагает, прежде всего, осуществление целой системы глубоко продуманных и взаимосвязанных мероприятий. Во-вторых, оно предполагает сочетание государственных и общественных мер в их взаимодействии. В-третьих, предупреждение преступности предполагает осуществление мер воспитательного, культурного и экономического характера, сочетающихся в необходимых случаях с мерами принуждения, играющими вспомогательную роль. Предупреждение преступности, в-четвертых, предполагает активное воздействие на те причины и условия, которые способствуют или могут способствовать совершению преступлений, с таким расчетом, чтобы устранить их отрицательное влияние. В-пятых, предупреждение преступности предполагает своевременное реагирование на такое поведение лиц, которое хотя и не нарушает правопорядок, однако является явно противоречащим морали и нормам общежития, и которое, если оставить его без общественного реагирования, может в дальнейшем перерасти в преступление. Наконец, предупреждение преступности направлено на полное искоренение преступности в нашей стране».

Это определение охватывает все стороны деятельности, как государственных органов, так и общественных организаций по предупреждению преступности. Предупреждение преступности – это сложная, многоплановая, многоуровневая, комплексная система мер государственного, общественного, государственно-общественного характера, устраняющих причины и условия преступности либо их нейтрализующих (ослабляющих, ограничивающих) и тем самым обеспечивающих сокращение, а в перспективе – ликвидацию преступности, – так характеризует систему предупреждения преступности Г.М. Миньковский в учебнике «Криминология» [3].

Следует добавить, что предупреждение преступности заключается в том, чтобы воспрепятствовать возникновению причин и условий, способствующих совершению различных преступлений: устранить существующие или блокировать криминогенное действие тех из них, которые пока не поддаются устранению; стимулировать явления и процессы, противостоящие тому, что питает преступность в нашем обществе.

Г.Г. Зуйков, давая определение понятия предмета доказывания причин и условий, способствующих совершению преступления, относит к ним совокупность причинно связанных обстоятельств, подлежащих выявлению: непосредственную причину преступления; причины, породившие возникновение у данного лица антиобщественной установки в сознании, и субъективные и объективные условия, способствовавшие действию причин, под влиянием которых формировались антиобщественные действия, взгляды и установки субъекта преступления, а также условия, способствовавшие действию непосредственной причины, облегчившие осуществление преступных намерений, реализацию в конкретном преступлении ранее сформировавшихся антиобщественных взглядов и установок [4].

Вот почему выведение причин всякого преступления носит чисто теоретический характер, ибо в практике они самые разнообразные, связанные с различными сторонами жизни объекта и субъекта, которые взаимодействуют друг с другом.

Говоря о системе правового обеспечения профилактики пенитенциарной преступности, заметим, что в настоящее время в Казахстане, да и на всем постсоветском пространстве не существует специального нормативного акта, который предусматривал бы решение исследуемой нами проблемы. Вместе с тем, по ряду объективных причин уже сейчас сформирован определенный правовой комплекс, позволяющий решать вопросы профилактики пенитенциарной преступности. Безусловно, в этом смысле основным нормативным актом является Закон РК «О профилактике правонарушений», принятый в апреле 2010 года. К числу норм общей превенции можно отнести и целый ряд статей Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов РК. Весьма важное значение в профилактике постпенитенциарной преступности имеет также Закон РК «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 15 июля 1996 г. N28-1. Существует также целый ряд ведомственных инструкций и приказов различных министерств и ведомств.

Сегодня остро назрела необходимость принятия соответствующего нормативного акта, посвященного проблемам профилактики пенитенциарной преступности. На наш взгляд, это связано со следующими причинами:

- в настоящее время организация деятельности по профилактике пенитенциарной преступности находится в ведении правоохранительных органов, хотя, как мы неоднократно указывали, основным инструментом такой деятельности должно стать социальное сопровождение, что в большей степени относится к компетенции органов «гражданской власти»;

- отсутствует четкая система взаимодействия и взаимоответственности различных органов государственной власти в решении рассматриваемого нами вопроса;

- существует традиционно сложившееся недоверие к правоохранительным органам со стороны осужденных.

Литература:

1. Сахаров А.Б. Методологические, методические и организационные проблемы социального планирования борьбы с преступностью и предупреждения преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1980. – №32. – С. 76-80.

2. Михайленко П.П., Гельфанд И.А. Предупреждение преступлений – основа борьбы за искоренение преступности. – М., 1964. – 203 с.

3. Миньковский Г.М. Предупреждение преступности // Криминология. – М., 1988. – 184 с.

4. Зуйков Г.Г. Выявление в процессе расследования причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению. – М., 1964. – 68 с.