Психология и социология/ 12. Социальная психология

К.ф.н. Ежова Е.А.

Мурманский государственный гуманитарный университет, Россия

К вопросу о структуре национального менталитета

Вопрос о структуре и свойствах национального менталитета остается открытым и дискуссионным. В отечественной этнопсихологической литературе можно встретить три структурных компонента ментальности: эмоциональный (эмотивный), когнитивный (вербальный), поведенческий (конативный). Эмоциональный компонент включает, во-первых, эмоциональные состояния, предшествующие организации вербального и поведенческого компонентов, а, во-вторых, переживания, связанные с наиболее важными вербальными элементами. Вербальный компонент состоит из знания об объектах и ситуациях жизнедеятельности, являющихся результатом приобретения индивидуального жизненного опыта в процессе социализации. Поведенческий компонент служит импульсом актуализации элементарных фиксированных установок, ценностных ориентаций, этнических ценностей. Подобных взглядов придерживаются и некоторые отечественные исследователи, определяя менталитет как множество «когнитивных, эмотивных и поведенческих стереотипов нации» [7; 234].

Так, И.Г. Дубов, опираясь на зарубежный опыт, отмечает, что содержание менталитета заключается преимущественно в когнитивной сфере человека и определяется теми знаниями, которыми владеет общность, в которой находится данный индивид. Эти знания объединяются с народными с верованиями, на их основе складываются представления об окружающем мире, которые, наслаиваясь на доминирующие потребности и архетипы коллективного бессознательного, образуют иерархию ценностей. Все это является базой для менталитета [4; 27]. Однако в статье автор не упоминает о поведенческом и эмоциональном (эмотивном) компонентах менталитета. А ведь поведенческий компонент служит импульсом для актуализации элементарных фиксированных установок, ценностных ориентаций и этнических ценностей. Эмотивный же включает эмоциональные состояния, которые предшествуют и затем организуют вербальный и поведенческий компоненты.

И.В. Мостовая и А.П. Скорик в структуре менталитета выделяют четыре слоя: партикулярный, духовный, социальный и метасоциальный. Первый слой, или партикулярный, формируется на уровне массового бессознательного, второй – духовная самость – определяется средним уровнем социокультурных сопряжений и характеризует культуру конкретной социальной общности, ее специфику и адаптивные возможности. Третья структура, названная авторами социальным откликом, отражает макросоциальный уровень, который формируется естественной и целенаправленной реакцией людей на отчужденные, деперсонифицированные, символические социальные образования, такие как политика, власть, государство и др. Последний, метасоциальный слой – это слой менталитета, который характеризует этнокультурную ориентацию человека вовне, одновременно обращенную внутрь себя. В основе этой ориентации лежит национальная идея типа «Москва – третий Рим» и связанные с ней флуктуации сознания [6; 72].

Приведенная структура менталитета носит социологическую направленность, в ней психологические компоненты отражены слабо. Психологическую же модель менталитета представил А.И. Юрьев. Он также выделил четыре интегральных психологических феномена: ценности, цели, смыслы жизни и жизненная сила человека. Причем Юрьев доказал, что эти четыре компоненты менталитета наиболее точно отражают его сущность, а также соответствуют петербургской научной традиции в понимании феномена ментальности, идущей от Б. Ананьева, А. Введенского, Л. Семашко и других. [10; 3].

Отечественный этнопсихолог С. В. Лурье,  отмечал, что существует центральная зона (константы) ментальности этноса. Эти константы включают систему образов, существующих не только на уровне сознания, но и на уровне коллективного бессознательного. К этим константам психолог относит: а) локализацию источника добра; б) локализацию источника зла; в) представление о способе действия, при котором добро побеждает зло. «В случае очевидного, — пишет Лурье, – противоречия этнических констант реальности под угрозу ставятся не сами этнические константы, а конкретные формы их выражения. Так, некая поведенческая норма может быть откинута индивидом или обществом как несостоятельная, но бессознательная подоплека этой нормы остается не задетой и найдет свое отражение в других формах» [5; 245]. Предложенная Лурье модель интересна тем, что элементы менталитета имеют свою структуру, например, «источник добра» сам включает в себя несколько парадигм, в частности «образ себя», «Мы-образ» - образ группы и «образ покровителя».

А Т.Г. Стефаненко (и довольно правомерно) предлагает к ряду этнических констант ментальности, выделенных Лурье, добавить еще одну – представление о вероятности, с которой добро побеждает зло [8; 141].

В докторской диссертации по психологии, посвященной проблемам менталитета, профессор В. М. Бызова  пишет: «В основе менталитета, этноса, по мнению философов, лежит идея, составляющая духовный идеал, который цементирует народ в нечто единое, пронизывающее всю систему воспитания детей, подростков и взрослых. Под менталитетом понимают также систему значений и смыслов в культуре народа, рассматривают менталитет как призму, через которую человек смотрит на мир» [2; 44].

Согласно С.В. Вальцеву в основе менталитета лежат образы, знания и верования, сливающиеся в представления о мире или «национальную (этническую) картину мира», которые вкупе с доминирующими потребностями и архетипами создают иерархию ценностей, идеалов, эталонов, «кодексы поведения» представителей одной нации. В таком контексте национальный менталитет – это система национальных образов, которая является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир, но сама эта система имеет свою собственную структуру и выделение этой структуры – важнейшая задача, способствующая исследованию национального менталитета [3; 29]. Исследователь предложил свою структуру национального менталитета. Выглядит она следующим образом:

Структура национального менталитета (по С.В. Вальцеву)

Одну часть национального менталитета составляет национальная идея – это образ идеального национального общества. В структуру этого образа включены, с одной стороны, представления о национальном обществе, которое в национальном сознании представляется идеалом, с другой – представления о позиционировании этого национального общества в общемировой системе. Типичная национальная идея – это представление о России, как о третьем Риме. Национальная идея – это квинтэссенция менталитета, часто по национальной идее можно судить обо всем национальном менталитете в целом, она может быть осознанной или неосознанной данным народом, но она обязательно присутствует в глубинах национального духа, дожидаясь того удобного момента, когда настанут реальные условия для попытки ее воплощения. В. С. Кукушкин и Л. Д. Столяренко считают русскую идею одним из архетипов русского народа, его мифом, выражающим на протяжении всей его истории самые главные его черты и стремления. Это есть то «коллективное бессознательное» (К.Г. Юнг), которое возникает в любой нации или народе в процессе его этногенетического развития. Каждому новому поколению оно передается «по наследству», и в результате «охраняется то, что отличает одну нацию от другой» [3; 30].

Представление о национальной идее можно соотнести с понятием «этноса культуры», введенным американским этнопсихологом и антропологом Р. Бенедикт, по мнению которой каждая культура имеет основу в виде уникальной культурной темы – «этноса культуры», так называемая «модель, конфигурация культуры» [1], а также с «культурными синдромами» — концепцией, предложенной Г. Триандисом. Под «культурным синдромом» понимается определенный набор ценностей, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой [9].

Другим компонентом национального менталитета является национальный прототип или образ положительного национального героя – характеристика, показывающая личные устремления большинства членов нации, «в устном творчестве всех народов герои характеризуются многими чертами, которые свидетельствуют о богатстве человеческой натуры. Даже если о том или ином положительном персонаже говорится только одним или двумя словами, то эти слова оказываются столь емкими, что в них отражается весь спектр характеристик личности». Казалось бы, национальный герой у каждой нации одинаков, однако, это не так, например, национальным героем в США считается человек, сумевший сделать карьеру и подняться с низов на самый верх, открыть свое мелкое дело, а затем, благодаря индивидуальным качествам, стать крупным бизнесменом. В то же время, национальным героем у русских считается тот, кто смог все свои способности употребить на благо всему обществу, смог в критический момент спасти его от катастрофы – полководцы, великие государственные деятели, герои труда и т. д., люди, подобные американскому национальному герою, вызывают подозрение, зависть, а часто и ненависть.

Национальный прототип представлен в национальном менталитете не как конкретная личность, а как квазиличность — личность, не связанная с конкретным, реально существующим индивидом, но, тем не менее, представленная в сознании других людей наподобие реальной личности, благодаря процессу персонализаци. Эта квазиличность включена в социум и оказывает влияние на другие личности не меньшее, а иногда и большее, чем реально существующие люди: им подражают, с ними связывают свои идеалы, о них создают произведения искусства, на их примере могут воспитываться целые поколения.

Наиболее удачно и образно структуру менталитета описала В.Н. Копорулина. Она представила его в виде «здания». «В образном виде, пишет она, – менталитет можно представить как строительную конструкцию, фундамент которой – сфера бессознательного, а крыша – уровень самосознания индивида». Структуру менталитета, как предполагает автор психологического словаря, образует «карта мира», «кодекс поведения» и «стиль мышления», что соответствует когнитивному, эмоциональному и поведенческому компонентам данного феномена. Поле их пересечения есть то, что называют «парадигмой сознания» [7; 234].

Таким образом, не подлежит сомнению, что менталитет довольно сложный социальный феномен, который трудно однозначно описать; взгляды психологов на его структуру и количество компонентов также разнятся, однако несомненным является то, что менталитет представляет собой причудливый «сплав» человеческих эмоций, интеллекта и поведения.

Литература:

1. Бенедикт Р. Модели культуры. С. 2 // http://ethnopsyhology.narod.ru/

2. Бызова В. М. Психология этнических различий: проблемы менталитета, отношений, понимания: Дис. … д-ра псих. наук. СПб., 1998. С. 44.

3. Вальцев С.В. Структура, содержание и особенности национального менталитета. М., 2005.

4. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. – 1993. № 5. С. 20 – 27.

5. Историческая этнология: Учеб. пособие для вузов/Под ред. С. В. Лурье. М., 1998. С. 245.

6. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности// Полис. 1995. № 4. С. 72.

7. Психологический словарь. / Авт.-сост. В.Н. Копорулина и др. Р/Д, 2004. С. 234.

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М. 2004. С. 141.

9. Триандис Г.К. Культура и социальное поведение. - М.: Форум, 2007. – 382 с.

10. Юрьев А.И. Формула менталитета петербуржцев. С. 3// http://shulenina.narod.ru/Polit/Uriev/mental.html.