Бевзюк И.Н.,
кафедра психологии
Национальный
педагогический университет имени М.П. Драгоманова
ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ ГНОСТИЧЕСКОГО
КОМПОНЕНТА КОММУНИКАТИВНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ БУДУЩИХ ПРОКУРОРОВ
Аннотация. В статье рассматривается
важная составляющая коммуникативной компетентности будущих прокуроров -
гностический компонент, который экспериментально проанализирован с точки зрения
знаний о сущности, структуре, функциях, видах и закономерностях общения, перцептивных умениях и рефлексивности.
Автором констатируется, что гностический компонент коммуникативной компетентности будущих прокуроров
больше всего выражен в группе исследуемых с высокой коммуникативной
компетентностью со снижением его уровней в группе с низкими самооценками коммуникативной
компетентности.
Ключевые слова: коммуникативная компетентность,
гностический компонент, вербальная коммуникация, невербальная коммуникация, перцептивные умения,
рефлексивность.
I. Введение
Коммуникативная
компетентность является важным качеством в структуре
профессиональной компетентности прокурора и предопределяет эффективность
развития других ее составляющих. Коммуникативная компетентность будущих
прокуроров выступает качественной
характеристикой субъекта прокурорской деятельности, которая определяется
наличием соответствующих профессиональным функциям коммуникативных знаний,
умений, способностей и степенью готовности выполнять профессиональную
деятельность, а также наличием соответствующих профессиональным требованиям
личностных качеств, которые включают систему ценностей, установок и выполняют регулятивную функцию. Она
определяет успешность реализации социально-коммуникативных функций прокурорской
деятельности, содержит характеристики, установки, ценности личности,
позволяющие устанавливать и поддерживать психологический контакт с различными
участниками общения, преодолевать психологические и коммуникативные барьеры;
обеспечивать тактичное, уважительное, эмпатийное отношение к людям;
предполагает свободное владение вербальными и невербальными средствами общения
и технологиями социального взаимодействия, в том числе механизмами
коммуникативного взаимодействия, как в межличностном общении, так и публичном
выступлении.
Опираясь на
системный подход мы выделили в структуре коммуникативной компетентности
прокурора ряд взаимосвязанных компонентов: гностический,
коммуникативно-поведенческий, эмоциональный и мотивационно-волевой.
II. Постановка задачи
Целью
этой статьи является освещение результатов оценки развития гностического компонента
коммуникативной компетентности будущих прокуроров.
III. Результаты
В гностический компонент мы
включили: систему знаний о сущности, структуре, функциях, видах, закономерностях
развития общения вообще и профессионального в частности; знание стилей общения
и особенностей собственного коммуникативного стиля; знание методов и приемов развития
коммуникативных умений и их самоанализ
с точки зрения их эффективности - неэффективности; перцептивные умения, которые
обеспечивают возможность проникновения во внутренний мир партнера по общению и
понимания самого себя; рефлексивность; креативность; высокий интеллект.
Эмпирическое исследование
проводилось на базе Института подготовки кадров Национальной академии
прокуратуры Украины (НАПУ). В нем приняли участие студенты-магистранты дневной
формы обучения в количестве 202 человека в возрасте от 20 до 25 лет.
Для диагностики гностического
компонента нами были выбраны следующие показатели: знания о сущности,
структуре, функциях, видах, закономерностях развития общения в целом и
профессионального в частности; перцептивные умения; рефлексивность.
В качестве
диагностического инструментария нами были разработаны собственные (анкета,
тесты достижений) и использованы авторские методики (тест Л.Терстоуна). Для
определения уровня коммуникативной компетентности будущих работников
прокуратуры мы избрали стратегию самооценки и экспертной оценки данного
свойства. В группу экспертов вошли 12 преподавателей с опытом работы не менее
15 лет, имеющими научный стаж. Эксперты принимали участие в выборе компонентов
коммуникативной компетентности студентов, вошедших в анкеты, и определении
уровней коммуникативной компетентности студентов по выбранным показателям.
В основе разработанной нами анкеты -
методика О.В. Касаткиной [2], которая была модифицирована с учетом предмета нашего исследования. После
проведенного экспертного оценивания показателей коммуникативной компетентности
прокурорской деятельности в анкету были включены: умение вербального общения;
навыки невербального общения; перцептивные умения (умение воспринимать,
понимать, оценивать социальные объекты: самих себя, других людей, социальные
ситуации); умение слушать; лидерские умения; конфликтологическая
компетентность; ораторские умения; наличие гуманистических установок в общении;
ассертивность; ответственность. Все перечисленные показатели оценивались по
5-бальной шкале. Следовательно, самый низкий общий показатель составлял 10
баллов, самый высокий - 50 баллов.
Результаты распределились следующим
образом: подавляющее количество опрашиваемых студентов (48,1%) обнаружила
средний уровень самооценки коммуникативной компетентности; 31,6% определили ее
развитие как высокий и 20,3% - как недостаточный. Следующий анализ результатов
проводился с учетом этого распределения, тем более, что показатели самооценок
студентов преимущественно подтвердились экспертными оценками преподавателей.
Реализуя
задачи оценки гностического компонента коммуникативной компетентности будущих
прокуроров, нами были разработаны два теста достижений, целью которых было
определение общего уровня осведомленности студентов в области психологии
общения и основ невербальной коммуникации (язык тела). Первый тест построен по
принципу закрытых заданий (вопросов и незавершенных утверждений) и четырех
вариантов, один из которых правильный, а остальные - дистрактори
(правдоподобные неправильные ответы), функция которых - проверка уверенности участников
тестирования в ответе. Успешное выполнение каждого такого задание оценивается в
1 балл, за неправильный выбор - 0 баллов. Разработанный нами тест рассчитан на 40 задач и, соответственно,
студенты могли получить максимум 40 баллов.
В целом тестовые задания предполагали
выявление знаний студентов по следующими вопросами: функции общения;
характеристики письменной речи; аспекты общения (перцептивный, коммуникативный,
интерактивный); средства вербальной и невербальной коммуникации; показатели
социальной перцепции (каузальная атрибуция, идентификация, эмпатия, фасцинация,
рефлексия и т.д.); дистанции в общении; конфликтологическая компетентность;
барьеры в общении.
Результаты
тестирования распределялись по трем уровням достижений (согласно Болонской
системы оценивания): высокий (90-100% правильных ответов), выше среднего
(80-89%), средний (70-79%), достаточный (60-69%) и низкий (менее 60% правильных
ответов по тестом). Таким образом, высокому уровню соответствовали показатели в
36-40 баллов, выше среднего - 32-35 баллов, среднему - 28-31 балл, достаточному - 24-27 баллов, низкому - 23 балла
и меньше. Распределение количественных результатов достижений студентов в
области знаний психологии общения в соответствии с их уровнем коммуникативной
компетентности представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Показатели знаний студентов по основам психологии общения
в соответствии с уровнем
коммуникативной компетентности
|
Уровни достижений |
Уровни коммуникативной компетентности |
|||||||
|
Высокий n=64 |
Средний n=97 |
Низкий n=41 |
Вместе N=202 |
|||||
|
Абс. |
% |
Абс. |
% |
Абс. |
% |
Абс. |
% |
|
|
Высокий |
27 |
42,1 |
26 |
26,8 |
9 |
21,9 |
62 |
30,7 |
|
Выше среднего |
21 |
32,8 |
29 |
29,8 |
10 |
24,3 |
60 |
29,7 |
|
Средний |
11 |
17,1 |
19 |
19,5 |
6 |
14,6 |
36 |
17,8 |
|
Достаточный |
5 |
7,8 |
17 |
17,5 |
11 |
26,8 |
33 |
16,4 |
|
Низкий |
0 |
0 |
6 |
6,1 |
5 |
12,1 |
11 |
5,4 |
Итак, в
итоге 30,7% магистрантов имеют высокий уровень знаний о психологических
аспектов общения, 5,4% не справились с задачами на достаточном уровне, получив
меньше 23 баллов, другие обнаружили средний и выше среднего уровне (17,8% и
29,7% соответственно). Как и предполагалось, подавляющее количество высоких
баллов принадлежит группе с высоким уровнем коммуникативной компетентности
(42,1%) с постепенным снижением этих достижений в группах со средним (26,8%) и
низким (21,9%) уровнями. Качественные показатели также самые высокие в группе с
высоким уровнем коммуникативной компетентности (92,1%). Это в 1,5 раза больше,
чем в группе с низкими уровнями самооценок коммуникативной компетентности
(качественный показатель - 60,9%).
В результате
контент-анализа определен рейтинг средних оценок по каждому из указанных
направлений знаний по основам общения, показанных магистрантами. Определение
средних баллов происходило из расчета количества вопросов по каждому из
направлений с дальнейшим переводом их в проценты для сравнения (табл.2).
Таблица 2 – Средние оценки
показателей знаний студентами основ
психологии общения
|
Показатели |
Количествовопросов (Ʃ) |
Средний показатель |
В % |
Рейтинг |
|
Средства вербальной
коммуникации |
7 |
4,6 |
65,7 |
1 |
|
Коммуникативный аспект общения |
8 |
5,2 |
65,0 |
2 |
|
Функции общения |
4 |
2,3 |
57,5 |
3 |
|
Средства невербальной
коммуникации |
11 |
6,2 |
56,3 |
4 |
|
Эффекты социальной перцепции |
4 |
1,7 |
42,5 |
5 |
|
Преграды в общении
(барьеры, конфликты) |
6 |
2,3 |
38,3 |
6 |
Лучше всего
студенты обнаружили знания вербальных средств общения (№1 в рейтинге - 65,7%
правильных ответов), на втором месте - коммуникативный аспект общения (65,0%),
на третьем - функции общения (57,5%), на четвертом - невербальные средства
общения (56,3%), на пятом - эффекты социальной перцепции (42,5%), на последнем
- конфликты и барьеры общения (38,3%).
Кроме
теоретических знаний в области психологии общения нами было проведено оценки
осведомленности будущими прокурорами средств невербального взаимодействия,
феномен которых рассматривался нами в контексте социальной перцепции как
личностное образование, наделенное когнитивно-регулятивной функцией
(В.Лабунська [3]). Между вербальными и невербальными средствами общения имеется
своеобразное распределение функций: первые отвечают за передачу информации,
вторые формируют отношение к партнеру, понимание его намерений. Невербальные
сигналы позволяют понять истинные чувства и мысли собеседника, поскольку
являются бессознательными, спонтанными, их трудно контролировать. Умение понимать
невербальные сигналы способствует формированию культуры общения, повышает
коммуникативную компетентность специалиста.
Анализ
научной литературы (А. Герасимчук, Я. Дашкевич, В.Лабунська, Л.Орбан-Лембрик,
Ю. Палеха, А.Пиз, Е.Холл, Ф. Хмель и др.) показывает распределение невербальных
средств общения на группы, в основе которых первостепенные способы бытия и
существования материи (движение, время, пространство):1). оптико-кинетическая
система знаков (кинетика) - жесты, мимика, поза. Источником психологической
информации является лицо, руки, положение тела; 2).организация пространства и
времени общения (проксемика) - временные задержки начала делового общения,
расположения партнеров во время общения, дистанции общения и т.д.; 3). паралингвистическая
система или система вокализации - качества голоса, его диапазон, тональность; 4).
экстралингвистическая знаковая система - темп, паузы, смех, покашливание т.д.).
Для оценки
понимания студентами ряда аспектов невербальной коммуникации, нами был
разработан тест, в основу которого положены графические изображения и их
интерпретация А.Пизом. Исходя из возможностей визуализации тестового материала
и предъявления его в виде карточек,
исследованию подвергались пространственная и оптико-кинетическая система знаков.
Процедура диагностики была следующей: студентам предъявлялись пронумерованные
карточки с рисунками (сериями по 10 штук) и бланк с правильными вариантами
ответов. В бланке напротив определение невербального признака (открытость,
уверенность, тревога, доминантность, защитная позиция, барьер, неуверенность,
враждебность, заинтересованность и т.д.) предлагалось поставить номер карточки,
которая соответствует данному признаку. Отдельно оценке подвергались знание
студентами жестов, поз, мимики. Результаты контент-анализа представлены в
таблице 3. Для удобства сравнения показателей теста и определения уровня
достижений будущих работников прокуратуры полученные результаты были переведены
в проценты.
Таблица 3 – Средние показатели знаний студентами невербальной
коммуникации
|
Показатели |
Количество вопросов (Ʃ) |
Средний показатель |
В % |
|
Оптико-кинетическая система знаков: |
31 |
24,5 |
79,0 |
|
-
жести |
10 |
6,8 |
68,0 |
|
-
поза |
25 |
20,1 |
80,4 |
|
-
мимика |
9 |
5,8 |
64,4 |
|
Пространственная система
знаков |
9 |
5,7 |
63,3 |
|
Общий показатель |
40 |
29,7 |
74,2 |
Таким образом общий показатель знаний
студентами основ невербального общения составляет 74,2 %, что соответствует достаточному
уровню согласно Болонской системы оценивания. Более высокую осведомленность
студенты показали в области оптико-кинетической системы знаков (79,0%
правильных ответов), чем в области
знаний проксемики (63,3%).В свою очередь, среди оптико-кинетических знаков
больше правильных ответов получено в категории "позы" (80,4 %) со снижением положительных
результатов по категориям "жесты" (68,0%) и "мимика" (64,4%).
Сравнению поддавались
также знания позитивных и негативных сигналов тела. К негативным сигналам мы
отнесли те, которые несут информацию о негативной настройке субъекта общения
(агрессивность, конфликтность, пренебрежительность, демонстрация преимущества,
критичность, скука, нежелание слушать, негативные мысли и тому подобное) или
его негативные состояния (тревога, страх, напряжение, волнение, потребность в
поддержке, сомнения, нервозность и т.п.), а к позитивным те, которые отображают
позитивные чувства субъектов общения или позитивное отношение к предмету
беседы, собеседника и т.п. Оказалось, что студенты более осведомлены
относительно позитивных сигналов: средний показатель составляет 7,2 балов, что составляет
80,0 % правильных ответов и является показателем достижений выше среднего
уровня. Результаты знаний негативной симптоматики невербальных средств
значительно ниже: средний показатель равняется 16,5 баллам, что составляет 66,0
% правильных ответов в этой категории карточек.
Распределение
количественных результатов достижений студентов в области невербального общения
в соответствии с их уровнями коммуникативной компетентности представлено в
таблице 4. Уровни достижений определялись аналогично предыдущему тесту: высокий
уровень - 36-40 баллов, уровень выше среднего - 32-35, средний - 28-31 ,
достаточный - 24-27, низкий - 23 балла и меньше. Как и в результатах
предыдущего теста, высокие результаты получено в группе с высоким уровнем
коммуникативной компетентности (качественный показатель составляет 87,5%) что в
1,5 раза больше в сравнении с группой с низким уровнем коммуникативной
компетентности (качественный показатель - 56,0%). Всего по выборке высоких
результатов оказалось не так много – только 23,3%, 52,5% имеют уровни средний и выше среднего, не выполнили
задания даже на достаточном уровне 7,9% студентов.
Таблица 4 – Показатели знаний
студентами основ невербального общения
в соответствии с уровнем коммуникативной компетентности
|
Уровни достижений |
Уровни коммуникативной компетентности |
|||||||
|
Высокий n=64 |
Средний n=97 |
Низкий n=41 |
Вместе N=202 |
|||||
|
Абс. |
% |
Абс. |
% |
Абс. |
% |
Абс. |
% |
|
|
Высокий |
23 |
35,9 |
19 |
19,6 |
5 |
12,1 |
47 |
23,3 |
|
Выше среднего |
22 |
34,4 |
26 |
26,8 |
11 |
26,9 |
59 |
29,2 |
|
Средний |
11 |
17,2 |
29 |
29,9 |
7 |
17 |
47 |
23,3 |
|
Достаточный |
8 |
12,5 |
13 |
13,4 |
12 |
29,3 |
33 |
16,3 |
|
Низкий |
0 |
0 |
10 |
10,3 |
6 |
14,7 |
16 |
7,9 |
Сравнение результатов
двух тестов показало снижение показателей по второму тесту по всей выборке в
целом (рис.1), что указывает на необходимость усиления компетентности студентов
в области знаний невербального поведения, поскольку данная составляющая является
важной в структуре общей коммуникативной компетентности будущих прокуроров,
которым необходимо общаться в сложных, часто неопределенных и неоднозначных ситуациях.
Рисунок 1 – Сравнение показателей достижений по двум тестам
Рефлексивность как интерпсихическое свойство личности [2] оценивалась нами с
помощью теста Л.Терстоуна, который содержит эту шкалу. Распределение на уровни
происходило в соответствии с авторским распределением: очень низкий (0-10
баллы), низкий (11-20 баллы), средний (21-30 баллы), высокий (31-40 баллы).
Приведем результаты
общего распределения по уровню
рефлексивности по всей выборке в целом (рис. 2).
Рисунок 2 – Количественное распределение по уровням выраженности
рефлексивности по всей выборке
Согласно результатам
исследования 7,9 % студентов имеют очень низкий уровень развития рефлексивности,
38,6% низкий, 37,6% средний и только 15,8% высокий. Средние показатели шкал
теста по группам с разным уровнем сформированности профессиональной
коммуникативной компетентности распределились следующим образом: в группе с
низким уровнем коммуникативной компетентности средний показатель достигает 18,2
баллов (при max = 40 баллов), в группе со средним уровнем - 20,8 баллов, в
группе с высоким уровнем - 25,2 баллов. Таким образом, рефлексивность будущих прокуроров имеет недостаточный
уровень развития при том, как данное качество является универсальным качеством
личности, которое способствует успешному усвоению, расширению и преобразованию
социального опыта и определяет успешность коммуникативного процесса, о чем уже
шла речь в наших работах. Именно на ней базируются межличностные отношения,
достигается результативность любого коммуникативного процесса,
целеустремленного действия, направленного на субъектов общения. Развитость этого качества характеризует личность
как склонную к размышлениям, теоретизации, самонаблюдению.
IV.Выводы
Следовательно можно
констатировать, что гностический компонент коммуникативной компетентности
будущих прокуроров больше всего выражен именно в группе исследуемых с высокой
коммуникативной компетентностью со снижением его уровней в группе с низкими
самооценками коммуникативной компетентности. Причем такая тенденция отражена в результатах всех выделенных в эмпирическом
исследовании показателях: знание о сущности, структуре, функциях, видах,
закономерностях развития общения, перцептивных умениях, рефлексивности.
Считаем, что практическая реализация процесса формирования коммуникативной
компетентности будущих прокуроров должна включать соответствующую теоретическую
подготовку относительно ряда вопросов общения, в частности: коммуникативных и
психологических барьеров общения и
средств их преодоления, конструктивных способов решения конфликтов во
взаимодействии, эффектов социальной перцепции, основ невербальной коммуникации.
Также развитие методами активного социально-психологического обучения требует и рефлексивность, которая выступает
значимой составляющей коммуникативной компетентности будущего прокурора,
уровень развития которой недостаточный.
Литература
1.
Карпов
А. В., Скитяева И.М. Психология рефлексии. / А. В.Карпов, И.М. Скитяева – М. : ИП РАН, 2002. – 304 с.
2.
Касаткіна
О.В. Деякі аспекти вивчення комунікативної компетентності студентів / О.В.
Касаткіна // Проблеми загальної та педагогічної психології. Збірник наукових
праць Інституту психології ім. Г.С.Костюка АПН України / За ред. С.Д.
Максименка. – К., 2005. – Т.7. – Вип.6. – С.155-161.
3.
Лабунская В.А. Невербальное поведение: структура и
функции (социально-перцептивный подход) / В.А. Лабунская – Ростов : Изд-во
Ростов. ун-та, 1986. – С.5-35.
4.
Пиз
А. Язык телодвижений. Как читать мысли окружающих по их жестам? / А.Пиз – М.: ЭКСМО,
2009. – 158 с.