Абайханова (Магаяева) П.И

,доцент Карачаево-Черкесского

Госуниверситета им. У.Д.Алиева

 

  Эволюция государственно-правовых институтов Карачая в XIX веке: сословная структура и нормативно-правовая культура.

 

Современное развитие отечественной юридической науки пока не позволяет в полной мере реконструировать традиционную правовую культуру народов Северного Кавказа, в том числе и карачаевцев. К таким малоисследованным проблемам можно отнести обычное право – феномен, являющийся до настоящего времени объектом острых дискуссий. Как известно обстоятельное знакомство с обычным правом российских этносов стало неотъ­емлемым элементом политики России на Север­ном Кавказе лишь с XIX века.1 В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития обычного права, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем пока еще мало.

До октября 1917г. исследователи писали, например, о том, как воспринималось обычное право составителями некоторых из интересующих нас источников, и как оценивалась роль обычного права судом. Ряд наблюдений был приведен в статьях об отдельных специфических категориях судебных дел, при рассмотрении которых суд должен был учитывать адатные установки своего времени. Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «…дают возмож­ности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения». По его сло­вам, в них сохранилось «немало институтов глубокой ста­рины»1

Особое место здесь принадлежит выдающемуся ученому М.М. Ковалевскому2, предметом исследований которого являлось и обычное право. Отмечая исследованность темы, заметим, что в досоветский период данная тема, по сути, была в определенной мере закрытой для историко-правовой науки, поскольку российское самодержавие полагало, что его идеи крамольны и представляют опасность для существующего строя. В советский период проблема история права карачаевцев также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей.

 Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Этим отчасти объясняется то, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. началась кампания против бытующих среди народов России норм адата. Были изданы труды, явно выполнявшие идеологический заказ.3 Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений 1. Эта общая тенденция в отечественной этнографии вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на соционормативную культуру народов России. Более или менее последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно отнести М.О. Косвена2 , а в более позднее время А.И. Першица, Л.Е. Куббеля, В.К. Гарданова, И.Е Синицыну, С.Л. Фукса и другие. 3 В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в.(А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал А.М. Ладыженский.

В результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал значительный материал по адатам горских народов, их функционированию в советской правовой системе 20-х годов. В советской историко-правовой литературе изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной, так и в зарубежной науке.

 В августе 1997 г. в Москве прошел ХI Международный конгресс Комиссии по обычному праву,1 в 1997г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России2 . Аналогичные конференции проводят и в регионах.3 В современный период наблюдается повышенный интерес к этой проблеме, в первую очередь это работы по истории эволюции права народов Северного Кавказа З.Х. Мисрокова4 , М.А. Исмаилова5.

Такова часть исследовательских работ по рассматриваемой теме. Всевозможные исследовательские направления (историческое, этнологическое, социологическое, юридическое, философское и др.) на протяжении XIX- XX вв., неустанно интерпретируют природу, содержание и роль обычного права, как в общественном развитии, в общем, так и относительно исторического развития конкретных народов.Как известно, основным источником сведений о жизнедеятельности этноса, не имевшего письменных источников является нормативно-правовая культура . В этой связи, важно рассмотреть место и роль социально-правовых феноменов (общественных институтов), нередко выступающих в качестве «переходящих форм» в трансформирующихся условиях общественно-экономического развития.

К подобной «переходящей форме» можно причислить «кавказский» адат, истоки которого следует искать в традиционном праве. Вместе с тем, воспринимать адатное право только лишь как древнее право на наш взгляд кажется неправомерным. В современном мире нормы традиционного права народов Кавказа и многих других этносов не отмирающее обычное право, а мощный регулятивный феномен, сохранивший свою силу до сих пор. Не следует забывать и о том, что в обычное право сохранило свое существование в период самых радикальных изломов социальных отношений и нестабильной государственной власти (в период распространения на Кавказе ислама и соответственно внедрения мусульманского права, в период установления Российского судоустройства и судопризводства во второй половине XIX в., в период установления Советской власти, во время и после распада СССР), и продолжает существовать в трансформированной форме в настоящее время, еще раз доказав мощь правового обычая.

Совершенно очевидно, что анализ социальной структуры и адатного права карачаевского общества в XIX в. невозможен без исследования памятников обычного права и других материалов по обычному праву Карачая..

Прежде чем рассмотреть основные аспекты сословно - классовой структуры карачаевского общества в XIX в., вернемся в более ранний период развития карачаевского этноса.

Так, по источникам XVI -XVII вв. общественный строй карачаевцев предстает перед нами феодальным.

Первые достоверные сведения о социальной структуре карачаевцев начали поступать в Россию в XVI-XVII вв. от русских служилых людей, посольств и дипломатических миссий, посылаемых на Кавказ с целью установления политических отношений между русским и горскими народами. В этом плане, одним из содержательных документов раскрывающим социальную стратификацию карачаевского общества и наличие в нем феодальных черт является посольство дьяка Ф.Елчина и священника П.Захарьева (1639г.) в Менгрелию. В документе сообщается о том, что в 1639-1640 гг. московские послы встретили в Менгрелии приезжего «карачайского мурзу Ходьзяку».1

а в самом Карачае посещали двух других мурз - Ельбуздука и Галистана.1 Далее в этом же документе говорится, что в 1639-1940 гг. карачаевцы гостеприимно принимали у себя в Баксанском ущелье московских послов Ф.Елчина и П.Захарьева, ходивших в Мегрелию и обратно. При этом в Баксанском ущелье Елчин «торговал и по пирам ходил к мурзам к карачайским ... и гостинцы их женам носил, и за торгом жил в Карачаех пятнатцет дней».2 О дружеских отношениях карачаевцев с мегрелами свидетельствует то, что карачаевский «мурза» Ходьзяка в 1640 г. гостил у мегрельского епископа Андрея.3

Дальнейший анализ документа позволяет сделать вывод о том, что карачаевское общество в первой половине XVII в. являлось сословно – классовым обществом, состоящим из лиц далеко не равных в своих правах и обязанностях.Зависимое от феодалов крестьянство упоминается в источниках XVII- XVIII вв. под именем «мужиков» и «крепостных». Так, в 1639г. московские послы нанимали «карачаевских мужиков» для переноски тяжестей через Кавказский хребет».4 О существовании рабства можно заключить из сообщения 1760г. о покупке карачаевцами пленного татарина» 5

Стоит привести и мнение Л.И.Лаврова, который считал, что «...Феодалов в Карачае и Балкарии источники упоминают лишь с XVII в., но существование там феодальных отношений в более раннее время вытекает из того, что они были известны половцам и аланам еще в XI – XII вв. Далее автор продолжает, что в XVII – XVIII вв. в Карачае и Балкарии упоминаются феодалы, крестьяне, покупные рабы и, что класс феодалов обозначается в документах по- разному: князья, мурзы, владельцы, старшины, знатные, помещики, басияты и уздени... ».1

В работах отечественных исследователей (В.П.Невская, Е.П.Алексеева и др.),посвященных периоду позднего средневековья (XVI-XVIIвв.), определено, что основой карачаевских селений оставалась соседская община (территориальная),объединявшая в отличие от родовой не только родственников, но и жителей села. Бесспорно для интересующей нас эпохи (первая половина XIX в.) характерны определенные шаги в экономическом развитии горских народов. Развитие производительных сил способствовало карачаевцам подняться на более высокую ступень социально-2экономического развития. Важную роль в этом процессе сыграло влияние более развитых государств, в частности России.

В известных работах Е.Н. Студенецкой и В.П.Невской доказано, что к началу XVIII в. в Карачае существовали феодальные отношения, хотя наличие сильной общины тормозило их дальнейшее развитие Х.О.Лайпановым выявлено, что «в XV-XVII вв. карачаевские и балкарские общества находились на стадии разложения родового строя и становления феодальных отношений» 1

Согласно данным Е.Н Кушевой «источники XV-XVIII вв. не оставляют сомнения в том, что в это время феодальные отношения в Балкарии и Карачае уже имели место».2

Основной перечень понятий, характеризующий сословно - классовую структуру карачаевского общества восходит к кипчакам. Так, в кипчакско-латинско-венгерском словаре ХIV века «Кодекс Куманикуc»(1303) встречаются термины «бий», что означает «князь», «уздени» - свободные крестьяне, «кул» - раб, домашний раб, «карауш» – рабыня.3

Широкое распространение этих понятий в прошлом у предков карачаевцев-кипчаков (половцев) свидетельствует о наличии сословного деления общества.

Имущественная дифференциация карачаевского общества была обнаружена И.Тамбиевым. Автор выявил социальную и имущественную дифференциацию в карачаевском обществе уже в эпоху раннего средневековья. Однако утверждение автора о том, что в результате разложения родового строя в Карачае возникла «рабовладельческая эпоха» следует считать ошибочным. 4

В отечественной историографии бытует мнение, что « ...карачаевцы в XVIII - начале XIX века жили традиционным обществом с чертами патриархальных и феодальных отношений в «Кубанских вершинах».Их быт отличался особой пестротой. Отсталость производственных отношений, незавершённость процесса феодализации обусловили специфические черты классовой структуры и стратификации горских обществ Карачая...»1 считает Г.А.Кокиев. Есть и другое мнение, что в конце XVIII- начале XIX вв. «на территории Карачая и Балкарии, судя по княжеским фамилиям, существовали феодальные княжества Крымшамхаловых, Дудовых и др. Внутри феодальных княжеств располагались владения дворян – вассалов князей - отмечает в своей работе Р.С.Джендубаев. 2 Далее автор продолжает ...«к концу XVIII в. Карачай и Балкария представляли собою этнотерриториальную область, состоявшую из двух частей - Балкарии и Карачая, охватывавших земли по верховьям рек Баксан, Чегем, Черек-Тхяго, Черек-Балкарский, а также по верховьям Кубани у подножия Эльбруса...».1 Численное превосходство карачаевцев над балкарцами наступило в XVII-XVIII вв. в результате нового притока их соплеменников из Балкарии в верховья Кубани. С этого времени единая карачаево-балкарская народность, сфомировавшаяся в XII - XIV вв., разделилась вместе с этнотерриториальной областью проживания на две части; с одной стороны, балкарцев и Балкарию, а с другой - карачаевцев и Карачай ...к 1830 г. карачаевских аулов насчитывалось десять: это аулы Учкулан, Карт-Джурт, Дуут, Джазлык, Джамагат, Хасаут и др 2

Под другим углом зрения рассматривает эту же проблему И.Арсанов считаюший, что «...феодальные сословия Карачая, имея относительно сложную структуру, состояли из двух основных категорий – дворян - таубиев и князей. Карачай представлял в XIX в. собой ряд небольших феодальных владений, составляя в совокупности территориально - политическое объединение большого порядка, во главе которого стояла старшая княжеская фамилия Крымшамхаловых».3

В начале XIX века, в целях изучения Кавказа было совершено последнее путешествие, предпринятое Академией наук, порученное иностранцу. Совершил его немецкий языковед- ориенталист Г.-Ю. Клапрот, прибывший Россию в начале XIX в. С 1804 г. Клапрот состоял адъюнктом восточных языков и словесности, с 1807г. являлся членом Российской Академии наук, по поручению которой в 1807-1808 гг. отправился в путешествие по Северному Кавказу и Грузии. Основная цель путешествия была лингвистическая. Благодаря прекрасной общелингвистической подготовке, Клапрот изучил ряд других вопросов, связанных с этногенезом осетин и происхождением балкарцев, карачаевцев и черкесов (адыгов). В целом, к его заслугам можно причислить подробное описание общественного строя народов Кавказа и уточнение их лингвистической классификации, хотя он не сумел избежать в этом плане ряда ошибок. 1

Вот как описывает привилегии карачаевских биев Г.Ю.Клапрот: «Карачаевцы называют своих князей «бей» и тремя наиболее знатными семьями из них являются Крымшохали, Урусби и Мудари» ... далее автор перечисляет права биев и обязанности узденей, заключающиеся в следущем: “Хотя карачаевцы ничем особенно не выделяют своих князей, однако уздени должны сопровождать верхом своих князей во время их экспедиций. Когда бий покупает что-нибудь, он обычно отдает часть свите, которая в ответ обязана как можно лучше его кормить и прислуживать ему за столом, угощая его подходящими для его ранга едой и питьём 2. Отдельные горские селения управлялись старейшинами и подчинялись феодалам.- пишет также Клапрот.3

По свидетельству Ф.И.Леонтовича1 карачаевское общество согласно нормам обычного права состояло из пяти сословий: старшины, каракиши, кулы, казаки и караваш.

По характеристике, приведенной в рапорте начальника Эльбрусского округа Н.Г.Петрусевича от 1867г., в первой половине XIX в. у карачаевцев насчитывается семь социальных групп: бии (ак сюек - белая кость);чанка - полукнязья;кара киши – черный народ;муллы - духовенство;азаты - вольноотпущенники; правные крестьяне - джоллу кулы; бесправные крестьяне -джолсузкулы или башсызкулы 2

Результаты исследования письменных и фольклорных данных позволяют сделать вывод о том, что сословная структура обществ Карачая состояла из трех сословий, каждое из которых имело свои категории.

Правовое положение сословий в Карачае рассматривается в трудах современного исследователя М.Д.Каракетова, который считает, «…что процесс расслоения карачаевского общества завершился в средневековье или как заявляли в XIX - начале XX в. княжеско-дворянские роды Карачая «в несколько земских давностей» - 587 или 700 лет назад…» 1

Как видно, социальная стратификация карачаевского общества в XIX в. в источниках описывается по – разному. В этой связи, чтобы дать верное определение социально - классовому строю карачаевцев конца XVIII – начала XIX вв. необходимо привлечь материалы по обычному праву, в частности те законы и нормы которые отражали сословное деление народа. Именно адатами закреплялись юридические права различных сословий горских обществ Карачая.

В этом плане, убедительно мнение Н.П.Загоскина, выступающего в защиту обычая в истории русского права и считающего, что «отношения юридической жизни всякого народа ... далеко не исчерпываются, да и не могут быть исчерпаны писаным правом; наряду с последним в жизни всякого народа действуют также нормы права неписаного, права, не закрепленного письменностью, но твердо и неизменимо живущего в народной памяти. Совокупность подобных норм неписаного права, действующего в среде ... народа составляет обычное право» 1

Это высказывание применимо к нормативно-правовой культуре карачаевцев. Оно позволяет глубже понять социальную структуру карачаевского общества, проследить развитие адатно-правовых традиции в этом социуме, раскрыть специфику социально-экономического и политико-правового развития, показать своеобразие процесса феодализации в Карачае.

 

 

 

 

 

 

 

 

1См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе. М., 2002.

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. С.36.

2 Большой интерес представляют работы М. М. Ковалевского: “Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права”, “Первобытное право” (1886), “Современный обычай и древний закон” (1886), “Закон и обычай на Кавказе” (1890).

3 «Вредные адаты и борьба с ними», «Выметем адаты из нашей жизни», Карачайлы И. Борьба против горских адатов – борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9.

1 См.: Семенов Ю.И Происхождение брака и семьи. М. 1974; Алаев Л.Б Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2; Крюков М.В. О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса) // СЭ.1967. № 6.

2 См.: Косвен М.О. Брак-покупка // Красная новь. 1925. № 2; он же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. М.1955.;

3  Першиц А.И Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Гарданов В.К. Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956; Он же. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в ХVIII – начале ХIХ вв. // СЭ. 1960. № 5; Синицына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в ХVIII- первой половине ХIХ в. Алма-Ата, 1981.

1 Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Тезисы докладов на ХI Международном конгрессе Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму. М. 1997.

2См.: Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). Сост. и автор комментариев В.В.Карлов. Под ред. Ю.И.Семенова. М. 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И.Семенов. М. 1997

3 Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии обще­ства / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Рос­тов-на-Дону, 1999; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. – Ростов-на-Дону, 1999.

4 Мисроков З.Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа. М., 1979.Мисроков З.Х Адат и Шариат в Российской правовой системе М.,2002

5 Исмаилов М.А. Адаты Бежтинского округа. Махачкала ИПЦ ДГУ 2004.; он же Изучение адатов народов Дагестана./Сборник материалов Северо-Кавказской научно-практической конференции Махачкала ДГУ 1997.;;он же К вопросу о роли и места адата в правовой системе Дагестана. Судебная система России./Тезисы Ставрополь ИПЦ СГУ 2002;он же Адаты и шариат в истории права народов Дагестана. Сборник материалов международной научной конференции. //Вестник ХГУ № 5 Хмельницкий 2003.

1 Белокуров С.А.. Материалы для русской истории. Посольство дьяка Федора Елчина и священника Павла Захарьева в Дадианскую землю (1639-1640), М.1888. С.341

1С.А.Белокуров. Материалы для русской истории. Посольство дьяка Федора Елчина и священника Павла Захарьева в Дадианскую землю (1639-1640), М.1888. С.305, 318.

2 Посольство дьяка Федора Елчина и священника Павла Захарьева в Дадианскую землю (1639-1640). М.1888 С. 302.

3 Там же. С.344.

4 Там же С.318

5 Кабардино- русские отношения в XVI- XVIII вв. М. 1957.Т.II.С.205

 

1 Л.И.Лавров. Карачай и Балкария до 30-х годов XIX в.М. 1966.С.85.

2 Студенецкая Е.Н.К вопросу о феодализме и рабстве в Карачае в XIX в. // Советская этнография.1937. №2-3.С.45-72; Невская В.П. Социально-экономическое развитие Карачая в XIX в. Дореформенный период. Черкесск, 1960. С.78.

1 Лайпанов Х.О.К вопросу происхождения карачаевцев и балкарцев// Материалы научной сессии по проблеме происхождения балкарского и карачаевского народов. Нальчик, 1960.С.78.

2 Кушева Е.Н. Народы Северного Кавказа и их связи с Россией (вторая половина XVI - 30-е годы XVII вв.). М., 1963.С.72.

3 Н.А.Баскаков. Тюркские языки. М.1960.С.62.

4 Заметки по истории Балкарии.- «Революция и горец», 1933, №1-2 С.32

1 Г.А.Кокиев. Материалы по истории Осетии (XVIII в). «Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института», т. VI, Орджоникидзе, 1934, стр. 31.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 Р.С.Джендубаев Общественные отношения на Западном Кавказе: зарождение и развитие. Изд- во Ростовского Университета. Ростов./Дон 1993.

1 Там же С. 135.

2 Там же С.161

3 Арсанов И.Очерки чеченской диалектологии. Грозный. 1986.С.148.

1 История Академии наук СССР.Т.2, М-Л. 1964.С.219.

2 Клапрот Г. Ю. Путешествие по Кавказу и Грузии, предпринятое в 1807-1808 гг.//Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов XVIII-XIX вв. / Под ред. В. К. Гарданова. Нальчик, 1974. С. 247.

3 Там же

1 Леонтович Ф. И Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882 С.273 – 274

2 ГАКК.Ф.774,Оп.1.Д. 650.Л. 1-3

1 М.Д. Каракетов. Полемические заметки о правовом статусе некоторых сословий и сословных групп Карачая в XIX веке // Обычное право и правовой плюрализм на Кавказе в XIX- начале XX века. Материалы Всероссийской научной конференции ( 24-26 сентября). Карачаевск. С.154.

1 В.А.Александров. Обычное право крепостной деревни России XVIII- начало XIX в.М. 1984.С.11

 

16