Право/1.История государства и права

к.ю.н, доцент Тлембаева Ж.У.

Казахский Гуманитарно-Юридический Университет г.Астана

Проблема единства и дуализма в праве как одна из проблем системы права и системы законодательства

Проблема единства и дуализма в праве носит многоаспектный характер. Это проблема системы права в целом и всех отраслей права, как материальных, так и процессуальных.

Суть этой проблемы коренится в соотношении публичных и частных интересов в системе права и системе законодательства. В поиске оптимального соотношения частных и публичных интересов в правовом регулировании важную роль играет одна из самых популярных в настоящее время правовых концепций - учение о делении права на частное и публичное, которая неизбежно ведет к дуализму в правовом регулировании общественных отношений.

В советский период подход к правовому регулированию экономических отношений опирался на официальную доктрину о необходимости всеобъемлющего государственного вмешательства в экономические отношения. Этот постулат не приемлем для рыночной экономики, опирающейся на различные формы собственности, в которой действуют носители различных интересов.

Многолетнее забвение такого подразделения права на публичное и частное в нашей стране при очевидной официальной поддержке тотально-государственных начал в праве привело в последние годы к ослаблению государственного регулирования. Вместе с тем в современных условиях роль государственного регулирования экономики возрастает. Нужно также признать существование и взаимопроникновение «публичного» и «частного» во многих отраслях права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов обеспечения различных интересов. Такое положение требует решения проблемы обеспечения оптимального соотношения между частными и публичными интересами. Не случайно в последнее время данной проблеме в юридической литературе уделяется много внимания. Решение проблемы позволило бы выработать рекомендации, которые должны быть восприняты в правотворчестве и реализованы в правовой политике государства.

В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года обращено внимание на «проблемы соотношения публично-правовых и частно-правовых методов регулирования общественных отношений, и как производное от этого – пределы государственного вмешательства в частнопредпринимательскую деятельность». В связи с этим в Концепции указывается, что «необходимо оптимизировать соотношение между гражданским и другими отраслями права с учетом публично-правовых и частно-правовых интересов…» [1]. Это обстоятельство придает большую обоснованность взглядам тех юристов, которые считают, что в современных условиях частное и гражданское право соотносятся как род и вид, а содержание понятия «частное право» не исчерпывается одним гражданским правом [2, с.175; 3, с.9]. Вместе с тем именно гражданское право наиболее полно и последовательно воплощает в себе элементы частного права.

Взгляды юристов на содержание и соотношение публичного и частного права менялись на протяжении всей истории правовой науки. В течение прошлого столетия представления отечественных юристов только о содержании понятия частного права претерпели несколько кардинальных изменений. В условиях отсутствия четко оформленной структуры системы права в начале XX века советские ученые-юристы отождествляли частное право с гражданским: «Господствующим делением права является двузначное на а) право частное, или гражданское, и б) право публичное» [4,с. 125].

Советская правовая наука, отказавшись от идеи разделения права на публичное и частное, одновременно лишила понятие «частное право» свойственного ему смыслового значения. Термин «гражданское право» стал в этот период единственно приемлемым.

Один из приверженцев идеологии частного права, с которым он связывает зарождение гражданского права и формирование гражданского общества, С.С.Алексеев пишет: «Деление права на публичное и частное - непросто классификационное подразделение, позволяющее распределить юридические нормы и правоотношения по наиболее крупным рубрикам. Публичное и частное право - качественно разные области правового регулирования, два разных ... «континента» или две «юридические галактики» »[5, с.31].

В современной правовой науке возрождение идеи частного права происходит в условиях четко структурированной правовой системы, окончательно оформившей разделение гражданского права на ряд отраслей. С определенной долей условности в частно-правовой блок можно включить ряд отраслей, ранее включаемых в сферу действия гражданского права в качестве его структурных элементов, которые за последние годы приобрели достаточно выраженный частно-правовой характер, например, семейное, авторское и трудовое право.

В каждой отрасли права проблема единства и дуализма права, то есть оптимального соотношения частных и публичных интересов имеет свои особенности. Например, в трудовом праве применяются такие предусмотренные законом правовые формы, обеспечивающие сочетание частных и публичных интересов в области труда, как коллективные договоры и соглашения, представляющие собой консенсус интересов социальных партнеров – работников и работодателей. Обязательность и порядок заключения коллективных договоров различного уровня предусмотрены Трудовым кодексом РК. Так, в Генеральном соглашении между республиканскиии объединениями работников, объединениями работодателей и Правительством РК на 2009-2011 гг. стороны пришли к соглашению по большинству социальных и экономических аспектов, отражающих частные интересы и публичные интересы.

Как видно из примера, дуализма права как явления в чистом виде не существует. Правовые институты и отрасли права могут преследовать одновременно и частный, и публичный интерес. В этой связи нельзя не согласиться с исследователем проблемы дуализма в праве профессором В. В. Ровным, который пишет: «Если строго следовать логическому подходу, вся совокупность отдельных норм, образующая систему права, не подлежит разделению по признаку принадлежности одних норм к частному, тогда как других к публичному праву... Одни и те же нормы, не говоря уже о более крупных их образованиях в виде институтов и отраслей права, одновременно преследуют и частный, и публичный интерес...»[6, c.12-13].

Приходя к такому, казалось бы, однозначному выводу, В. В. Ровный далее заявляет: «Явление дуализма права представляет собой рациональную классификацию права на субъективном уровне и иррациональную на объективном» [6, с. 14]. То есть деление права на частное и публичное опровергается системностью права, которая является объективной закономерностью права как социального феномена.

Вместе с тем вопрос о соотношении публично-правовых и частно-правовых признаков в различных отраслях права остается открытым.Так, в аграрном праве, несмотря на увеличение диспозитивных норм, наблюдается развитие императивных норм. Важной тенденцией его развития является «значительное расширение в аграрном праве публично-правовых предписаний, относящихся к государственному регулированию сельского хозяйства» [7, c.14]. Для разрешения этого вопроса в первую очередь необходимо определить критерии разделения права на публичное и частное.

В условиях неустойчивого развития правовой системы существуют сферы, в которых возможны отношения, возникающие и развивающиеся вне зависимости от воли законодателя или законодатель по тем или иным причинам не определился по методам и способам правового регулирования. По этим причинам элементы публичного и частного права неравномерно распределяются в законодательстве. Зачастую это приводит к нарушению сложившегося отраслевого деления и приводит к внутренним противоречиям. Необходимость решения возникающих в этой связи юридических проблем определяет практическую ценность концепции деления права на публичное и частное. К числу общеправовых проблем такого рода можно отнести: проблему соотношения применения норм публичного или частного права при регулировании общественных отношений; устранение конфликтов между публично-правовыми и частно-правовыми методами и способами правового регулирования; взаимопроникновение элементов публичного и частного права.

Проблема единства и дуализма правового регулирования тесно связана с вопросом о методах права. В литературе по общей теории права, ориентируясь на публичное и частное право как на основные подразделения системы права, называют теперь всего лишь два метода правового регулирования: императивный, или метод власти и подчинения, диспозитивный, или метод равенства сторон регулируемых отношений. Тем самым вопрос о других правовых методах и об остальных отраслях права отпадает. Но при таком подходе исчезает методологическая основа, на базе которой вырабатываются принципы правового регулирования, определяются критерии - предмет и метод.

Под правовыми методами понимаются способы воздействия права на поведение людей как участников общественных отношений, выраженные или закрепленные в правовых нормах. Это воздействие на поведение людей, осуществляемое через их сознание и волю, заставляет людей сообразовывать свои действия с требованиями правовых норм как общеобязательных правил поведения. В зависимости от направленности воздействия можно выделить три группы правовых норм, содержащие: дозволения (дозволительные правовые нормы), запреты (запретительные правовые нормы), предписания (предписывающие правовые нормы). В этой связи в современной правовой науке высказываются мнения о том, что дозволения, предписания и запреты следует рассматривать как собственно методы права, которые в различных сочетаниях характеризуют особенности отраслей права.

Признание дозволений, предписаний и запретов элементами единого метода правового регулирования открывает возможности «для исследования широчайшего спектра модификации названных элементов единого метода правового регулирования»[8, с.43]. Однако данная позиция не была воспринята юридической наукой. Большинство ученых-юристов не рассматривает дозволения, предписания и запреты как методы правового регулирования, методы отраслей права.

Методы права отражают многообразие особенностей правового регулирования, разнообразие применяемых правовых средств. Воздействие на поведение людей осуществляется не только конкретными дозволениями, предписаниями и запретами, но также определенным характером и направленностью правового регулирования, которые свойственны различным отраслям права.

Литература:

1.Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009г. №858.

2.Асланян Н.П.Основные начала российского частного права.- Иркутск,2001.

3. Поленина СВ. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. № 9.

4.Шершеневич.Г.Ф. Общая теория права .Вып. 2,3,4. – М, 1995.Т. 2.

5.Алексеев С. С. Частное право: Научно-публицистический очерк. – М,1999.

6.Ровный В. В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.

7.Аграрное право. Учебник/Под ред. Быстрова.Г.Е, Козыря.М.И. – М, 2000.

8.Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс// Правоведение. 2000. № 4.