К. б. н. В.И. Воронецкий

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ

Современное научное знание дает множество примеров успешного управления животным миром и ресурсами среды. Можно считать, что при грамотном использовании таких знаний они становятся мощным и конструктивным инструментом человека в современных условиях. Между тем, сплошь и рядом мы встречаем субъективную трактовку научных постулатов и безграмотное воплощение вопросов охраны природы…

В течение ХХ в. зоологи и генетики разработали и постулировали законы о неразъединимости вида или его части (популяции) с экологической нишей, которую он занимает. При этом под популяцией подразумевается не случайная совокупность особей, а исторически сложившаяся, обладающая общим наследственным материалом. Понимание особенностей этих фундаментальных положений обеспечивает успех в восстановлении охраняемых видов, поддержание их численности в неблагоприятных условиях, экономию материальных средств на проведение подобных мероприятий и т.д.

Рассмотрим на примере столичной администрации РФ, как некоторые структуры понимают и используют достижения современной науки. В течение полутора десятилетий, вплоть до 2010 г., в г. Москве проводились т.н. мероприятия «по поддержанию биоразнообразия» - в столичные парки в ограниченном числе выпускались белки, ежи, зайцы-беляки, серые куропатки, водоплавающие птицы, стрекозы и прочая живность (http://www.bestpravo.ru/moskva/ea-normy/l5p.htm.) При этом нисколько не учитывались биологические потребности выпускаемых видов.

В 2007-2008 гг. Департамент природопользования при Правительстве Москвы развернул в средствах массовой информации и в интернете рекламную кампанию в пользу трехлетней программы по восстановлению городского биоразнообразия, запрашивая из городского бюджета 250-300 млн. руб., напр. (см. напр. http://www.izvestia.ru/moscow/article3119683/). При этом декларировалось восстановление на территории города большинства видов рыб, амфибий, птиц и млекопитающих, внесенных в Красную Книгу Москвы.

Ихтиофауну, например, предлагалось «восстанавливать» путем инкубации икры и выпуска мальков радужной форели, стерляди, осетра, белорыбицы, каспийского лосося, крайне редкого шипа и даже бычка-подкаменщика. Заметим, что последующее выращивание и выпуск в р. Москву только 500 экз. стерляди поглотило 20 тыс. евро из бюджета города, тогда как в соседнюю р. Оку было выпущено более 2 млн. особей (см, напр., http://serpregion.ru/content/view/10223/).

В отношении птиц руководитель сектора защиты и восстановления биоразнообразия упомянутого департамента предложил развернуть беспощадную борьбу с воронами (что подхватили многие столичные газеты), поскольку последние, якобы, разоряют гнезда певчих птиц, лишая москвичей возможности насладиться птичьим пеньем. Численность ворон могла быть снижена под влиянием массового выпуска ястребов-тетеревятников, численность которых считали необходимым довести на территории города до 1000 особей (!), а так же неясытей и ушастых сов, «нацеленных» на борьбу с крысами. Планировался и «контроль» этих хищников размножаемыми и выпускаемыми соколами (сапсанами и пустельгами, численность первых должна была достичь 100 экз.). Но самой нелепой «идеей» этого проекта было

предложение восстановить в некоторых городских парках колонии серой цапли, крайне нежелательной в условиях рекреационных зон из-за своих антисанитарных особенностей. Поразительно, что одновременно с подобными «мероприятиями» другой департамент Правительства Москвы проводил масштабную «реконструкцию» парков, сводившуюся к вырубке старых деревьев, массовой стрижке кустарников, бетонированию берегов водоемов и пр. – т.е. осуществлялось все то, что снижает численность и разнообразие певчих птиц из-за утраты мест гнездования.

Научная несостоятельность названной программы была очевидна. Любой организм живет в сложной и изменчивой среде, определяющей его существование набором конкретных факторов. Выпускать птиц или рыб в среду, где утрачены условия не только для размножения, но и для жизни вообще, - бессмысленная трата усилий и бюджетных средств. Единственной верной стратегией, как показывает мировой опыт, является многоплановая гармонизация городской среды, что важно не только для существования животных, но и для улучшения качества жизни горожан. Показательно, что к разработке подобных программ серьезные исследователи не привлекаются.

С отставкой мэра г. Москвы финансирование этой одиозной программы прекратилось. Однако в новые проекты «проникли», правда в несколько меньших масштабах, все те же идеи реакклиматизации серой куропатки и белой лазоревки – птиц, исключительно нехарактерных для городской среды (http://old.uao.mos.ru/textform.aspx?docid=57675). «Закрепление» не менее 5 гнездящихся пар последнего вида, обитающего только в ольховых и камышевых зарослях, не известных для территории города, считается «пилотным проектом международного значения» (!). Показательно, что финансирование этой части проекта на три года определено в 7 млн. руб., что приближается к размеру общего финансирования на прикладные научные исследования для всей столицы РФ.

Сегодня, по сообщениям телеканала 360 от 15.1.2015, неизвестными инициаторами выдвигается новая идея – для восстановления экосистемы г. Москвы выпустить русскую норку и выхухоль, на что планируются расходы

в 9 млн. руб. Есть вероятность того, что в современных экономических условиях, подобный проект все же окажется «непроходным». Многочисленные административные решения, не имеющие научного обоснования и какой-либо реальной пользы для улучшения экологического состояния городской среды, приводят к единственно возможному выводу: экологические проблемы должны решаться специалистами ведущих учреждений, а не любителями и общественниками с «особыми» связями, административные же решения соответствующими структурами могут быть приняты только после экспертных заключений таких специалистов. Все это может быть решено по особому утверждению законодательными структурами на региональном уровне.