КазНУ им. аль-Фараби доцент, к.ю.н. Мукалдиева Г.Б.

Магистрант 2 курса Буркитбаев К.А.

Роль Конституционного совета Республики Казахстан и Конституционного Суда Российской Федерации при ратификации международных договоров

Конституционный Совет Республики Казахстан и Конституционный Суд Российской Федерации играют особую роль при ратификации международных договоров. Они рассматривают до ратификации международные договоры на соответствие их конституциям двух стран, подпадают ли данный международный договор под категорию договоров, подлежащих ратификации, или нет.

Конституционный совет по обращению Президента Республики Казахстан, председателя Сената, председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра рассматривает до ратификации международные договоры на соответствие их Конституции Республики Казахстан.

В случае обращения в Конституционный совет течение сроков ратификации международных договоров приостанавливается. Международные договоры, признанные не соответствующими Конституции Республики Казахстан, не могут быть ратифицированы [1].

Одним из самых сложных вопросов, особенно в условиях незавершенности процесса формирования в РФ надлежащей законодательной базы, является определение того, подпадает ли данный международный договор под категорию договоров, подлежащих ратификации, или нет. Возникновение такого вопроса может быть обусловлено и включением в договор положения о том, что он вступает в силу после обмена уведомлениями (с даты последнего уведомления) о выполнении сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для вступления договора в силу.

К такой формуле участвующие в переговорах государства прибегают в том случае, если внутригосударственные процедуры выражения согласия на обязательность для каждого из них договора не совпадают. Например, законодательство одного государства предусматривает необходимость ратификации, в то время как по законодательству другого достаточно соответствующего решения исполнительной власти.) В отношении конкретного договора мнения органов законодательной и исполнительной власти РФ о том, является ли в данном случае надлежащей процедурой ратификация или, например, соответствующее решение Правительства, могут не совпадать. Речь в такой ситуации может идти о типичном случае спора о компетенции на выражение согласия на обязательность для РФ международного договора[2].

Решение этих вопросов отнесено к полномочиям Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 125 Конституции, подпункт "а" п. 2 ч. первой ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"). Соответствующие положения применительно к заключению международных договоров РФ содержатся в п. 1 ст. 34 Закона.

В случае спора между федеральными органами государственной власти по вопросу о праве того или иного органа давать согласие на обязательность для РФ международного договора, любой из участвующих в споре органов мог бы передать спор на рассмотрение Конституционного Суда, поставив перед ним вопрос не о соответствии Конституции вступившего в силу для РФ международного договора (что противоречило бы Конституции), а о праве того или иного органа давать согласие на его обязательность для РФ. В случае, если Конституционный Суд примет решение, отрицающее полномочие соответствующего органа давать согласие на обязательность для РФ данного международного договора, этот орган обязан предпринять меры в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права к прекращению договора или его изменению.

Важно подчеркнуть, что в случае спора о компетенции в связи с заключением международных договоров РФ любые односторонние, в обход Конституционного Суда действия какого-либо органа государственной власти противоречили бы Конституции.

Кроме того, такие действия были бы направлены на противопоставление органов законодательной и исполнительной власти и в силу этого неприемлемы, так как субъектом международного договора является государство в целом.

Учитывая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что процедура ратификации в Российской Федерации и Республике Казахстан является схожей по многим этапам, но расходится лишь по некоторым пунктам: проведение научной экспертизы, согласование текста договора, субъекты законодательной инициативы, имеющие полномочия предлагать ратифицировать тот или иной договор, рассмотрение одобренного Государственной Думой договора Советом Федерации РФ. При этом отличия в государственном устройстве не сильно влияют на сам процесс ратификации. Также следует отметить, что в некоторых случаях последствия ратификации в данных государствах различаются вследствие противоречий в законодательстве Республики Казахстан. Мы надеемся, что наши предложения в диссертационном исследовании смогут устранить данные пробелы законодательстве.

Список литературы:

1.Кемалов М.Т., Орманова А.Ш. Обеспечение конституционным Советом взаимосвязи национального и международного права// Правовая реформа в Казахстане, № 4 (34), 2006.

2. Постатейный комментарий к Федеральному закону о международных договорах Российской Федерации (под ред. Звекова В.П., Осминина Б.И.). М.: Издательство "СПАРК", 1996