Трегуб Н.Е.

кандидат архитектуры, профессор

Харьковская государственная академия дизайна и искусств

МУЛЬТИ-ТЕМАТИЧНОСТЬ ПРОБЛЕМАТИКИ СИМБИОЗА ПРОСТРАНСТВА ПРИРОДЫ И ПРОСТРАНСТВА АРХИТЕКТУРЫ

«Архитектура – другая природа»

Палладио

В период глобальной урбанизации (конец XX – начало XXI вв.) архитектура, будучи «второй природой», вошла в стадию многоплановой экологической эволюции. Современным «моделям урбанизма» и мало-энергоёмкой архитектуре посвящены различные Саммиты, Всемирные конгрессы и Международные симпозиумы. Об актуальности проблемы устойчивого развития (sustainable development) городов, экологической безопасности строительства и городского хозяйства, их эффективности свидетельствуют рейтинговые системы оценки проектов энергоэффективных, экологически чистых и устойчивых зданий, разработанные: британской Организацией по исследованию зданий (1990 г.) – «Метод экологической оценки Организации по исследованию зданий» (BREEAM); американским Советом по зелёным зданиям (1999 г.) – «Лидерство в области энергетического и экологического проектирования» (LEED); немецким Советом по устойчивому строительству и федеральным Министерством транспорта, обустройства и градостроительства – «Немецкий Совет по устойчивому строительству» (DGNB).

Архитектура (по определению А.И. Некрасова) представляет «образумленную» природу [1, с. 444].

Леону Баттисте Альберти (1404 – 1472 гг.) принадлежит известное высказывание, предвосхитившее идею «бионической архитектуры»: «Наиболее учёные древние убеждают нас, ... что здание есть как бы живое существо, создавая которое следует подражать природе». О греческой архитектуре Альберти пишет: “Кости здания, то есть колонны, углы и тому подобное, они, следуя природе, делали в чётном числе”. Известно мнение учёных о том, что греки и их последователи римляне сознательно противопоставляли природе свою архитектуру, однако природа не находилась в окончательном забвении. Например, Афинский Акрополь господствует над городом и его постройки крупномасштабны и монументальны, однако греческий периптер открыт для природы через проём в кровле и колоннаду. Расчленение колонны и соотношение частей представляют отражение человеческого мышления, которое отражается в каменной (т.е. по существу мёртвой «природной») форме. Панорама природного окружения, воспринимаемая зрителем с уровня верхнего плато Акрополя, подчёркивает симбиоз пространства природы (гор, зеленых насаждений, небес) и пространства архитектуры данного места.

По утверждению А.И. Некрасова, «Византия и готика отказались от природы» [1, с. 439], « …архитектура классицизма подчеркнула, что природа является неорганизованной материей, а архитектура – организованной» [1, с. 440].

Климатологические, «природные» стили в своё время были созданы в гармонии с природой. При современном состоянии техники все необходимые комфортные условия могут быть реализованы в зданиях любых форм и любого стиля.

«Существует стиль художника, стиль народа, но не существует стиля природы. В равной мере … нет стиля каменного, кирпичного, деревянного, а есть лишь свойство, фактура материала, который использовал зодчий для создания своего стиля…» [1, с. 443]. Вместе с тем Палладио полагал, что архитектура, как и другие искусства, подражает природе. Понятие «подражание» нельзя понимать в данном случае буквально. В архитектуре художник претворяет силы и закономерности, которые он вскрывает в природе. Предшественник Палладио Альберти заметил, что природа – лучшая художница и что художник, не подражая природе, должен творить, как природа, как мир органический, ибо и архитектурное произведение является произведением органическим. Концепцию органической архитектуры фактически создал Салливен.

Фрэнк Ллойд Райт (1869 – 1959 гг.), стремясь найти новые выразительные средства в архитектуре, выработал собственный стиль, получивший название «стиль прерий», который был воплощён в более 100 частных домов, построенных за 10 лет. В 1908 г. он писал: «У прерии своя собственная красота, и наша задача – распознать и подчеркнуть эту призрачную красоту. Отсюда… нависающие карнизы, низкие террасы и уединённые частные сады, скрытые за оградами». «Дома прерий» можно определить понятием «органическая архитектура», в которой сама земля, по утверждению Райта, предопределяет её черты и климат влияет на них. Для него органичность означала включение построек в ландшафт, свободные композиции, применение природных материалов (дерева, камня) как снаружи, так и в интерьере. В его знаменитом «Доме над водопадом» (1936 г.) архитектура в буквальном смысле слова «растворилась» в природе.

В творчестве Ле Корбюзье взаимосвязь архитектуры и природы проявлялась в двух аспектах: природа была объектом его исследования как биологическая среда людей и как неисчерпаемый источник принципов, необходимых для создания и организации предметного мира. Поиском ведущих экологических принципов Ле Корбюзье занимался с начала 20-х годов. Он определил их понятием «основные радости»: «Солнце, пространство, зелень – три столпа нашей доктрины» [2]. На основании этих принципов у него сложилась концепция «лучезарных городов», которую он внедрял в своих сооружениях и сотнях градостроительных проектов.

Архитектура подчиняется природе в своей технике и в образах тектоники, извлечённых из природы. Человек извлекает из природы тектонические силы и претворяет их в образы архитектуры, им созданные. Так осуществляется очеловечивание природы в архитектуре и так творится архитектура как разумная природа, как среда, в которой человек живёт и воплощает своё отношение к природе. «Искусство, а следовательно, и архитектура, как одно из проявлений общественного сознания является «отражённой» природой в условиях человеческого субъективизма; отсюда идут как всё разнообразие стилей, так и весь процесс развития, определяющий «преображение» природы в системе развития познания, что мы видели в пространстве, массе и формах зодчества и в структуре как отношении пространства к массе» [1, с. 445].

В начале 60-х годов в различных частях земного шара возникают архитектурные направления – метаболизм, аркология, биоурбанизм, архитектурная бионика и другие, которые за основу брали биологические процессы формообразования и жизнедеятельности организмов.

В 70-е годы XX века причиной распространения искусства постмодернизма, по мнению западных авторов, явились энергетические и экологические кризисы. Итальянский теоретик П. Портогези связывает провал эстетики «современного движения» с нарушением средового равновесия. «Модернизм» шёл по пути сближения архитектурных образов с образами техномира, подчёркивая визуальную и эмоциональную связь зодчества с миром машин. Символом искусства модернизма принято считать решётку, а символом искусства постмодернизма называют географическую карту, образ которой призван передать тягу художника к «возврату искусства в природу и мир, к принятию всей нравственной ответственности перед жизнью» [3].

В современных городах также часто встречаются подстриженные деревья, «архитектонизированные» клумбы, ритмически расположенные дорожки и площадки, перекликающиеся своими формами с балконами, эркерами и террасами.

Таким образом, процесс использования законов формообразования живой природы менял свой характер и границы в зависимости от объективных и субъективных факторов. Можно выделить три хронологических этапа, предшествующих современному и соответствующих изменениям по существу этого процесса.

Первый этап – наиболее древний в контексте исторического развития цивилизации, который можно считать этапом стихийного использования конструктивных и функционально-пространственных средств живой природы и результатов «строительной» деятельности животных, птиц и насекомых в создании убежищ-гнёзд, шалашей, дольменов или «общественных сооружений» (менгиры, кромлехи). Заимствованные из природы формы были, прежде всего, функциональными и не осмысливались эстетически. Привнесение природных форм в сооружения носило механический характер. Пространство природы на этом этапе нераздельно с пространством первобытной архитектуры.

Второй этап – от начала формирования архитектуры как искусства и до середины XIX в. Основное направление этого периода - принцип подражания природе, а именно: использование форм природы главным образом с изобразительно-декоративными целями и копирование внешних форм природы. Примеры: колонны египетских храмов в Луксоре и Карнаке; коринфские и ионические капители колонн греческих храмов; палаццо Ренессанса и дворцы классицизма; образно-художественные приёмы формообразования в русских храмах; капители колонн и весь их строй как приём подражания мотиву леса в готических соборах; народная японская архитектура и т.д. Интерпретация некоторых конструктивно-тектонических принципов живой природы отражена в такой архитектурной форме как колонна. Тектоника колонн интерпретирует тектонику ствола дерева (утонение колонны или энтазис). Каннелюры колонн подобны встречающимся в природе стеблям растений, придающим им дополнительную прочность. Логика перехода одной формы в другую в конструктивных узлах ордеров греческих храмов повторяет, по существу, принципы изменения форм по вертикали стебля растения, ствола дерева, скелетов животных. Нервюры покрытий готических храмов выполняют ту же конструктивную функцию, что и прожилки (нерватура) зелёного листа дерева. В рассматриваемый период времени проще было сделать из камня или глины форму, подобную природной, чем создать конструктивную систему, подобную природной.

Третий этап (конец XIX – начало XX в.), нашедший своё отражение в архитектуре «модерн», где природные принципы одновременно проявились в функционально - структурных, конструктивных и декоративных решениях. В архитектуре модерна, как показали исследования русского модерна [4], получило начало функционально-структурное развитие архитектурных форм по принципу приспособляемости к функционально усложняющимся задачам архитектуры и окружающей среды. Бурное развитие биологии и строительной техники оказали влияние на использование в архитектуре формообразующих средств природы. Изобретение железобетона, интенсивное применение металлоконструкций, керамики позволяло реализовывать архитектурно-биологические и инженерно-биологические концепции. Системный принцип развития живой природы нашёл отражение в градостроительстве, в теории «города-сада» Э. Говарда. Рост индустриальных городов заставил решать проблему экономии городских территорий, планомерного их формирования, оптимального размещения общественных центров и транспортных магистралей, что также направило архитектурное мышление в сторону живой природы (Т. Фрич – город, развивающийся подобно раковине моллюска по спирали, 1896 г.; проекты Сант Элиа, Э. Гледена) [5].

Литература

1. Некрасов А.И. Теория архитектуры. – М.: Стройиздат, 1994. – 480 с.: ил.

2. Le Corbusier. Sur les quatres. Routesl Paris, 1965, p. 261.

3. Levin K. Farewell to Modernism. – Arts Magasine, 1979, 2 okt., P. 92.

4. Волчок Ю.П., Кириченко Е.И., Козловская М.А. и др. Конструкции и архитектурная форма в русском зодчестве середины XIX - начала XX в. / Отв. ред. Ю.С. Лебедев. – М.: Стройиздат, 1977.

5. Лебедев Ю.С., Рабинович В.И., Положай Е.Д. Архитектурная бионика / Под. ред. Ю.С. Лебедева. – М.: Стройиздат, 1990. – 269 с.