Бычков Д.М.

Астраханский государственный университет

Культурфилософия «Нового Средневековья»

и актуальные проблемы древнерусских жанровых традиций

в русской прозе конца ХХ века

Определение содержательных аналогий между отдалёнными в «большом времени» (М.М. Бахтин) историческими эпохами отличает компетентные историософские размышления отечественных философов, культурологов, публицистов, социологов. В поле рассуждений устанавливаются связи заключений, к которым приходят (иногда независимо друг друга) разные интеллектуалы. Демонстрируется спиралевидная структура отечественного бытия, на одной оси инвариантными эпохами в отношении утраченной духовности выступают периоды, обозначаемые концептом «Смута»: позднесредневековая Русь – эпоха Советской власти – и, как теперь можно осознать, рубеж ХХ – ХХI веков. Историософские размышления рождают предположения о явлении циклической повторяемости во времени пережитых уже культурой ситуаций (их аналитически выявил П. Сорокин), становится заметно, что традиционные концепты средневековой культуры в трансформированном виде проступают в реальности нашего времени; этот парадокс верно подмечен Станиславом Е. Лец: «У каждого века есть своё средневековье».

Вопрос о роли преемственности в формировании прогрессивного движения литературного процесса приобрел особую актуальность в ХХ веке, эпохе «нового средневековья», по определению философа Н.А. Бердяева. Перед историками литературы рубежа ХХ – XXI вв. встают вопросы о том, какими путями движется русская литература, какие идеалы она исповедует, какие эстетические, социально-нравственные ценности ею накоплены, какие перспективы она прочерчивает. В результате, определение преемственных связей в существующих концепциях историко-литературного развития, возможно, как никогда раньше, обретает всё большую обозримость.

Принцип исторической аналогии при научном описании явлений современного литературного процесса позволяет объяснить сходства и обозначить различия между произведениями разных культурных эпох и самой сущности исторических периодов, при этом даёт исследователю возможность объективно соизмерять литературные прецеденты временными и вневременными категориями.

Концептуальное соположение современной социокультурной ситуации с эпохой Смуты стало уже общим местом в рассуждениях на злобу дня. Однако сам факт традиционной аналогии проясняет философские обоснования концепции «Нового Средневековья», которое в отдаленном будущем станет фазисом в эволюции русской культуры.

В корреспонденции с актуальной концепцией «Нового Средневековья» история русской литературы научно ещё не обосновывалась, и проблема генезиса отечественной словесности ХХ века в жанровой плоскости остаётся открытой. В плане выполнения этого научно-исследовательского проекта оказывается возможно описать новейшую литературную ситуацию, образование которой связано с «эпохой конца» (М. Эпштейн). Видимость перспективы этой тенденции «осредневековывания» делает читателей, наших современников, рецептивными участниками разрушения старой структурной модели «Русская литература» и кристаллизацией внутри неё новой «отдельности» (термин Д.С. Лихачёва), которую условно можно назвать «неосредневековой».

Осмысление заданного культурного процесса циклической эволюции русской литературы базируется на философии В. Соловьёва, трудах Н. Бердяева, исследованиях П. Сорокина и др. с позиции религии, философии, социологии заложивших основы научно-концептуальной парадигмы изучения феномена «Новое Средневековье» как (в широком смысле) типа культуры.

Оптимизирующаяся перестройка структурного образования русской литературы – длительный процесс, неуправляемое движение которого по стремительному вектору к «неосредневековью» приведёт к необходимости построения адекватной реальности истории русской словесности. На данном этапе научно-исследовательская работа в реализации этого направления только начинается, находится в дискуссионной стадии. Являясь погруженным в социокультурный контекст настоящего, уже сейчас нельзя не заметить нового «образования» в строении новой отечественной литературы.

В объёме образовывающейся «неосредневековой отдельности», которая выступает как прообраз новой модели русской литературы, произведения складываются в систему «новой / старой» жанровой картины. Читателю становятся широко известными художественные прецеденты, удостоверяющие возвращение к каноническим жанровым формам, например: в последнее время созданы варианты модернизированных архаичных литературных форм: хождение (Т. Толстая «Туристы и паломники», Л. Улицкая «Так написано…», В. Аксёнов «Стена», «Экскурсия»), патерик (М. Кучерская «Чтение для впавших в уныние. Современный патерик», сборник рассказов В. Дворцова «Нескончаемый патерик», О Газизова «Из современного патерика»), толковая азбука (Т. Толстая «Кысь»), летописи и хроники («Новые Робинзоны. Хроника конца ХХ века» Л. Петрушевской, «Хроника. Хроника. С. Рыженков, «Декада. Летописная повесть С. Липкина) и др.; конвенциональные принципы жития как «формульного» жанра заметно проступают в художественной структуре современного «агиоромана»: на уровне сюжета, в общей структуре, в подтекстовом плане (Ю. Буйда «Борис и Глеб», С. Василенко «Дурочка», А. Трапезников «Похождения проклятых», Л. Улицкая «Даниэль Штайн, переводчик», П. Алешковский «Рыба» и др.), проясняют собственное типологическое сходство с произведениями древнерусской литературы как продолжение житийной традиции.

В жанровой системе современной русской литературы, активно развивающейся под знаком поиска новых форм, активизировался процесс реанимации древнерусских жанровых моделей. Современные жанровые инварианты канонических форм характеризуются отклонением от исторически сложившегося в другую историко-литературную эпоху нормативного набора принципов и приёмов жанрообразования.

Активное обращение писателей-современников к творческому возрождению средневековых форм словесности свидетельствует о параллельном существовании в русле с магистральной линией развития новейшей литературы определённой художественной стратегии – «Новое Средневековье». Именно жанровая специфика многих произведений, как видим, становится определяющим фактором отнесения конкретного художественного произведения в разряд «неосредневековых», который в грядущем будущем определит исток новой литературной эстетики и связанный с ней особый тип писательского творчества – демонстрации сознательного пути создания качественно другой, «одухотворенной», литературы,

Процесс складывания «неосредневековой отдельности», безусловно, устремлён в будущее, а с другой стороны, прочно связан с предшествующей историей русской литературы ХХ века.

Обнаруженная исследователями и критиками типологическая общность между феноменом «деревенской» прозы литературной эпохи 1950 – 19600-х годов и древнерусской словесностью выявила факт перманентного присутствия средневековой эстетики в писательском сознании В.М. Шукшина, В. Распутина, В. Белова, Ф.А. Абрамова и В. Крупина.

Новейшее литературоведение реагирует на наметившиеся позитивные тенденции в жанровом обновлении картины актуального искусства слова, обращающегося к древнерусской литературной практике, в понимании писательского труда как творческой демонстрации программы духовной самореализации личности и этноса. Отечественная наука о литературе преодолевает методологические стереотипы атеистической идеологии, отрабатывает новейшие исследовательские подходы.

Реанимация в современной прозе древнерусских жанров (а следовательно, канонических принципов сюжетосложения, мотивной структуры, традиционных принципов характеристики персонажей, особой эстетики словесного творчества, особенностей художественного языка и стиля произведения) определяется обращением отечественных писателей к насущным проблемам духовной жизни отдельной личности и российского общества.

Современная литература находит доступные художественные средства осуществления единства и непрерывности историко-литературного процесса, в котором заметно проявляется особо значимая роль «жанровой памяти», обнаруживающей начало преемственности и стабильности в картине актуального искусства, на жанровом уровне регистрируется смена эстетических приоритетов. Такие неординарные события в историко-литературном процессе были объяснены Ю.Н. Тыняновым и поддержаны представителями формальной школы. Исследователи-формалисты, изучая диалектику литературы, определили закон появления нового как чуда «отражения, как бы поворачивающего отраженный объект» (В. Шкловский «Тетива. О несходстве сходного»).

Проявление средневековых традиций в современной литературе связано с нарастающим вниманием к древнерусскому культурному опыту, обусловлено инерцией эволюционного развития русской литературы ХХ века как модели искусства средневекового типа. Приоритетным в этом процессе необходимо признать и давление «постмодернистского контекста» эпохи конца столетия, что также накладывает отпечаток на специфику рассматриваемого явления. Следовательно, с учётом таких концептуальных позиций должно вестись исследование феномена традиционализма в современной прозе.

Отечественная литературоведческая наука, располагая методологией целостного анализа, только обращается к становящимся знаковыми в контексте изменяющейся жанровой парадигмы проблемам древнерусских традиций и процесса трансформации архаичных жанровых канонов. Думается, что развитие представлений о русской литературе ушедшего столетия как словесного искусства средневекового типа, оформляющееся в современных литературоведческих трудах, может оказать влияние на создание новой истории русской литературы ХХ века.