Нурмуханбет Данияр Ыскакулы

Кандидат юридических наук, доцент

Юридический факультет КазНУ им. Аль-Фараби

 

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В СОВЕРШЕНИИ ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Объективные факторы – ситуация и предмет (транспортные средства) – внешний фон, т.е. условия совершения деликта. Только лишь взаимодействие внешнего фона и субъекта личностного фактора производит (порождает) неосторожное транспортное преступление. Психофизиологическими корнями причинения общественного опасного вреда субъектом служат: а) искаженное восприятие и такая же переработка поступающей информации; б) принятие неадекватного решения, в) неадекватное действие.

Исследование эмпирического материала показывает, что распределение по данным типам причин и условий примерно одинаково. Неадекватность (дефекты) восприятия и переработка наличной информации выступает в качестве психологической основы причины совершения транспортных преступлений 28-30% осужденных, дефекты (неадекватное) решения у 32-35% а дефекты действий у 34-36% преступников. Эти данные носят условный характер ибо реальной действительности чаще всего происходит комбинированная взаимодействие названных дефектов.

Психофизиологические компоненты, приводящие к деликтам, могут находиться и в интеллектуальной, волевой, и эмоциональной сферах личности. Эти компоненты находят свое проявление в комплексе таких негативных индивидуально психофизиологических чертах личности, как рассеянность внимания, неумение сосредоточится, пренебрежение правилами предосторожности и т.д. По свидетельству Пономарева В.Е. субъективными источниками негативных ошибок приведших к авариям являются излишняя самоуверенность – 17,5%, легкомысленная недооценка опасности - 39,5%, непонимание степени опасности – 43%[1]. По Белокобыльскому Н.Н. среда факторов, способствующих совершению преступлений на железнодорожном транспорте недисциплинированность отмечалась в 24,2% случаев, лихачество – в 7,7%, беспечность – в 12,4%[2].

Эминов В.Е. к числу психологических свойств сказывающихся отрицательно на результатах работы летного состава воздушных судов, относит неуважение к правилам, игнорирование опасностей склонность к лихачеству чрезмерную самоуверенность, беспечность[3]. Жулев В.И. отмечает, что, по мнению самих осужденных за автотранспортные преступления, им свойственны такие нравственно-психологические черты, как беспечность, легкомылие, неосмотрительность (64% опрошенных), самоуверенность (94%), неумение оценить дорожную ситуацию (43%)[4].

Подтверждая сказанное выше, не следует сводить причины транспортных преступлений только лишь к психологическим факторам. Неосторожное поведение лиц, причастных к безопасности движения и эксплуатации транспортных средств обусловлено не только психофизиологическими но социально-организационными и геофизиометерологическими факторами.

Процесс формирования личности человека, как негативных, так и позитивных его свойств уходит своими корнями в более глубокие генофизиологические социальные причины и условия.

Как замечает Дагель П.С. этот процесс происходит на основе принципа значимости для субъекта тех или иных явлений, избирательной направленности (социальной ориентации) его личности. Далее он пишет: «Принцип значимости, объясняющий причину невнимательности, позволяет связать неосторожность с социальными позициями личности, её взглядами, ориентациями, моральными принципами и привычками, которые и определяют недостаточную значимость для виновного нарушенных им общественных интересов[5].

Социально-психологическая причина неосторожных преступлений главным образом сводится к тому, что требования, предъявляемые усложненными экстремальными аварийными ситуациями к личности, не обеспечивается уровнем социально-психофизиологического развития субъекта. Адекватность поведения субъекта в подобных ситуациях зависит от целого комплекса компонентов: а) компонента квалификации, б) индивидуальные психофизиологические компоненты, в) мотивационные компоненты. Именно в сочетании всех этих факторов можно искать внутреннюю причину поведения субъекта преступления в сложной аварийной обстановке.

Надлежащая профессиональная подготовка, обусловленная опытом работы на том или ином виде транспорта, есть гарантия надежности в деятельности данной категорий лиц. Тесная значимость между уровнем профессионализма стажем роста и уровнем аварийности подтверждена соответствующими исследованиями в этой сфере.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что это зависимость не прямолинейна. Лишь по общему правилу с накоплением опыта повышается уровень безаварийности в работе транспорта. Повышение того же опыта работы и квалификации вполне может иногда сопровождаться ослаблением бдительности чувства осторожности, и проявление беспечности. Поэтому вряд ли можно ожидать от водителя оптимальную программу действий для любой усложненной ситуации, возникающей в дорожных условиях. Поэтому можно вести речь об определенных типовых решения применяемых водителем в конкретной ситуации. Выбор вариантов приемлемого образа поведения зависит от свойств личности водителя транспорта: способность поддерживать ясность мышления, объективно оценивать обстановку, оперативно пересматривать варианты поведения и умение отбрасывать заведомо неудачные, максимально мобилизовать свои знания и опыт в нужный момент и т.п. Следовательно, обладание квалификаций и опытом – еще не абсолютная гарантия хотя и необходимое условия надежности в деятельности водителя транспорта.

Другим немаловажным компонентом надежности служит психофизиологическое состояние личности в момент принятия решения и его выполнения в сложных дорожных ситуациях. Здесь имеется в виду насколько лицо способно использовать приобретенное квалификации и опыт в экстремальных ситуациях, требующей соответствующего психофизиологического напряжения и умения укреплять свои эмоции. Скорость принятия решений и четкость действий может обуславливаться общим состоянием организма в частности его переутомление.

Все вместе взятое факторы (стрессы, эмоциональное напряжение, фрустрация, синэнергетика) нередко ведут к дезорганизации интеллектуально-волевых ресурсов и поведения, что обуславливает принятие неправильных решений. По свидетельству Пономарева В.Е. 59% судоводителей в качестве одного из факторов, влияющих на аварийность назвали «значительные физические и психические нагрузки» (усталость, нервное напряжение и др.)[6]. По данным Дъяченко М.И., Кондыбовича Л.А., 61% изученных ими железнодорожных аварий происшедших по вине машинистов, были связаны с особым психофизиологическим состоянием, повлекшим абсолютную потерю бдительности, (сон) или ее резкое снижение[7]. К таким же выводам, исследуя причины автотранспортных и авиационных преступлений пришли Тереньтев К.Н. Антонян Ю.М., Еникеевич М.И. Эминов В.Е[8]. Как показывают исследования характер криминальных решений в экстремальных условиях зависит не столько от знаний, навыков, и опыта работы лиц, управляющих транспортными средствами, а сколько от их психофизиологического состояния в конкретной момент (способность уравновешивать эмоции и быстрота реакции к адаптации и меняющимся условиям дорожного движения).

Нельзя не учитывать значение морально-волевых качеств личности, влияющих на определенную надежность этой категорий преступников. Можно со всей убедительностью признать что данный фактор занимает заметное, а может центральное место в системе детерминаций общественно опасного поведения аварийщиков, ибо именно он позволяет тесно связывать преступно самонадеянное либо небрежное действие этих лиц с сущностью вины как негативным (невнимательным) отношением к интересам общества. Изучение нравственно-волевых особенностей личности аварийщиков убеждает в социальный обусловленности их антиобщественной опасности поведения, а следовательно необходимости воздействия на такое поведение средствами уголовно-правовой репрессии.

К разряду компонентов нравственно-волевой сферы личности, заметная роль при совершении транспортных преступлений принадлежит внутренним побуждениям, мотивации поведения. Под мотивацией (мотивами) следует понимать те импульсы, которые порождают, направляют определенное поведение. Мотив выступает как бы побудительным средством к достижению определенной цели. При неосторожных преступлениях мотив не обнажен, как это имеет место при умышленных деяния, но тем не менее, он есть и проявляется несколько затемнено. Субъективный стержень (процесс) преступления, который включает в себя актуализацию потребности, формирование конкретного мотива, опредмечивание мотива в цели, выбор путей достижения цели, предвидение и прогнозирование возможных последствий, принятие решения действовать, контроль и коррекцию совершаемых действий на основе конкретного мотива и другие моменты[9].

Транспортные преступления могут совершаться не только по социально отрицательным, но и по положительным, либо нейтральным побуждениям. Наиболее распространенными (типичными) мотивами, лежащими, в основе антиобщественного поведения правонарушителей на транспорте являются:

а) эгоцентризм - побуждение к достижению личностных целей, своего благополучия, при изменении маршрута движения по личным делам, обгоне, превышение скорости и т.д.

б) стремление скрыть другие нарушения (при оставлении места ДТП);

в) неправильно понятые производственные интересы (экипаж нарушает правила безопасности) (стремление выполнять рейс при любых сложных условиях - обильная облачность, гололед, туман, снегопад и т.д.);

г) правовой нигилизм – игнорирование нормативных требований, посчитав их излишними в конкретной ситуации;

д) проявление конформизма - член локомотивной бригады, нарушает правила безопасности, выполняя указания старшего;

ж) хулиганские побуждения, проявляющиеся в лихачестве, безалаберности, при управлении транспортным средством;

е) подражательство – желание не отстать от других не ударить «лицом в грязь»[10].

Мотивы неосторожных преступлений в отличие от умышленно совершаемых преступлений не связаны с так называемой «антиобщественной установкой» личности. Еще важно отметить, что мотив при неосторожных преступлениях не простирается на общественно опасные последствия.

Побуждающими факторами в интеллектуальной сфере субъекта к определенному действию при неосторожности являются социально-психофизиологические особенности личности (интеллектуальные, волевые, эмоциональное и др.). Именно она может в основе применяемого им решения действовать определенным образом, в выборе одного из его вариантов. К внешним факторам в той или иной степени влияющим на образ поведения субъекта относятся конкретная ситуация (обстановка) и технико-конструктивная характеристика транспортного средства.

В нарушении правил безопасности на транспорте абсолютно доминируют мужчины (95-98%). Естественно, здесь нельзя не учитывать удельный вес мужчин в контингенте лиц, управляющих транспортными средствами. Водители - женщины, как это свойственно представителями слабого пола стараются избегать рискованных ситуации и управлять автомашиной в состояний опьянения предельно соблюдать правила дорожного движения.

По возрастным параметрам в контингенте нарушителей - аварийщиков значительную долю составляют лица сравнительно молодого возраста (от 16 до 40 лет). Здесь играют роль сложной комплексы доминант – как неосторожность в силу молодости, так и притупление бдительности, склонность к лихачеству и т.д.

По образованию и профессиональной подготовке в целом преобладает лица с неполным среднем образованием и пониженной профессиональной подготовкой. Особенная слабая продолжительность подготовки наблюдается среди водителей индивидуальных транспортных средств.

По делам о неосторожных транспортных преступлениях (ст. 296 УК) ранее привлекали к ответственности за административные деликты за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта 79 % осужденных.

По психофизиологической характеристике личности преступников-аварийщиков типичными являются качества, как рассеянность внимания, не сосредоточенность воли, пренебрежение правилами предосторожности, беспредельная самоуверенность, лихачество, беспечность, эмоциональная неуравновешенность.

Доктринальное исследование феномена личности преступника-аварийщика приводит к необходимости традиционной классификации и ответить на вопрос – к какому типу личности относится рассматриваемая категория преступников? Здесь допустимы критерии классификации по типам центральной нервной системы, проводящиеся физиологом Павловым и применительно учения Павлова к типологии преступников – аварийщиков в криминологии. Диапазон ожидаемых ответов возможен от отнесения нарушителя - аварийщика к ситуациям, случайным типом преступника до отнесения его как иной раз называют норма типическими.

Большинство авторов полагают, что лица, посягающие на безопасную работу транспорта, обладают как правило, сравнительно неглубокий степенью «криминальной зараженности». По характеру и содержанию, интенсивности проявления, по своеобразию дефектов в правосознании антиобщественной установки у неосторожного аварийщика заметно отличается от той же установки умышленного преступника. Антиобщественной установке неосторожного – аварийщика присуща ситуативность и перенапряженность. Почти не встречается среди них лица, тяготеющие к типу злостных преступников.

Сущность личности преступника – аварийщика как было отмечено, не исчерпывается одним лишь преступным поведением – аварийщика. Ему свойственны ряд отрицательных черт, проявляющихся не только в момент осуществления транспортного деликта, но и обуславливающих его совершение. Таким образом, личность преступника - аварийщика не только не может быть интерпретирована в плане злостного преступника, а в аспекте сложного комплекса  субъективных связей эту личность нельзя отнести и к разряду так называемой «нормотипичной» личности, хотя она эвентуально смыкается с ней.

Все приведенные выше соображения дают нам основание, как нам представляется, прийти к заключению, что неосторожные аварийщики на транспорте занимают особое место в типологизации преступников.

 

 


[1] Пономарев В.Е. Человек и безопасность судовождения. М., 1976 с. 22

[2] Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саранск. 1988 с. 96

[3] Криминология. М. , 1999, с. 476.

[4]  Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 2002, с. 118.

[5] Дагель П.С. Та же работа. с. 54-55.

[6] Пономарев В.Е. Та же работа, с. 89

[7] Дъяченко М.И., Кондыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. Минск, 1976 с. 36-37.

[8] Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступности и рассеянности преступлений. М., 1996, с. 47-49.

[9] Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М, 2000, с. 62.

[10] Криминология. – 1999, С.477, 478.