Сельское хозяйство/5. Растениеводство, селекция и семеноводство.

К. с.х. н. Чекалин С.Г.^*

К. с.х. н. Лиманская В.Б^*.

Стороженко Н.А^**

^*ТОО «Уральская сельскохозяйственная опытная станция».

^*Западно-Казахстанский инженерно-технологический университет»

Совершенствование технологии возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав

В настоящее время в сельскохозяйственном производстве стали широко применяться ресурсосберегающие технологии возделывания культур. Положительно решая вопросы сокращения энергозатрат эти технологии успешно выполняют и актуальные экологические задачи, связанные с накоплением органического вещества почвы, ее защиты от проявления эрозионных процессов и многие другие [1,2]

Результаты многолетних исследований, проводимых на Уральской сельскохозяйственной опытной станции, так же свидетельствуют о высокой эффективности применения ресурсосберегающих технологий и в Западном Казахстане. [3].

Ресурсосберегающие технологии полным объемом охватили все пахотные земли, в то время как на полях из-под многолетних трав, на выводном поле севооборота, для возделывания зерновых культур по-прежнему рекомендуется использовать традиционную технологию посева, содержащую в своей основе оборот пласта трав плугами.[4]

Начиная с 2003 года нами на Уральской сельскохозяйственной опытной станции стали проводиться исследования по отработке технологических приемов подъема пласта многолетних трав под посев зерновых культур, используя методы и принципы энергоресурсосбережения.

Так, осенью 2003 года на выводном поле пятипольного севооборота, где возделывался житняк параллельно варианту с оборотом пласта плугами было проведено плоскорезное рыхление пласта на глубину 12-14 см. В этом же году на поле после эспарцета, в 2005 году после люцерны, а в 2008 году после набора трав и травосмесей (житняк, эспарцет, люцерна, житняк с донником житняк с эспарцетом, донником и люцерной) были заложены варианты как с минимальной обработкой почвы (плоскорезное рыхление на 12-14 см), так и с нулевой, где на травах после их уборки проводилось химическое опрыскивание глифосатом дозой 3,0 л /га. Опыты закладывались в трехкратной повторности. Во всех случаях вспашка служила контрольным вариантом.

В 2004 году по житняку высевалось просо, по эспарцету – яровая пшеница. В 2006 году по люцерне высевался ячмень. В 2009 году по различным видам трав и травосмесей - яровая пшеница.

Исследования показали, что динамика объемной массы 0-30 см слоя почвы на выводном поле севооборота под многолетними травами не выходит за пределы оптимальных для роста и развития зерновых культур значений, а оставляемая после кошения трав отава – положительно решает вопросы дополнительного влагонакопления [5].

В проводимых исследованиях установлено, что уровень урожайности возделываемых после трав культур на вариантах с применением минимальной и нулевой технологий не опускался ниже уровня их урожайности создаваемой на контрольном варианте, а в ряде лет значительно его превосходила (табл. 1).

Вполне очевидно, что широкую практическую реализацию могут иметь только такие технологии, которые обеспечивают максимальный экономический эффект и создают в условиях данной зоны реальные предпосылки для дальнейшей интенсификации сельскохозяйственного производства.

Таблица 1- Урожайность (т/га) культур по пласту многолетних трав в зависимости от технологий их возделывания.

Технология	2004г. просо по житня-ку	2004 г. яровая пшеница по эспарцету	2006г. ячмень по люцерне	2009 год яровая пшеница
				житняк	эспарцет	люцерна	житняк + донник	житняк + донник + эспарцет + люцерна
Традиционная (вспашка на 25-27 см)	1,85	1,02	1,39	0,50	0,55	0,58	0,54	0,56
Минимальная (плоскорез на 12-14 см)	1,96	1,26	1,78	0,54	0,60	0,64	0,58	0,62
Нулевая (без обработки)	-	1,26	1,79	0,51	0,66	0,62	0,54	0,64
НСР05 т/га	0,07	0,18	0,15	0,04

Так, сокращение и совмещение выполнения нескольких технологических операций за один технологический прием возделывания культур на варианте с минимальной технологией, в сравнении с традиционной, позволило сократить расход ГСМ на 1 га по минимальной технологии обработки пласта трав и возделывания культур в 1,4-1,7 раза, по «нулевой» технологии – в 1,7-1,8 раза, при этом расход солярки снизился с 64,5-69,9 л/га (традиционная технология) до 40,7-45,9 и 35,7-38,8 л/га по минимальной и «нулевой» технологиям соответственно (табл. 2).

Таблица 2 - Основные показатели экономической эффективности различных технологий возделывания зерновых культур по пласту многолетних трав.

Технология	Затраты Всего руб/га	Расход ГСМ, л/га	Себестоимость 1 тонны зерна, руб	Условный чистый доход, руб/га
1	2	3	4	5
Просо по житняку (посев 2004 года)
Традиционная	3278,06	69,9	177,19	5971,94
Минимальная	2838,72	40,7	144,83	6961,28
Яровая пшеница по эспарцету (посев 2004 года)
Традиционная	3659,35	67,9	358,76	1440,65
Минимальная	3489,25	44,9	276,92	2810,75
Нулевая	3034,59	38,8	240,84	3265,41
Ячмень по люцерне (посев 2006 года)
Традиционная	3807,82	67,9	273,95	2992,18
Минимальная	3662,95	45,9	205,78	5237,05
Нулевая	3062,95	38,7	171,12	5887,05
Яровая пшеница по житняку (посев 2009 года)
Традиционная	3561,74	64,4	712,35	-1061,74
Минимальная	3464,51	44,7	641,59	-764,51
Нулевая	2909,59	35,7	570,51	359,59
Яровая пшеница по эспарцету (посев 2009 года)
Традиционная	3565,6	64,5	660,30	-815,60
Минимальная	3437,07	44,7	592,30	-437,07
Нулевая	2927,84	36,6	542,19	372,16
Продолжение таблицы 2
1	2	3	4	5
Яровая пшеница по люцерне (посев 2009 года)
Традиционная	3566,14	64,5	648,39	-666,14
Минимальная	3467,30	44,7	577,88	-267,30
Нулевая	2926,73	36,8	443,44	173,21
Яровая пшеница по агрофитоцинтозу: житняк + донник (посев 2009 года)
Традиционная	3564,67	64,7	614,60	-864,67
Минимальная	3469,16	44,7	542,06	-569,16
Нулевая	2954,39	37,7	476,51	-254,39
Яровая пшеница по агрофитоцентозу житняк + донник + эспарцет + люцерна (посев 2009 года)
Традиционная	3568,38	64,6	637,39	-768,38
Минимальная	3468,22	44,7	559,39	-368,22
Нулевая	2939,21	36,7	459,25	260,79

Экономия прямых затрат на один гектар посевной площади при минимальной и «нулевой» технологиях посева яровых культур по травам достигалась за счет сокращения ряда технологических приемов, которые приводили к отсутствию необходимости в использовании определенного перечня сельскохозяйственной техники в частности плоскорезов, плугов, борон, волокуш, стогометов и т.д., что соответственно, привело к снижению затрат, связанных с амортизационными отчислениями, ремонтом техники, приобретением запасных частей. В итоге снижение прямых затрат при возделывании культур по минимальной и «нулевой» технологиям, в сравнении с вариантом где применялось традиционная технология, составило 610,28-739,27 рублей с одного гектара.

Применение минимальной и «нулевой» технологий при возделывании культур по травам обеспечивает в условиях сухой степи Западного Казахстана не только сокращение производственных затрат, но и существенное увеличение их урожайности. Данное обстоятельство послужило снижению себестоимости полученного зерна по минимальной технологии, в сравнении с традиционной, у проса по житняку – в 1,2 раза или на 18,3%, у яровой пшеницы по эспарцету – в 1,3 раза или на 22,8%, у ячменя по люцерне – в 1,3 раза или на 24,9%, у яровой пшеницы посева 2009 года по различным видам агрофитоценоза в 1,0-1,1 раза или на 10,2-12,2%.

Результат снижения себестоимости одной тонны зерна при возделывании культур по «нулевой» технологии, в сравнении с традиционной, был более существенен. Так, у яровой пшеницы по эспарцету в 2004 году этот показатель экономической эффективности снизился в 1,5 раза или на 32,9%, у ячменя по люцерне – 1,6 раза или на 39,3%, у яровой пшеницы по различным видам агрофитоценоза в 2009 году – 1,2-1,5 раза или на 17,9-31,2%.

В сравнении с минимальной технологией возделывания культур по травам «нулевая» технология была также более экономичной и обеспечивала снижение себестоимости одного центнера зерна у яровой пшеницы по эспарцету в 1,1 раза или на 13,0%, у ячменя по люцерне в 1,2 раза или на 16,7%, у яровой пшеницы 2009 года посева в зависимости от вида агрофитоценоза – в 1,1-1,3 раза или на 8,5-23,3%.

В неполивном земледелии уровень продуктивности возделываемых культур по годам крайне неустойчив. Снижение экономической эффективности производства в засушливые годы существенно отражается на финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий. Поэтому совершенствование технологий возделывания культур является, на наш взгляд, одним из радикальных средств повышения результативности производства. Данные экспериментальных исследований наглядно показывают, что использование традиционной технологии возделывания культур экономически оправдано только при среднем и высоком уровне урожайности культур.

При уровне урожайности яровой пшеницы в 0,50-0,66 т/га (2009г) в наиболее выгодном положении оказались низкозатратные минимальная и нулевая технологии. В этом году формирование урожайности яровой пшеницы происходило по различным вариантам агрофитоценоза. В краткосрочном использовании трав на выводном поле севооборота бобовые травы и их травосмеси обладали более высокой сороочищающей и азотофиксирующей способностью. Наличие прибавки урожая яровой пшеницы по нулевой технологии посева по этим видам предшественника в значительной степени обеспечило получение и более высокого значения условного чистого дохода, по сравнению с вариантом традиционной технологии посева.

В целом продуктивность зерновых культур и анализ экономической эффективности их возделывания по минимальной и «нулевой» технологиям по пласту многолетних трав показывает большую результативность и перспективность в использовании.

Литература

1. Шашков В.П. Минимальная и нулевая технологии возделывания зерновых культур в зернопаровом севообороте. /В.П. Шашков, А.А. Тулегенов// Ресурсосберегающие технологии в сельскохозяйствен-ном производстве. Оренбург, 2010. С. 181-190.

2. Двуреченский В.И. Возделывание зерновых культур на основе новой влагосберегающей технологии и современной техники./В.И. Двуреченский. Костанай, 2004. 62с.

3. Чекалин С.Г. Ресурсосберегающие технологии и возможности их применения в Западном Казахстане./С.Г. Чекалин, В.Б. Лиманская, А.К. Тулеева, Г.К. Жакселикова. Уральск. Западно-Казахстанский ЦНТИ. 2006. 38с.

4. Система ведения сельского хозяйства Западно-Казахстанской области. Уральск, 2004. 276с.

5. Чекалин С.Г. Особенности повышения биологического потенциала многолетних трав./С.Г. Чекалин, В.Б. Лиманская, Г.К. Иманбаева// Известия Оренбургского государственного аграрного университета, 2010. №4 (28). С.230-235.