Экономические науки/14. Экономическая теория

Павлов В.А.,

д.э.н., профессор кафедры экономической теории

РЭУ им. Г. В. Плеханова, Москва

Сущность и механизм экономического развития общества

Современной экономической теорией достаточно глубоко изучены причины возникновения, структура и основные элементы рыночной (смешанной) экономики. Но остаются открытыми вопросы о ее сущности и механизме развития, если не считать отдельных и разрозненных фрагментарных положений о них. Имеющиеся в литературе определения рыночной экономики, как основанной на частной собственности системы хозяйствования, характеризуют ее содержание (все, что содержится в системе, в которую входят не только субстраты - элементы, но и отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы), а не сущность как конституирующее начало общественного воспроизводства. А ведь именно сущность, как самое глубокое единство противоположных сторон начала экономического бытия, заключающее в себе исходное противоречие экономики и источник его развития, является «пусковым элементом» и «задает тон» общественному воспроизводству в соответствии с всеобщими законами диалектики.

Сущность рыночной экономики

От понимания сущности рыночной экономики зависит степень научности её теоретических исследований, так как без уяснения её сущности вещь не может считаться всесторонне познанной в ее прошлом, настоящем и будущем. Выражая различные стороны объекта - внешнюю, видимую, проявляющуюся в повседневной действительности, и внутреннюю, скрытую, не доступную чувственному восприятию, сущность и ее проявление непосредственно не совпадают. Вместе с тем, «явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы» [7; С. 307].

В методологии научного познания сущности отправным пунктом выступает явление - некоторая внешняя определенность, которая уточняется, конкретизируется в процессе движения к внутреннему. Проникая в глубь изучаемого объекта, диалектическое мышление на пути от поверхностных явлений к его сущности должно последовательно фиксировать внутренние, скрытые от наблюдения противоречивые связи (отношения) в содержании противоположных сторон объекта. Отражая внутренние стороны объекта, его содержание в логических категориях, мышление движется от одной абстракции к другой. Диалектически противоречивый путь движения познания в глубь объекта от наиболее общих его проявлений к сущности выражается, соответственно, в противоположных категориях реальной экономики.

Углубляясь от явлений к сущности по уровням или «слоям» абстракций общественного воспроизводства (рис. 1а)), мы и можем обнаружить сущность

РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Г о с у д а р с т в о

? 1-й уровень ?

? 2-й уровень ?

? 3-й уровень ?

4-й уровень

а)

Движение познания от явления к сущности:

от конкретному к абстрактному.

РЕАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

Г о с у д а р с т в о

? 1-й уровень ?

? 2-й уровень ?

? 3-й уровень ?

4-й уровень

б)

Движение познания от сущности к явлению:

от к абстрактного к конкретному.

Рис. 1. Познание сущности общественного воспроизводства (а) и ее проявлений (б)

рыночной экономики. В данном случае речь идет о движении мышления от конкретного и 1-го уровня абстрагирования ко все более общим элементам 2 – 4-го уровней воспроизводственных процессов. Выяснив их наиболее общую основу с его самым глубоким противоречием, являющимся основным или исходным экономическим противоречием, мы можем построить теорию механизма экономического развития общества.

Главное место в этой теории должно принадлежать анализу разрешения основного и производных от него экономических противоречий в соответствии с известными законами диалектики. В этом случае познающее мышление должно двигаться по уровням, но уже «вверх» от познанной сущности (4-й уровень) к ее многообразным конкретным проявлениям на 3 – 1 уровнях в объекте исследования (рис. 1б)). При этом сущность, «должна как-то сохраняться в более высоком,… обнаруживаться в более высоком слое бытия… Более высокий слой бытия целиком строится на более низком, но определяется им лишь частично» [4; 241. 5; 322].

Таким образом, мы подходим к выяснению того, что кроется за вопросительными знаками на рис. 1 а) и б), но для этого еще необходимо построить рисунок 2. Первым уровнем абстрагирования на пути познания сущности экономики является отвлечение от многомиллионных специфических сделок по продаже – купле товаров и услуг в сфере обмена, то есть обобщенные понятия «товарного» и «денежного» секторов, взаимодействие между институциональными единицами которых и представляют собой явления, поверхность экономических отношений. Товарный сектор реальной экономики - это совокупность институциональных единиц или хозяйствующих субъектов – всех домохозяйств, фирм, госпредприятий и заграницы, создавших и предлагающих к продаже материальные ценности и нефинансовые услуги; денежный сектор – это также совокупность всех домохозяйств, фирм, госпредприятий и заграницы, ранее создавших и реализовавших свою продукцию, а в данный момент предъявляющих спрос на материальные ценности и нефинансовые услуги. В принципе, речь идет об одних и тех же институциональных единицах, которые меняются своими местами (ролями), поскольку они в разное время выступают и производителями, и потребителями.

Следовательно, взаимодействие между товарным и финансовым секторами экономики, - это ее сущность 1-го уровня. Эти взаимодействия (отношения) между товаропроизводителями и потребителями в процессе обмена выступают в формах (верхняя часть рис. 2):

Р Е А Л Ь Н А Я Э К О Н О М И К А Г о с у д а р с т в о Предложение Спрос -отчуждение- - покупка- продажа присвоение товаров и товаров присвоение денег и отчуждение денег В Р Е М Е Н Н О Й Л А Г* произво- потребитель дитель Общественное разделение труда НЕ-ЭКОНОМИКА Существование первобытных общин-племён Структурно-логическая схема общественного воспроизводства * Временной лаг (разрыв) относится к поведению человека как производителя и потребителя.

• с одной стороны, отчуждения, продажи произведенных в товарном секторе благ и получения за них выручки, дохода, т. е. присвоения денег; • с другой стороны, присвоения, купле благ структурами денежного сектора и отчуждения ими денег. Сущность экономики на 2-м уровне абстрагирования от ее проявлений заключается в потенциальном, мыслимом взаимодействии между хозяйствующими агентами в сфере производства, создающими продукты, и институциональными единицами, готовыми предъявить денежный спрос на необходимые им для потребления продукты. Производство и потребление осуществляются людьми как производителями и потребителями. Это значит, что мы углубились до отношений собственности между ними, или до 3-его уровня абстрагирования от поверхностных экономических отношений и вплотную

приблизились к 4-му, самому глубокому уровню сущности рыночной экономики. Она представляет собой отношения по поводу отчуждения и присвоения между, с одной стороны, владельцами любого имущества и интеллектуальных способностей как производственных ресурсов для создания товаров и услуг, а с другой стороны, владельцами платежных средств, в первую очередь денег, необходимых для приобретения и потребления этих благ [13; 31]. Поддержание справедливости этих отношений – одна из вечных функций государства.

Здесь, на наш взгляд, уместно заметить, что одно из проявлений «близорукости» марксизма, которая привела и продолжает приводить его сторонников к многочисленным ошибкам в методологических вопросах экономической теории, заключается в том, что его основоположники видели «богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства», только в «огромном скоплении товаров» [11;43], не придавая серьезного значения роли денег в воспроизводственных процессах – в организации производства, обмене, распределении и потреблении благ со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями для экономической теории и хозяйственной практики России и ряда других стран в ХХ веке. Отсюда в марксизме и односторонняя, производственная трактовка частной собственности как антагонистических отношений между «капиталистами и наемными рабочими», в то время, как она с воспроизводственной точки зрения означает совсем иное.

А что же лежит «ниже» отношений собственности, ассоциируемых с личностным мироощущением людей (Я, Моё – не моё, Наше – чужое и пр.) и закрепляемых юридически? Из чего она, так сказать, проистекает? «Понятие о собственности врождено человеческой природе. С развитием человека развивается в нем привязанность к собственности; чем развитее общество, тем больше оно требует гарантии собственности. Первая собственность человека - его способности, вторая - результат действия способностей, т. е. труд, третья – результат труда, т.е. капитал» [10; 55 - 56]. Отсюда видно, что люди:

• в роли производителей посредством собственности на имеющиеся у них ресурсы стремятся осуществить свой общественный интерес – создают спрашиваемые обществом, потребителями блага с целью получения за них выручки, дохода, одним словом - денег, достаточных для возмещения производственных затрат и получения прибыли;

• в роли потребителей через свою собственность на деньги желают осуществить свой индивидуальный интерес – покупают необходимые им товары и услуги для удовлетворения личных потребностей, стремясь при этом максимизировать получаемую полезность и минимизировать финансовые затраты.

Таким образом, познание сущности рыночной экономики, т. е. 4-го и последнего в нашем случае уровня абстрагирования от ее проявлений и подвело нас к этой сущности. Ею оказывается двойственная природа человека, как представителя «ассоциированного человечества» с его общественным и индивидуальным интересами, или двойственная природа «ассоциированного человечества» как «расширенной индивидуальности» с этими же интересами. [2; 284]. Конечная реализация сущности человека (1-й уровень рис. 1б) и рис. 2) в его «двуедином качестве», «двупланности» с двумя «очень разными аспектами» [2; 273. 3; 161] как носителя отмеченных интересов - стимулов деятельности, определяющих его поведение [15; 18], осуществляется в процессах обмена, продажи - купли благ.

Имея в виду данный аспект, А. Смит, изучая историю формирования рыночной системы хозяйства, весьма прозорливо писал: «Как только повсеместно устанавливается разделение труда, … каждый человек живет обменом или становится в известной мере торговцем, а само общество превращается, так сказать, в торговый союз» [14; 82]. До утверждения общественного разделения труда, появления частной собственности и товарно-денежного обмена у члена первобытного племени (предка человека) не было индивидуального интереса, а существовал только общинный интерес – работа на общий котел для его распределения вождем общины между всеми. Индивидуальный интерес возникает только с появлением человека при названных условиях. С дальнейшим ходом истории появляется и развивается коллективная (групповая) активность людей как носителей обоих видов интересов «в поиске путей, способов их выражения, защиты и реализации с учетом определенных норм, обязанностей и ответственности» [8; 6].

Противоречивое единство экономических интересов проявляется на всех уровнях движения познания от сущности отдельно взятого человека и всех людей к ее проявлению во взаимных ожиданиях участников общественного воспроизводства, одновременно преследующих, как производители и потребители, противоположные цели и объединяемых на основе их доверия друг к другу по поводу возможных продаж и покупок благ за деньги по существующим рыночным ценам.

В экономической реальности ничего глубже экономических интересов человека нет (ниже – только не-экономика, доисторический прообраз представителя племенного строя или первобытной общины). Началом человека выступает общественное разделение труда; продолжением человека в вещах [1; 16] является его собственность на имущество и интеллектуальный капитал как производителя, с одной стороны, и деньги как средства для удовлетворения потребностей – с другой стороны; утверждением – участие в производстве и потреблении; завершение человека происходит в товарно-денежном обмене, в котором на мгновения продажи-купли благ воссоединяются его общественный и индивидуальный экономические интересы, его «два различных положения» производителя и потребителя. Поэтому различные утопии об отмирании денег – второй стороны отношений собственности, обмена и средства реализации индивидуального интереса - всегда утопиями и останутся, ведь человек вряд ли захочет вернуться в дикие первобытные времена и существование без личного интереса, второй половины своей сущности.

Постоянное действие и воспроизведение экономических интересов человека на 4, 3, 2 и 1-м уровнях (рис. 1 б) и рис. 2) осуществляются посредством разрешения исходного, основного (между общественным и индивидуальным интересами) и неосновных его противоречий (обладанием платежными средствами и созидательными ресурсами, потреблением и производством, спросом и предложением), являющихся «внутренними пружинами» экономического развития общества [18; 30] в соответствии с известными диалектическими законами, которые пока очень редко учитываются в современной экономической теории.

Механизм общественного воспроизводства и

mainstream экономической теории

Познание не завершается исследованием сущности. Опираясь на знание сущности, оно должно объяснить ее проявления. Категория сущности, являясь результатом движения познания от явления к сущности объекта, выступает вместе с тем началом его второго этапа - объяснения явлений. Чтобы объяснить проявления сущности на разных ее уровнях, необходимо создание теории объекта, в построении которой категория сущности играет решающую роль, поскольку она выступает исходной абстракцией. Исходная абстракция вычленяет из конкретного многообразия экономической реальности наиболее глубокую сущность объекта как целостной системы, из которой уже в порядке движения мысли от абстрактного к конкретному выводятся все остальные его стороны в их внутренних связях и отношениях [16; 438]. Категория сущности, отражает наиболее важное в объекте - экономике, ее основу. В сущности скрыты все внутренние противоречия объекта, развертывание которых является источником его развития.

С помощью абстракции сущности мышление, проникая в объект, отражает его природу. Из понимания сущности экономики строится система всех категорий общественного воспроизводства, которое может рассматриваться как одно ее обобщающее понятие. Разобравшись в сущности экономики, мы можем проанализировать механизм ее развития, т. е. рассмотреть многообразные проявления этой сущности.

Под механизмом развития экономики мы понимаем совокупность многообразных элементов и условий общественного воспроизводства, благодаря которым в соответствии с действием законов диалектики разрешаются основное и другие экономические противоречия и обеспечивается реализация интересов производителей и потребителей в различных формах конкуренции на основе рыночного саморегулирования и государственного регулирования их деятельности.

Сущность выступает вначале как тождество, «слитность» ее сторон, затем в этом тождестве обнаруживается различие, перерастающее в противоположность и в противоречие. Противоречие - это отношение отрицания между взаимопроникающими противоположностями. По Г. Гегелю, оно «есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно» [6; 65].

Противоречие в самой глубокой сущности - это основное противоречие объекта. Оно играет решающую роль на протяжении всего существования объекта как данной определенности, обусловливая другие его противоречия [9; 136 - 137]. И хотя последние также влияют на развитие объекта, тем не менее основным источником его развития является противоречие в его сущности - между общественным и индивидуальным экономическими интересами человека, являющими естественными и вечными спутниками человека. Оно разрешается по законам диалектики, ядром которых выступает закон единства и борьбы противоположностей.

Данный закон, как взаимодействие прежде всего разноплановых интересов человека, действует на всех ранее рассмотренных ступенях общественного воспроизводства, на микро-и макроуровнях экономики и находит свое конечное проявление в сфере товарно-денежного обмена между производителями и потребителями.

• Если подходить к человеческой деятельности со стороны его общественного интереса, с позиции его участия в производстве, то этот интерес преобладает над индивидуальным интересом и проявляется обмене деятельностью, когда человек отчуждает, реализует продукты своего труда, получая за них денежное вознаграждение, и переходит (этот процесс объясняется с помощью философской категории «скачка») из роли производителя в роль потребителя.

• Если подходить к человеку со стороны действия его индивидуального интереса, как к потребителю, то ситуация меняется на прямо противоположную: интерес потребителя оказывается преобладающим над общественным интересом, благодаря чему в момент приобретения необходимого ему товара и уплаты него денег человек как потребитель превращается в потенциального производителя.

Действие закона перехода количественных изменений в качественные в общественном воспроизводстве, благодаря познанной его сущности, тоже налицо. Он также начинает действовать, как аспект развития, также с началом разрешения основного противоречия и проявляется в тех или иных количественных изменениях, приводящих к качественным изменениям на каждом новом уровне общественного воспроизводства: на уровне владения человеком (людьми) производственными ресурсами и платежными средствами; на уровне взаимодействии между производством и потреблением; при взаимодействии институциональных единиц товарного и денежного секторов экономики, агенты которых осуществляют торговые сделки друг с другом, в результате чего и завершается разрешение основного и других экономических противоречий. Сюда можно добавить рассуждения об особенностях действия рассматриваемого закона при переходе общественного воспроизводства от одного его этапа к другому.

Специфика действия закона отрицания отрицания заключается в том, что он проявляет свое действие только по завершении первых двух этапов общественного воспроизводства с началом его третьего этапа, когда происходит отрицание предшествующего этапа воспроизводства, а затем и отрицание этого отрицания с сохранением всего лучшего из предшествующих двух этапов и избавлением от их устаревших элементов, связей, отношений, событий и т. д.

Сказанное позволяет по-новому взглянуть на предмет, содержание и методику изучения современной экономической теории. Дело в том, уже длительное время стандартный вузовский курс экономической теории, или экономикс, в России и других странах подвергается критике. Для изменения ситуации к лучшему ряд известных ученых предлагает ее модернизировать и, более того, сменить парадигму экономической теории. Разумеется, в поиске и становлении новой парадигмы не должно быть как спешки и забегания вперед, так и топтания на месте с заклинаниями о хроническом отставании приобретаемых по экономиксу знаний от требований современного исторического этапа.

По нашему мнению, в решении этой проблемы можно обратиться к объективной логике социально-экономического развития и на основе её более глубокого познания начать что-то делать с ме́йнстри́мом (от mainstream - основное течение, преобладающее направление) экономической теории. Вероятно, в первую очередь надо подумать о целесообразности её искусственного деления на микро-и макроуровни, которые «разрезают по живому» хозяйственную практику на две принципиально разные части. Может быть есть смысл отказаться от такого подхода? Но тогда что предложить взамен?

Думается, отказ от подхода, но не от основного содержания экономикса, необходим. Взамен же можно предложить исследование человеческого поведения в ходе общественного воспроизводства, т. е. в процессах производства, обмена, распределения и потребления жизненных благ (см. рис. 2). В данном случае не разделенное на микро-и макроступени поведение человека с его двойственной сущностью как производителя и потребителя, находящееся под влиянием объективных противоречий и законов, и могло бы стать предметомновой экономической теории, или составить её «жёсткое ядро». Здесь нам могут помочь достижения философии - методологии экономической науки, требующей в анализе человеческого поведения на стадиях общественного воспроизводства исходить не из односторонностей материалистической диалектики, а применяя монодуалистический метод познания. Он означает признание органического единства (монизм) двух противоположных - материального и идеального - начал (дуализм) бытия, которые нуждаются во взаимном динамическом опосредствовании и взаимопроникновении [12; 47]. Соответственно, экономика в монодуалистической интерпретации выступает как непрерывно эволюционирующее целое, где нет тождества и нет разрывов между материальными и идеальными составляющими, включающими в себя её микро- и макроуровни.

Общепризнанно, что мейнстрим, внёс существенный вклад в развитие экономической мысли, но вместе с тем двумя уровнями анализа единой и неделимой на них в реальности экономической динамики весьма ощутимо искажает представления о ней. Поэтому, если мы и не хотим, и хотим дальше работать с экономиксом (доведенным уже до «продвинутых» ступеней), то выход здесь, кажется, один: отказываясь от него в нынешнем состоянии, надо взять его наиболее ценные результаты и трансформировать их в методологически новую теорию об общественном воспроизводстве. Именно такой теории под названием «политическая экономия» посвятили свои труды А. Смит, А. Шторх, А. Бутовский, Дж. Ст. Милль, К. Менгер, И. Горлов, Н. Бунге, А. Антонович, А. Маршалл, М. Туган-Барановский и другие выдающиеся отечественные и зарубежные экономисты, без которых «перезагрузка» неоклассического мейнстрима вряд ли может быть осуществлена.

Другими словами, содержание обновленной, допустим, на основе воспроизводственного подхода политэкономии – экономической теории в значительной степени может быть наполнено фундаментальными концепциями, идеями и положениями экономикса, но представленными в не традиционном для него ракурсе. Естественно, понадобятся немалые усилия для бережного и творческого перенесения из микро-и макроэкономики их важнейших достижений в центральные разделы о фазах общественного воспроизводства обновленного курса экономической теории.

В каждом из основных разделов новой теории, отражающих содержание стадий общественного воспроизводства, было бы логичным рассматривать друг за другом решение близких по характеру проблем, взятых из нынешних тематики и содержания микро-и макроэкономики. В свое время подобным образом и действовали известные экономисты. Например, в своём «Курсе политической экономии» А. К. Шторх, приступая к анализу сферы потребления, отмечал: «проанализируем сначала природу и результаты частного потребления, а затем перейдем к общественному потреблению». Или, не откладывая «в долгий ящик» освещение последствий развития мануфактур для экономики в целом, он в одних и тех же главах раскрывал их влияние на показатели национального производства и внешней торговли [17; 500, 591 – 604]. Сегодня же однотипные вопросы разнесены экономиксом на приличные дали, затрудняющие их (и хозяйственной практики) комплексное уяснение обучаемыми.

При воспроизводственном подходе экономическая теория наполняется связями с жизнью и демонстрирует подлинный реализм. Её главным принципом выступает не 2-х уровневый масштаб охвата проблем – сначала экономики отдельных единиц, а гораздо позже народного хозяйства в целом, а принцип объективного отражения законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные и отрицания отрицания в развитии общественного воспроизводства на основе гармоничного сочетания его стихийного и сознательного начал. Экономикс же по своей природе не в состоянии показать действие этих законов.

Об уязвимости господствующей парадигмы мейнстрима свидетельствует и то существенное обстоятельство, что она так же не учитывает «внутренних пружин развития» - противоречий, разрешение которых является источником развития экономики.

Таким образом, несмотря на имеющиеся у него весомые положительные черты и качества, двухуровневому экономиксу органически присущи неприемлемые в современных условиях недостатки, которые сказываются на эффективности его преподавания и изучения. Врожденной «неизлечимой болезнью» нынешнего мейнстрима является то, что он неспособен включить в объект своего анализа поведение человека в процессе непрерывно возобновляемого общественного воспроизводства. А это значит, что его две субъективные микро- и макрологики в большинстве случаев изначально не отражают единой объективной логики социально-экономического развития общества с его противоречиями и диалектическими законами, которые с трудом обнаруживаются лишь в половинчатых формах микро-и макроэкономик современного курса экономической теории. Поэтому и предлагается всё наиболее важное из экономикса взять на службу формированию новой парадигмы экономической теории как науки о поведении человека в процессах расширенного воспроизводства общественного богатства.

Список литературы

1. Алексеев С. С. Право собственности. Проблемы теории. – 3-е изд. – М. : Норма, 2008.

2. Бастиа Фр. Экономические гармонии. Избранное. – М.: Эксмо, 2007.

3. Бердяев Н. Дух и реальность. – М. : АСТ: Астрель, 2011.

4. Гартман Н. Систематическая философия в собственном изложении// Фауст и Заратустра. – СПб, 2001.

5. Гартман Н. Старая и новая онтология// Западная философия. Итоги тысячелетия. – Екатеринбург, 1997.

6. Гегель. Наука логики. В трех томах. Том 2. – М.: Мысль, 1971.

7. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1975.

8. Капитонов Э. А., Зинченко Г. П., Капитонов А. Э. Управление общественными отношениями. – 2 – е изд, - М.: Дашков и К°; Ростов н/Д: Академцентр, 2009.

9. Кириллов В. И. Логика познания сущности. – М.: Высшая школа, 1980.

10. Краткий курс политической экономии: пособие для слушающих лекции по этому предмету. - СПб., 1865.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Том первый // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М.: Изд-во полит. лит-ры, 1978.

12. Миронов В. В., Иванов А. В. Онтология и теория познания: учебник. – М.: Гардарики, 2005.

13. Павлов В. А. Марксистская философия экономики и сущность человека// Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2012. № 5.

14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М. : Эксмо, 2007.

15. Роббинс Л. Предмет экономической науки// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима^′ 93.

16. Розенталь М. М. Принципы диалектической логики. – М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры, 1960.

17. Шторх А. К. Курс политической экономии, или Изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Размышления о природе национального дохода. – М.: Изд. дом «Экономическая газета», 2008.

18. Экономическая теория/ под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича: учебник. - 4-е изд. – СПб.: Питер, 2010.