Токмурзиев Мурат, докторант

Международная Академия Бизнеса, Казахстан

Теории государственного регулирования экономики: модели и механизмы

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования, как первой, так и второй точки зрения.

Один из основоположников классической позиции А. Смит возводил в ранг аксиомы достаточность рыночной саморегуляции и недопустимость вмешательства государства в экономику. Он обосновал концепцию «невидимой руки», где основным элементом является «экономический человек» [1, 2]. По мнению А. Смита, благополучие и процветание общества могут обеспечить корыстные и в основном спонтанные действия отдельных индивидов в результате свободного обмена товарами и услугами с другими субъектами.

В дальнейшем появляется так называемое тождество Сэя, отрицающее экономические кризисы перепроизводства и утверждающее, что предложение создает соответствующий спрос. На базе теоретической концепции «невидимой руки» появилась теория экономического либерализма, проповедующая невмешательство государства в естественные процессы рыночных взаимоотношений, основанных на свободной конкуренции.

Ограничение влияния государства в основном решением вопросов внутренней и внешней безопасности страны, оказанием помощи хозяйствующим субъектам лишь в отдельных, важных с позиции государства, случаях разделяли сторонники новой классической политической экономики, монетаристы и др., поддерживающие идею автономности рынка.

В противовес данному направлению развивалась марксистская теория, абсолютизирующая регулирующую роль государства. Приведя соответствующее положение Энгельса из «Происхождения семьи, частной собственности и государства», Ленин в «Государстве и революции» писал: «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены» [3]. И далее следует утверждение, что само существование государства доказывает непримиримость классовых противоречий.

Безусловно, Маркс и Энгельс абсолютизировали в целом насильственную сторону государства, исходя из идеи непримиримости классовой борьбы. Это четко выражено, начиная с их первых совместных трудов: «Немецкой идеологии» и «Манифеста Коммунистической партии». Но они абсолютизировали насильственную сторону государства только в целом, а не вообще. Уже в «Капитале» Маркс выдвигает идею о том, что каждое государство, с одной стороны, осуществляет правительственную, насильственную власть, а с другой – осуществляет общие дела, вытекающие из природы всякого общества.

Однако в ходе поиска путей решения возникающих производственных и социальных проблем появилось множество теорий и течений, синтезировавших различные аспекты рыночного и государственного регулирования экономики, как например, теория макроэкономического регулирования рынков Дж. Кейнса, предполагающая стимулирование государством совокупного спроса и проведение соответствующей фискальной политики [4].

Важнейшей составной частью кейнсианской концепции является теория государственных финансов, сформулированная английским экономистом Дж. М. Кейнсом - главным идеологом и основоположником теории и практики регулирования экономики путем использования государственных финансов.

Теория Дж. М. Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве и означала разрыв с прежними представлениями о значении государственных финансов, существовавшими в экономической теории. Возникшая под воздействием экономического кризиса 1929-1933 гг., теория Дж, М. Кейнса признавала невозможность автоматического достижения экономического баланса из-за высокой степени неопределенности хозяйственной системы промышленных стран, неравномерного распределения богатства, несовпадения условий сбережений и инвестирования, жесткости цен (особенно на рынках труда и ссудного капитала). «Значительными пороками экономического общества, в котором мы живем, являются неспособность обеспечить полную занятость, а также его произвольное и несправедливое распределение богатства и доходов», - отмечал Дж. М. Кейнс. [5]

Что же касается непосредственно кейнсианской концепции макроэкономического регулирования, то ее развитие включало три основных момента:

-                       отказ от идеи сбалансированности бюджета в качестве главного ориентира финансовой политики правительства;

-                       разработку теории воздействия дефицита на динамику производства;

-                       новое понимание роли кредитно-денежной политики, как инструмента, призванного поддерживать действия министерства финансов.

Преодоление идей сбалансированности бюджета было тесно связано с развитием концепции «встроенных стабилизаторов» экономики, роль которых способны выполнять как прогрессивная система налогообложения, так и социальные выплаты, (в первую очередь пособия по безработице). С их помощью размер совокупного спроса способен автоматически сжиматься и расширяться в зависимости от фазы экономического цикла в направлении противоположном конъюнктуре. Эта концепция предполагала, что дефицит, появляющийся во время кризиса (вследствие роста социальных расходов и недобора по налогам из-за снижения доходов), будет компенсироваться во время подъема, когда возникает бюджетный излишек [6].

Однако, механизм встроенных стабилизаторов, балансирующих бюджет на протяжении цикла (то есть, спада и подъема), для кейнсианцев 60-х годов оказался недостаточно активным инструментом регулирования экономики. Поэтому в данный период появились новые теории бюджетного дефицита.

Методологическое различие современного подхода теории государственного регулирования можно отразить схематически как ситуацию тяготения модели экономики к кейнсианству или монетаризму. При этом предлагается рассматривать два типичных варианта нахождения точки равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в связи с характеристикой производства, отвечающей уровню полной занятости населения. Типичными   мерами   государственных   программ   такого   рода    (которые называют еще ортодоксальными) являются:

-      сокращение   бюджетного   дефицита   (секвестрование   государственных инвестиций, социальных расходов, субсидии, повышение цен и на продукцию и на услуги госсектора, увеличение налогов);

-      ограничение роста заработной платы, направляемое на сжатие потребительского спроса - ограничительная кредитно-денежная политика, введение лимитов на эмиссию денег и на государственные займы, увеличение ставки банковского процента;

-      ослабление контроля над ценами и над экспортно-импортными операциями, поощрение перелива ресурсов в экспортный сектор экономики;

-      девальвация национальной денежной единицы для оздоровления платежного баланса.

Как свидетельство дальнейшего теоретического развития экономических концепций, объясняющих процессы середины-конца XX века, выступают теории кейнсианства и монетаризма, находящихся в постоянной оппозиции к друг-другу. В то же время, «противоборство» теоретических взглядов этих экономических концепций преодолевается, так называемой, теорией неоклассического синтеза П. Самуэльсона. Для государств, находящихся в стадии перехода, эта теория непротиворечиво объединяет более ранние экономические концепции. А в мировом масштабе характеризует новый взгляд на экономическое развитие, позволяющее гибко  использовать  государство  для воздействия  на  экономические   процессы.

Итак, современная совместимость государственного регулирования и свободного рынка предъявляет к рыночному механизму требования, заставляющие его искать более совершенные регуляторы. Существование «смешанной экономики», когда действия  рыночных  законов  корректируются   активным   государственным  регулированием, является   наиболее   эффективным   реализующим   элементом   в достижении сбалансированных целей общества. Несмотря на то, что сам рынок (по Парето) формирует экономическую справедливость,   социальные   и   экологические   и   некоторые   другие   проблемы государств не могут быть решены только при помощи рыночных рычагов. Поэтому в развитых странах сочетание рыночного и     государственного факторов воспроизводства находят специфическое воплощение, выраженного в существовании экономических моделей. Типология моделей базируется на ряде признаков, в число которых входит: объем ВВП, перераспределяемого через  бюджетную  систему; характер налогообложения; система социальных льгот и пособий. В то же время, даже успех какой-либо экономической модели в одной стране не гарантирует такой же результат при ее использовании в других условиях. Это связано со спецификой социокультурных, экономических, исторических традиций страны.

Эффективной экономической концепцией для государства, находящегося в переходном периоде, может быть лишь та, которая ориентирована не только на критерий рыночной прибыльности, но и на поддержку таких сфер деятельности, которые не могут быть оценены в стоимостных единицах измерения. К ним можно отнести образование, фундаментальную науку, защиту окружающей среды и другие.

Поэтому важность совершенствования рыночного механизма и гибкая реакция его на воздействие государственных рычагов обусловлена не столько требованием развивать «экономическую мощь», характеризующую лишь количественные параметры хозяйства страны, сколько наращивать «уровень экономического развития», включающего и качественные признаки экономической системы государства.

 

Литература:

1        Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // В кн.: Антология экономической классики. Предисловие И.А Столярова. – М.: МП «Эконов»; «Ключ», 1993. – Кн. 2. – С.137-434. 

2        Горяинова Л.В. История экономических учений // Московский международный институт эконометрики, информатики, финансов и права. – М., 2003. – 85 с.

3        Перекрестова Л.В., Ваильева Л.В., Малий Н.А. Финансовая политика. 

- М.: Изд-во Феникс, 2008. – 220 с.                

4        Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. 

- М., 1976. 

5        Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Пер.с англ. – М., 1992.

6        Осадчая И. Монетаризм // Российская федерация. – 1994. - №9.