История/2.Общая история.

К.искусст., доц. Килимник Е.В.

Национальный институт недвижимости и инвестиций, Россия

Архитектурно-историческое значение средневекового замка в российской и европейской культуре

В данной статье исследуется феодальный замок как художественный культурно-исторический феномен европейского Средневековья, который представлял собой целостное пространство, синтезированное в природной среде, социальном укладе и культурно-историческом мышлении. Явление замка в полной мере выразило мироощущение средневекового человека, связало в единое культурное пространство разноликие по уровню своего культурно-исторического, природно-ландшафтного, экономического и социокультурного развития регионы Европы и северо-западной России.

Важнейшей задачей на современном этапе развития отечественной науки в России является воссоздание объективной и всесторонней картины исторического развития российского государства, впитавшего и трансформировавшего в ходе своей тысячелетней истории культурные достижения народов Запада и Востока. В этих условиях изучение архитектурно-художественного наследия Средневековья, в частности феодальных оборонных замков, этого яркого самобытного художественного культурно-исторического феномена средневековой культуры европейских регионов, приобретает особую значимость в условиях интегративных тенденций в современной объединенной Европе. При этом в ходе сегодняшних процессов глобализации возникают определенные противоречия: с одной стороны, происходит формирование единого политического, экономического, культурно-исторического пространства и образование на этой основе наднационального понятия "европеец". С другой стороны, одновременно с этим историческим процессом отмечается утрата жителями Европы (в том числе и России), особенно молодыми, своей национальной, этнической, региональной самобытности и определенных культурно-исторических традиций. Это, в свою очередь, наносит прямой ущерб историко-культурной памяти наций, связанных единым социокультурным пространством Западной, Центральной и Восточной Европы, где в течение веков создавались разнообразные памятники европейской цивилизации, в том числе, феодальные замки, в каждом из которых запечатлена историческая принадлежность к определенной национальной культуре. В итоге в ходе происходящих современных процессов глобализации происходит стирание культурно-исторических граней народов и этносов.

Для современной России, стремящейся к плодотворному сотрудничеству с европейским содружеством и имеющей с Европой единую экономическую [1] и культурно-историческую основу, постижение историко-культурных ценностей европейской цивилизации имеет непреходящее значение. И независимо от того, синхронно проходит этот процесс или асинхронно, он, так или иначе, будет идентичен тем процессам, которые характерны для всего мира. Поэтому освоение исторического опыта прошлого актуально для решения современных российских проблем. Становится необходимым сочетать уникальность исторического архитектурно-художественного наследия нашего Отечества, учитывать те сложности, с которыми столкнулась Россия при обретении своей государственности с путями решения сегодняшних задач. Вопросы такого рода были обусловлены борьбой за власть и княжеской междоусобицей, обретением политической и экономической независимости, выходом на международную арену, регулированием общественно-политической жизни, подчинением религиозным нормам (достаточно вспомнить проблемы, вызванные церковной реформой, а также присоединением Северного Кавказа). Необходимо извлекать уроки из отечественной и мировой истории, и историко-архитектурного наследия.

С феодальными оборонными замками были связаны интересы различных слоев общества. Активно велась борьба за имущественные владения. Изменения, происходившие в среде рыцарства, отражали трансформацию феодального общества, сложные взаимоотношения собственников, светских и религиозных властителей. Этот исторический процесс получил свое воплощение в переходе от замкнутой крепостной структуры к дворцовой: сменяя друг друга во времени, они постепенно становились символами государственности. В России подобный переход осуществлялся от архитектуры кремля (Москва, Новгород, Ростов, XII – XVII вв.) к дворцовым постройкам (Москва, Петербург, XVII – XIX вв.). Очевидно, что эти процессы в нашем Отечестве происходили позднее, чем на Западе, что характеризует в целом историческое преобразование и цивилизационное развитие российского государства.

Опыт девяти веков оборонного замкового зодчества западных, центральных и восточноевропейских регионов отразился в образе феодального замка, аккумулируя культурные смыслы и картину мира средневековой эпохи. Создание в современной науке теоретико-методологических моделей архитектурно-художественного решения феодального замка Средневековья позволит сохранить и упрочить локальные архитектурно-художественные традиции, насчитывающие столетия, но грозящие быть забытыми в силу неполной информированности современных специалистов в области архитектуры, искусства, практиков музейного дела, военной истории, истории культуры России и Европы.

Исследуя историю культуры Средневековья как целостную систему идей, образов, материальных памятников, конструируемых процессами, происходящими в глубинных пластах бытия социума, автором ставится задача показать проявление рыцарской культуры средневекового Запада в ее значимом художественном культурно-историческом феномене – феодальном замке. Он, как историческое архитектурно-художественное явление средневековой культуры, получил свое яркое выражение во взаимосвязи мышления и мироощущения в повседневном, обыденном поведении, в празднично-репрезентативном восприятии, в визуальных образах замков и в словесных конструкциях правовых и поэтических текстов. Замковый комплекс, пройдя пространственно-временную трансформацию, связал в единое культурное целое исторически многоликие социокультурные пространства средневековой Западной, Центральной и Восточной Европы, отразив в своих локальных архитектурно-художественных формах историко-культурную специфику европейских регионов, включая западные и юго-западные древнерусские княжества: Турово-Пинское, Новогрудское, Полоцкое, Слуцкое, Витебское, Мстиславское, Галицкое, Волынское и Подольское, Подкарпатскую Русь, несправедливо обойденные исследователями истории развития европейских замков VIII – XVII вв. Тогда как видный отечественный историк С. М. Соловьев упоминает в своих трудах о влиянии на быт средневековой Юго-Западной Руси, особенно в Галицком и Подольском княжествах, быта Польши и Венгрии [2], ставших для этих древнерусских земель проводниками историко-культурного влияния Западной Европы. Подобной же мысли придерживается и известный исследователь западнорусской истории М. О. Коялович [3].

Кроме того, в отечественной и зарубежной литературе, посвященной европейским феодальным замкам, в одном ряду с ними рассматриваются крепостные комплексы Северо-Западной и Северо-Восточной Руси, а именно кремли и детинцы, что типологически некорректно. По мнению автора, княжеский кремль или средневековый русский детинец своими обширными архитектурными формами и одноуровневым функционалом больше напоминают средневековый европейский город, в котором мощные стены и башни обороняли неукрепленные городские постройки. Замковый комплекс, в отличие от них, представляет собой компактную жилую крепость, наделенную комплексом разноплановых функций с четко выраженной иерархией помещений. Поэтому, используя в работах по истории архитектуры, искусству Средних веков культурно-исторический, объемно-планировочный, историко-компаративный анализ, необходимо исследовать подлинные средневековые древнерусские замки западных и юго-западных земель Великого княжества Литовского и Русского, заимствовавшие и трансформировавшие западно- и центральноевропейские военно-оборонительные формы с учетом локальной природно-ландшафтной, историко-культурной, военной и социокультурной специфики, и включить их, таким образом, в историю замкового зодчества европейского Средневековья, Возрождения и начала Нового времени. Необходимо показать роль и значение средневековых древнерусских княжеств в развитии культурно-исторических традиций европейского замкостроения особенно в период XIV – XVII вв., когда происходит активизация возведения этих историко-культурных памятников в западных и юго-западных регионах Восточной Европы с одновременным упадком замкового зодчества в западных и южных областях европейского континента. Необходимо выявить на основе объемно-планировочного и историко-компаративного анализа "общее" и "особенное" в историческом процессе пространственно-временной трансформации региональных замковых форм.

Европейское социокультурное пространство [4] объединяло в эпоху Средневековья и Возрождения феодальные княжества и государства Великого княжества Литовского и Русского, Польши, Силезии, Чехии, Моравии, Венгрии, Трансильвании, Словакии, Северной Сербии, Хорватии, Славонии (современной Словении), Крайны, Штирии, Каринтии, Тироля и Австрии, Франции и Англии, Дании и Швеции, княжеств и государств Пиренейского полуострова. В этих регионах в конце X – первой трети XVII вв. происходило зарождение и последующий расцвет рыцарской культуры Средневековья, нашедшей свое прямое выражение в создании и последующей исторической эволюции феодального замка, как многогранного художественного феномена этой культуры.

С одной стороны, общими для этих земель были латинский и отчасти распространенный французский и немецкий языки, которые способствовали межкультурным коммуникациям. С другой – это пространство объединялось посредством развития феодальных отношений. Так, представитель одного знатного рода, проживавшего, например, в Венгрии, мог владеть поместьями и титулами в соседних землях – в немецкоговорящей Штирии и славянской Хорватии. В результате, благодаря сложившейся вассально-ленной системе, стиравшей государственные границы Западной, Центральной и Восточной Европы, происходило активное взаимодействие различных национальных культур с их традициями и обычаями.

Вместе с тем, в Западной Европе завершение оборонного феодального замкостроения преимущественно произошло в середине XV века. В это время в наиболее крупных регионах Западной Европы во Франции, Англии и Испании происходит образование централизованных государств и профессиональных армий, пришедших на смену феодальному ополчению. Тогда, как в Центральной, западных и юго-западных землях Восточной Европы, несмотря на развитие центростремительных тенденций, продолжалась эпоха местных феодальных властителей, их укрепленных замков и частных воинских формирований. Эти процессы способствовали эволюции этноконфессиональных, межкультурных, культурно-исторических традиций прежней средневековой европейской рыцарской культуры. Следует подчеркнуть, что эти процессы были обусловлены влиянием мощной внешней угрозы, выразившейся в постоянных попытках Османской империи подчинить эту часть европейского континента. Именно в этих условиях происходит трансформация военной культуры Средневековья. Если в Западной Европе в эпоху Возрождения и Раннего Нового Времени начинается широкое применение артиллерии в штурме городов и в столкновениях армий. В Центральной и в западных районах Восточной Европы она по-прежнему, как и в прошлую эпоху активно используется при осаде замков, игравших ключевую роль в защите границ между христианством и миром ислама.

Благодаря этому, в этих условиях резко возросло значение пограничных феодальных воевод с их вооруженными отрядами при укрепленных замках, противостоявших непрекращающимся нападениям турок-осман, Крымского ханства, пытавшихся в XVI – XVII вв. захватить не только остатки Венгерского королевства (территории современной западной и северо-восточной Венгрии, Хорватии, Словении, Словакии, Румынской Трансильвании, Подкарпатской Руси), но и полностью оккупировать Австрию, Чехию (в первую очередь Моравию), западно- и юго-западные древнерусские земли, вошедшие в качестве воеводств после Люблинской унии в состав Речи Посполитой.

В результате, региональные феодальные резиденции выступали в качестве своеобразного "каменного щита", защищая христианские ценности от проникновения враждебной мусульманской культуры. При этом они не только сохранили свое прежнее статусное и властное предназначение, но и продолжали развивать традиции средневековой рыцарской культуры, демонстрируя своей трансформацией проходившие изменения в ней. В отличие от замковых комплексов Западной Европы, потерявших свое былое значение защитников территорий, феодальные замки Центральной и Восточной Европы продолжали трансформировать и совершенствовать систему защиты с учетом растущего стремления их благородных владельцев к комфорту. Их эпоха подошла к концу только в 40-х годах XVII в., когда основные боевые действия развернулись уже вокруг городов-крепостей, принявших на себя основной удар турок-осман и Крымского ханства. Именно с середины – второй половины XVII века именитые владельцы начинают покидать свои замки, переходя на службу при императорском, королевском дворах или в регулярную армию, и обрекая свои некогда процветающие резиденции на разрушение и забвение.

Таким образом, в отличие от замков Западной Европы, потерявших свое былое оборонительное и статусное значение в обществе к последней четверти XV в., замковые комплексы Восточной и Центральной Европы в XVI – середине XVII вв. продолжили свое дальнейшее развитие. То, что этот процесс происходил на протяжении столь длительного периода, позволяет более полно и со всеми нюансами отразить феноменальный характер оборонного замка как воплощение рыцарской культуры, претерпевшей значительные изменения с эпохи зрелого Средневековья до Нового раннего времени.

Сегодня, в XXI веке, мы можем судить о некогда живых идеях средневековой рыцарской культуры только по расположению стен, башен и очертаниям планов сохранившихся замков. Поэтому региональные культурно-исторические особенности феодальных замков как "элемента информационной культуры в конкретном историческом периоде развития"[5], их архитектурно-историческая типология, сам замок как художественный феномен культуры, обойденные вниманием зарубежных и отечественных исследователей истории средневековой отечественной и европейской культур, становятся особенно актуальными.

Литература:

1. Ковалевский М. М. Экономический строй России. – Спб.: Изд. А.Ермолаевой, 1900. – С. 4-6.

2. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Книга II. Глава 6. – М.: Мысль, 1988. –765 с.

3. Коялович М. О. Чтения по истории Западной России. Издание 4. – СПб.: Типография А. С. Суворина, 1884. – С. 202.

4. Цукерман В. С. Единое социокультурное пространство: аспекты рассмотрения. [Текст] / В. С. Цукерман // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. – Челябинск: 2009. – №2 (18). – С. 49-55.

5. Грунт Е. В. Социологический анализ информационной культуры личности в современных условиях. [Текст] / Е. В. Грунт // Известия Уральского государственного университета. Общественные науки. – Екатеринбург: УрГУ им. А.М. Горького, 2010. – № 1 (73). – С. 117-125.