История/ 1. Отечественная история

Березин Я.Б.

ГУП «Наследие» министерства культуры Ставропольского края, Россия

к.б.н, Швырёва А.К.

ГУК «Ставропольский историко-культурный и природно-ландшафтный музей-заповедник имени

Г. Н. Прозрителева и Г.К. Праве», Россия

Особенности мясного потребления и возможность реконструкции стада домашних животных по археологическим данным на поселении Энергетик в II – IV вв. н.э. на Пятигорье (Россия)

Поселение Энергетик было открыто в 70-х годах XX века краеведом А.П. Руничем. Находится оно в 1,5 км к северо-востоку от г. Пятигорска. Исследование памятника началось в 2001 году Кавминводским отрядом археологической экспедиции ГУП «Наследие» под руководством Я. Б. Березина, вскрывшей 1120 м² площади памятника. Общий облик керамического комплекса позволяет отнести его ко II–IV векам н. э. (Березин,2002,2007).

В настоящее время одним из наиболее актуальных направлений становится изучение социально-экономического развития древних культурно-хронологических общностей. Предлагаемая работа касается животноводства и охоты как составной части материальной культуры во II – IV вв. на Пятигорье. Эта сторона жизнедеятельности древнего населения, к сожалению, пока мало изучена. Поэтому экспедицией особое внимание было обращено на сбор остеологических материалов, позволяющих составить представление о степени развития животноводства на поселении Энергетик во II – IV веках. Из хозяйственных ям и культурного слоя для научного анализа было отобрано 3086 костных остатков животных. При этом для получения истинного мясного потребления и моделирования стада были исключены кости, поступившие из ритуальных погребений и кости, несущие следы обработки человеком, но оставлены остатки охотничье-промысловых животных.

В дальнейших исследованиях использован метод Е. Е. Антипиной (2004,2006). Суть метода заключается в том, что отправной точкой отсчета становится остеологический спектр домашних животных, установленный по кухонным остаткам. Далее вводится переменная, которая позволяет оценить разницу весовых показателей у разных видов, составляющих стадо. Как правило, за единицу принимается вес одной овцы (40-50 кг). По современным зоотехническим оценкам крупный рогатый скот и лошади тяжелее овцы в 7 раз, свинья в 4 раза, олень в 5раз, вес косули приравнивается весу овцы. Пересчитав состав мясного потребления в условных единицах, получаем реальную картину мясного потребления и реконструкцию модели стада домашних животных, иерархию видов в нем.

Таблица 1

Расчет объемов мясного потребления

в поселении Энергетик по остеологическим данным

Домашние животные						Охотничье – промысловые животные
Крупный рогатый скот	Мелкий рогатый скот	Свинья	Лошадь	Осел	Собака	Олень	Косуля	Сайга	Дикая лошадь	Дикий кабан	Заяц			Птицы
I. Количество костных остатков животных
1696	546	275	284	20	43	116	47	9	35	5	8			2	3086
II. Остеологический спектр в %
54.96	17.7	8.92	9.21	0.65	1.4	3.76	1.53	0.3	1.14	0.17	0.26			0.07	100%
III. Кратность веса туш по отношению к весу туши 1 овцы
7	1	5	7	2	0.5	5	1	1	6	4	0.1			0.1
IV. Объем мясной продукции в условных единицах
384.72	17.7	44.6	64.47	1.3	0.7	18.8	1.53	0.3	6.8 4	0.68	0.03			0.01	541.68
V. Соотношение объемов мясной продукции в %
71.03	3.27	8.24	11.91	0.24	0.13	3.47	0.29	0.06	1.27	0.13	0.01			0.01	100%
VI. Иерархия видов по относительной численности в модели общего стада						VIa. Иерархия видов среди охотничье – промысловых животных
1	3	4	2	5	6	1	3	5	2	4		6	7

Вначале в отобранном для анализа материале определяем количество остатков каждого вида животных. На этих данных строим остеологический спектр (см. таблица 1). Эти манипуляции дают нам только количественный состав животных. Далее по методике Е.Е. Антипиной (2004,2006) для оценки разницы весовых показателей вводится переменная, которая позволяет определить долю каждого вида в объеме потребления мяса в условных единицах.

Несложный подсчет показывает, что основой животноводства поселения Энергетик было разведение крупного рогатого скота. Далее следует лошадь. Однако необходимо заметить, что лошади, очевидно, разводились здесь, прежде всего, в целях использования по прямому назначению. Лошади поселения были среднерослыми, судя по массивности костей конечностей, они обладали хорошими аллюрными свойствами. Эти лошадки были приспособлены для работы, как в условиях пересеченной местности, так и на открытых пространствах с твердыми грунтами. Они прекрасно работали и под седлом, и под вьюком, в упряжи в легких транспортных средствах и в сельскохозяйственных работах. Находки остатков жеребенка и молодых лошадей не исключают использование лошадей для получения мяса, потому что они единовременно дают большое количество мяса. Они могут быть хорошим подспорьем в белковом питании населения. Кобылы обладают высокой молочной продуктивностью. Молоко идет на приготовление кумыса. Кроме того, шкуры животных также могут быть использованы в быту. Таким образом, лошадей, как и крупный рогатый скот, разводили для многофункционального потребления в хозяйстве древнего городища.

Мелкий рогатый скот по количеству особей занимает второе место, но по объему мясной продукции, он отодвигается на третье место. Большое количество овец и коз в поселении Энергетик объясняется высокой воспроизводимостью поголовья, несложностью ухода за ним и отсутствием потребности животных к богатой кормовой базе. Они сочетают в себе качества с хорошей мясошерстяной продуктивностью, а кожи их используются для изготовления одежды и обуви.

Свиньи разводились из-за скороспелости животных, неприхотливости их в содержании и в кормах.

Интерпретация возрастной структуры поголовья в стаде животных позволяет судить об интенсивности и устойчивости животноводства как отрасли хозяйства. В поселении Энергетик существовало преимущественное потребление говядины. Ее поставщиком был крупный рогатый скот минимум двух пород (Швырёва,2006). Анализ возрастной структуры крупного рогатого скота показал, что 35,3% забиваемых на мясо животных составляют молодые особи, возраст которых колеблется от 1 года до 3 лет. Такое мясное использование вида возможно только в условиях устойчивого воспроизводства вида. Интенсивная прижизненная эксплуатация крупного рогатого скота еще и для получения молока, кожи, сухожилий и в качестве тягловой силы оказалась возможной потому, что 29,42% животных составила группа самых старших возрастов (более 6 лет).

Возрастной спектр мелкого рогатого скота (молодые животные – 44,66%: старших возрастов -25,24%) указывает на интенсивную мясную эксплуатацию и относительно устойчивое воспроизводство вида.

Свиньи скорее всего разводились исключительно для мясной эксплуатации, и древние поселенцы не особо заботились о воспроизводстве вида. Возрастной спектр подтверждение этому: молодые животные – 70,24%; старше 2-х лет – 18,91%. Поголовье свиней всегда должно быть неустойчивым в связи единственной формой их эксплуатации и большой скоростью воспроизводства их численности.

Таким образом, анализ археозоологических данных позволяет не только получить истинную картину мясного потребления в поселении Энергетик, но и сделать реконструкцию модели стада домашних животных.

В археозоологических сборах из поселения Энергетик хорошо представлены собаки минимум двух пород. Одна из них принадлежит отродью овчарок и характеризуется крупными размерами, длинной мордой, хорошо развитыми хищническим аппаратом и слухом. По некоторым показателям имеет сходство с волком, но ей присущи четкие признаки одомашнивания: длина хищнического зуба меньше суммы длин двух последующих моляров, широкая постановка слуховых барабанов. Вторая собака относится к отродью так называемых дворовых собак. Она небольшого роста, с хорошо развитым слухом и хищническим аппаратом. Такая собака могла исполнять сторожевые функции. Присутствие собак подсказывает, что животноводство поселения Энергетик носило пастушеский тип.

Из источников мясного потребления не исключается охота. Однако доля ее ничтожно мала и составляет всего 3,04% от общего мясного производства. Очевидно, охота при достаточно высоком развитии животноводства в поселении Энергетик занимала подчиненное положение и служила как бы подспорьем при возникающем дефиците белковых продуктов питания. Высокую же продуктивность стада обеспечивала богатая ресурсная база, поскольку напольная часть памятника расположена на богатой разнотравно-луговой степи.

Представленный вниманию читателей анализ остеологического материала может быть полезен для моделирования структуры стада и для сравнения состояния животноводства и объемов мясного потребления практически в любом памятнике археологии при условии применения методики условных единиц, предложенной Е.Е. Антипиной.

Литература:

1. Антипина Е.Е. Реконструкция особенностей мясного потребления и других форм использования животных на поселенияхЗамятино-5,6,7 в середине Iтыс. // Острая Лука Дона в древности. Замятинский археологический комплекс гуннского времени (Раннеславянский мир. Вып. 6) – М.,2004.

2. Антипина Е.Е. Возможности реконструкции состава стада домашних животных в археологии // Современные проблемы археологии России. Т. II. – Новосибирск, 2006.

3. Березин Я.Б. Отчет об археологических раскопках поселения Энергетик на территории города Железноводска Ставропольского края в 2001 году // Архив ИА РАН, Р – 1.

4. Березин Я.Б., Швырёва А.К. Фауна поселения Энергетик II – IV вв. на Пятигорье (по данным раскопок 2001 года) // Материалы по изучению историко-культурного наследия Северного Кавказа. – Вып. VII. Археология, палеоантопология, краеведение, музееведение. – М.: Памятники исторической мысли, 2007.

5. Швырёва А.К. Крупный рогатый скот средневекового поселения Энергетик (Пятигорье) // XXIV «Крупновские чтения» по археологии Северного Кавказа. Тезисы докладов конференции. – Нальчик , 2006.