ХАРАКТЕР СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ НАУКИ

Усиление внимания к проблемам интеграции науки, в особенности к взаимодействию гуманитарных, социально-экономических, естественных и технических наук, неизбежно в условиях интенсификации научной деятельности. Раскрытие материального единства мира уже не стало привилегией физики, философии, и вообще наук о природе; в этот процесс активно включились науки социально-экономические и технические. Материальное единство мира в тех областях, где человек преобразовывает природу, не может быть раскрыто лишь естественными науками, ибо взаимодействующее с ней общество тоже представляет собой материю, высшую на современном этапе ступень развития. В процесс доказательства материального единства мира включаются не только интегративные научные направления, но через них и гуманитарные, социально-экономические и технические науки. Технические науки, отображающие законы движения материальных средств человеческой деятельности, являющиеся связующим звеном во взаимодействии человека и природы, также свидетельствуют о материальности средств человеческой деятельности, с помощью которых познается и преобразуется природа, а человек защищается от отрицательных воздействий внешней среды. Природные и социальные компоненты соединяются в технических средствах деятельности, и тем самым они выступают в качестве соединительного звена этих двух качественно различных состояний движения материи, взаимодействующих между собой.

В доказательство материального единства мира включились все основные подразделения современной науки, и процесс аргументации идет не только в сфере той или иной науки или региона, но и на стыках дисциплин и подразделений науки, в процессе их взаимодействия. Мы теперь можем сказать, что доказательство материального единства мира стало делом не только философии и естествознания, но и всей науки в целом превратилось в задачу общенаучного характера, требующего усиление взаимосвязи указанных выше наук.

Конечно, наибольший вклад в это вносит естествознание, которое в соответствии с характером своего предмета имеет двоякую цель: 1) раскрытие сущности явлений природы, познание их законов; 2) выяснение и обоснование возможности на практике использования познанных законов природы. Можно сказать, что познание законов природы есть непосредственная цель естествознания, а содействие практическому использованию этих законов в интересах человека есть его конечная цель.

Возможность научного предвидения и использования в практических интересах человека явлений природы основана на познании человеком объективных, т.е. независимо от него существующих законов природы и на овладение ими. Объективность, независимость от человека есть существенный признак законов природы в отличии от законов, правил и норм, устанавливаемых самими людьми по своему усмотрению. Отсюда невозможность по своему усмотрению изменять, а тем более уничтожать или создавать законы природы, или хотя бы нарушать их всеобщность путем создания исключений из них. Таким образом, естествознание непосредственно ставит задачу познания законов природы и возможности их практического использования. Если естествознание открывает и изучает то, что может быть использовано практически (различные виды материи формы ее движения, различные силы природы и их законы), то техника и технические дисциплины решают задачу - как именно эти законы могут быть применены и использованы в интересах человека.

Познание окружающего мира - процесс весьма сложный. Он мало напоминает прогулку по прямой и ровной дороге, в конце которой путника ждет желанный результат. Познающего человека можно сравнить с путником перед которым расстилается целая сеть извилистых лесных тропинок. В этом плане образно отметил мыслитель средневекового Востока Ибн Сина (Авиценна), что возьмет тебя за руку удача и выведет из тупика блуждений, а может случиться, что замешательство заставит тебя застыть на месте, а может оказаться так, что заманит тебя в ловушку правдоподобия измышлений. В последнем случае результатом познания становится не истина, а «правдоподобные измышления» - заблуждения.

В процессе познания окружающего мира люди избавляются от неточностей своих представлений, дополняют запасы сведений о нем прежде всего посредством углубления знаний о разных сторонах, свойствах, признаках предметов и явлений, обнаружения новых связей и зависимостей. Постепенно раскрываются законы, формируются принципы и появляются научные теории о микро-, макро-, и мегамиров. Вся современная космология построена на экстраполяции локально-физического знания, и вполне разумно считать, что, будь более глубоко поняты закономерности материального бытия на уровне ее микромира, мы более глубоко познали бы структуру мегамира, тем более что они, по-видимому глубоко взаимосвязаны. Область исследования космологии - другой уровень материального мира, который по своим пространственным и временным, и массо-энергетическим характеристикам гораздо более экстремален, нежели микромир (мир элементарных частиц). Стало быть физическая космология - такой же рубеж функциональных исследований, как и физика микромира, и поэтому, следует ожидать, что рано или поздно и здесь произойдут революционные процессы. [1]

Процесс создания той или иной научной теории носит относительный характер. Каждая наука знает и обратные случаи, когда относительному знанию придавался вид абсолютных истин. Так, например, под натиском квантовых представлений полностью изменено классическое миропонимание в микромире. Физики пришли к заключению, что в микромире властвует не строгие, а статические закономерности, обретающие строгость (закономерность) лишь для больших скоплений частиц. Что касается одной - единственной частицы, ее поведение невозможно предсказать достоверно, можно только подсчитать вероятность тех или иных событий, в которых она будет участвовать. Теперь мы знаем, попытки строить моде-пи в квантовой физике по аналогии с физикой классической вряд ли могли привести к каким-либо результатам, они способны были разве что усугубить хаос и путаницу - слишком уж отличается микромир от окружающего нас видимого и осязаемого мира. Обо всем этом физики, работавшие над созданием основ квантовой механики, стали догадываться очень скоро.[2]

Известно, что в двадцатые годы нашего столетия древнегреческие философы Платон и Пифагор обрели нового последователя среди крупных современных естествоиспытателей в лице Гейзенберга. Ему пришлась по душе их идея, что в основе всего, в сердцевине мировоззрения лежат простые и изящные математические связи, числа, формулы и «идеи». У Платона и Пифагора это были «идеи», числа и треугольники, составляющие «первоначало» материи (огонь, земля, воздух, вода). Гей-зенберг в наше время полагал, что гармонию микромира следует искать «в математической структуре законов динамики». Таким образом, физика микромира стала понятным и объясняться, когда получило описание и отражение внутренних закономерностей микропроцессов в математических формулах и уравнениях. То, что казались непогрешимыми естествоиспытателям законы механики, открытые Ньютоном, вызвало замешательство не только в их рядах, но и среди философов появление «реля-тивисткой» теории пространства и времени, теории относительности, «потеснившей» ньютоновскую механику. Во всяком случае вряд ли можно сомневаться в том, что в масштабе вечности существования и бесконечности ее в пространстве все константы и законы природы претерпевают изменения. Единственным исключением из этого правила могут быть, видимо, лишь законы сохранения материи и движения, а также основные законы диалектики, которые характеризуют важнейшие особенности всякого бытия и по самой своей сути не могут превратиться в нечто другое. Что же касается тех законов, принципов и теорий, которые выражают частные свойства и отношения материальных объектов, то они приобретают новую форму вместе с изменением этих свойств и отношений Прежние законы и научные теории прекращают свое действие и остаются лишь в качестве возможности определенного состояния материи в данной области Вселенной. В других же областях Вселенной они могут действовать, поскольку материя во Вселенной находится на различных степенях развития, и то, что является пройденным этапом в одной области может быть будущим в другой.

Материя неисчерпаема, и поэтому конкретные результаты развития могут быть различными в зависимости от условий и характера действующих сил. Поэтому и конкретные формы жизни также во Вселенной могут быть многообразными. Обязательной здесь может быть общая закономерная тенденция, в результате которой из неживой материи возникает жизнь, а затем и разумные существа. С возникновением мыслящих существ материя как бы приходит к осознанию законов своего движения. Учитывая положение, что материя существует бесконечно, то это осознание материального мира происходило и происходит бесчисленное множество раз. Можно также предполагать, что те проблемы, которые сейчас старается решить человеческий ум, были уже неоднократно, может быть и в других формах решены разумными существами на иных мирах Вселенной, хотя для нас эти решения остались пока неизвестными. [3]

Перед человечеством стоят очень много не решенных проблей в число их входят происхождение, размеры, строение и эволюция Вселенной. Создается ли вещество из «ничего»? Не существуют ли галактики, «построенные» из антивещества и равночисленные обычным галактикам? Остается не выявленной природа микромира, физических полей элементарных частиц, хотя сейчас в нашем распоряжении имеются полное и удовлетворительное объяснение строения обычного вещества основанное на квантовой электродинамике.

И попытка понять и познать эти явления и процессы пока что выглядит довольно беспомощной. Несмотря на то что мы находимся в начале третьего тысячелетия, не знаем того, что будем знать в будущем, но зато хорошо знаем из опыта исторического развития познания, что наши будущие знания о различных уровнях организации и видах материи, существенно превзойдут те знания, которыми мы теперь располагаем. В дальнейшем разумная организация общества позволит всему человечеству полностью развить интеллект каждого как условие развития совокупного интеллекта всего человечества. Следовательно, материальные и интеллектуальные возможности и средства познания Мира в будущем будут намного превосходить те возможности, которыми располагаем сейчас

Литература

1. Гусейханов М.К., Раджабов О.Р. Концепции современного естествознания. – М.: ИТК. «Дашков и К⁰», 2005. – 690 с.

2. Гусейханов М.К., Магомедова У.Г-Г. Актуальные вопросы современного естествознания. Ростов-на-Дону – 2006. - 134

3. Эрден-Груа Т. Основы строения материи. – М.: Мир, 1976.

Сектор философия: философия науки