ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПОРА МЕНЯТ ЖИЗНЕННЫЕ ОРИЕНТИРЫ

В.И. Водяник

К необходимости пересмотра жизненных ориентиров человечество побуждают обостряющиеся экологические проблемы на Земле, и уже представляющие реальную угрозу его дальнейшего существования на этой планете. Они проявляются и в исчерпании природных ресурсов, и в загрязнении всех сфер Земли (атмосферы, гидросферы, литосферы), и в ряде проблем социального характера. А если говорить о главных первопричинах всех этих проблем, то их две: стремительный рост народонаселения и научно-технический прогресс.

Исследованием динамики роста численности населения Земли активно занимается ряд современных ученых, в том числе широко известный и популярный (ныне покойный) российский профессор С.П. Капица [1]. Им, в частности, обоснован закон гиперболического роста численности населения Земли, в соответствии с которым на современном этапе он пропорционален квадрату его численности. Этот процесс идет в так называемом режиме с обострением. В общем случае режим с обострением – такой динамический закон, при котором моделируемая величина обращается в бесконечность за конечный промежуток времени.

Согласно С.П. Капице динамику численности населения Земли N во времени t на рубеже XX-XXI веков можно описать дифференциальным уравнением

,

где С – некоторая константа.

Решением этого дифференциального уравнения может быть уравнение гиперболы вида

,

где t0 – момент обострения.

В момент обострения при tt0 численность населения N→∞. Понятие «бесконечность» – есть не что иное, как чисто математическая абстракция и в приложении к описанию многих физических явлений, идущих в режиме с обострением, означает некий качественный переход системы, например – фазовый переход. Применительно к описываемому закону роста численности населения Земли этот «фазовый переход» может означать переход к другому закону, т.е. к полной остановке этого процесса, а, скорее даже – к началу его резкого снижения. Но математика не отвечает на вопрос, какие «безжалостные» механизмы к этому приведут. На этот счет можно  только фантазировать, и первое, что приходит на ум – различные сценарии с применением оружия или других средств массового уничтожения людей.

Статистический анализ показывает, что численность животных одного вида на Земле зависит от их массы (рис. 1). Люди же по своей численности превышают сравнимых с нами по размерам животных на пять порядков (в сто тысяч раз!). Только домашние животные, живущие около человека, не ограничены в числе подобно своим диким родственникам.

Рис. 1.

На мой взгляд, наиболее предпочтительный путь решения проблемы – это целенаправленное управляемое сокращение численности населения Земли. Население Земли за ближайшие 100÷200 лет хорошо бы сократить хотя бы раза в три. Напрашивается мысль о целесообразности глобального квотирования рождаемости. Сокращение населения Земли решит многие и экологические, и экономические проблемы, связанные и с энергетикой, и с природными ресурсами, и вообще – с сохранением Природы и устойчивостью всех экосистем: многие представители флоры и фауны «вылезут» из «Красных Книг» и займут положенные им экологические ниши и отобранные у них ареалы обитания. Т.е., это будет радикальное решение практически всех экологических проблем на планете, и надолго, практически – навсегда.

Цифры – сократить население Земли в три раза даже за 200 лет – маловероятны и труднодостижимы, но вопрос о том, какое количество людей на Земле может считаться экологически оправданным, заслуживает особого внимания ученых.

Проблемы демографии в отдельно взятой стране имеют целый ряд аспектов, главнейшими из которых, на мой взгляд, являются социально-экономический, политический, военный и, конечно, экологический.

Экологический аспект мы уже частично рассмотрели. Рассмотрим остальные.

Экономисты очень аргументировано доказывают, что мы сильно нуждаемся в рабочей силе, иначе скоро работающее население не сможет прокормить неработающих пенсионеров. Но, с другой стороны, человек – это не только производитель, но и потребитель материальных благ. Хотя работники могут произвести значительно больше материальных благ, чем это требуется на минимальное удовлетворение их биологических потребностей. А вот это-то как раз и нужно работодателю: все остальное он возьмет себе и за короткое время из миллионера превратится в миллиардера. Поэтому, чем больше работников, тем дешевле рабочая сила и тем богаче работодатель. Ну, конечно же, что-то пойдет и на содержание неработающих пенсионеров, хотя все сводить к этому неправильно. Выходит, что и с экономической точки зрения это не убедительно: наши новорожденные через 60 лет тоже вольются в армию пенсионеров, увеличив ее ряды, и для их прокорма надо будет снова усиленно рожать работников, т.е. – это путь в никуда. А государство, действуя в сиюминутных интересах нынешнего класса работодателей, ускоряет воспроизводство рабочей силы, чтобы она оставалась дешевой.

Иметь большое население выгодно и почетно политическому руководству страны. Авторитет государственного лидера во многом зависит от того, какую страну он представляет на международном уровне – 140-миллионную (а лучше бы 200-миллионную) Россию, или 10-миллионную Бельгию, или 25-тысячное государство Лихтенштейн. Но это все важно только для политиков, а не для народа. И каждому индивиду, и народу в целом нет никаких выгод от численного преобладания в мире. Разве намного лучше живется сегодня многочисленным русским, чем малочисленным бельгийцам, норвежцам и «разным прочим шведам»?

А еще россиянки должны больше рожать мальчиков, т.к. стране нужны солдаты. Государство сильно своей армией. Сейчас, правда, все больше говорят, что лучше, когда армия состоит из наемных солдат-профессионалов. При этом для армии можно нанимать граждан других стран (о патриотизме теперь уже говорить не модно), т.е. привлекать «гастсолдат», как сегодня мы привлекаем «гастарбайтеров»; и те, и другие обойдутся значительно дешевле своих российских. Выходит, что для того, чтобы иметь сильную армию, совсем не обязательно увеличивать численность своего населения, надо только иметь много денег.

Таким образом, на мой взгляд, увеличение населения России не решит никаких ни экономических, ни политических, ни военных проблем страны, зато усугубит – экологические. Но нас продолжают убеждать в обратном, и мы в это верим. Ну, как же: если сегодня более, чем каждый пятый человек на нашей планете – китаец, каждый шестой – индус, а китайцы с индусами составляют почти 40% населения Земли, то что будет дальше? А нам, по-видимому, очень надо, чтобы это были, например, русские. Если так будет рассуждать каждая нация, то соревнование между ними за место под Солнцем будет продолжаться, и демографический взрыв будет нарастать по упомянутому выше «закону с обострением», и на этой основе возможны даже военные конфликты за территории. Или как еще может осуществиться тоже упомянутый выше «фазовый переход» в обществе?

А с экологической точки зрения население Земли надо сокращать. Так, на мой взгляд, должен рассуждать человек, имеющий глобальное экологическое мышление. Но, конечно же, мы не можем начинать это делать у себя «в отдельно взятой стране» на фоне того, как другие страны поступают иначе. Конечно же, по-настоящему это можно делать только «всем миром». Но для этого надо, чтобы кто-то, имеющий твердое экологическое мышление, по-настоящему поставил этот вопрос перед всем миром. Поставить вопрос перед всем мировым сообществом, да так, чтобы все мировое сообщество это услышало, осознало, оценило и согласилось, может только человек, имеющий очень большой авторитет в мире. Авторитет политика международного уровня во многом определяется и авторитетом страны, которую он представляет, и, конечно же, его личными качествами, и его личной активной позицией в решении актуальных мировых проблем. Хочется думать, что сегодня и наша страна, и наши лидеры уважаемы в мире. Короче говоря, на мой взгляд, с инициативой и программой конкретных действий по сокращению численности населения Земли сегодня мог бы выступить Президент России. А если – нет (а скорее всего – нет), то придется ждать, где и когда такой лидер появится.

А, может быть, это как раз и будет предсказанный второй приход Мессии?!

Вопрос об ограничении численности народонаселения Земли на международном уровне обсуждается уже более 50 лет. Последняя крупная международная конференция на эту тему, состоявшаяся в 1994 г. в Каире, как и все предыдущие, не дала реальных результатов в плане сокращения численности жителей Земли, в основном из-за позиции некоторых мусульманских стран. Однако это не значит, что вопрос можно снять с повестки дня. Наоборот, процесс осмысления проблемы продолжается, и необходимо продолжать и наращивать усилия, направленные на то, чтобы сдвинуть этот вопрос с «мертвой точки» (точки бифуркации), и уже от обсуждения переходить к конкретным мерам. Кроме убедительных аргументов, у мирового сообщества имеется и арсенал мер принуждения в виде всякого рода санкций и др.

Демографический взрыв необходимо приостановить!

А что касается второй первопричины экологического кризиса – научно-технического прогресса, то следует заметить, что взаимодействие человека с природой было всегда вредным для нее, но на заре цивилизации оно было незначительным и локальным, теперь же его воздействие становится все более мощным и глобальным.

Рис. 2.

На рис. 2 показан график роста численности населения земли N во времени t по упомянутому выше гиперболическому закону с асимптотой t=t0 (кривая 1), и динамика роста энерговооруженности человека в результате научно-технического прогресса, начиная от каменного века, в некоторых чисто условных единицах G (кривая 2). Сравнение кривых иллюстрирует некоторое качественное подобие этих законов: начало того, что принято называть демографическим взрывом, по времени практически совпадает с началом того, что принято называть научно-технической революцией (НРТ), т.е. началом крутого подъема кривой роста человеческой мощи, а значит и возможности человека воздействовать на природу. Это время можно считать совпадающим со временем изобретения паровой машины, вслед за которым следовали создание двигателя внутреннего сгорания, атомного реактора и т.д., т.е. – со временем, когда технический прогресс приобрел революционный характер. Обе кривые настолько круто взмывают вверх, что их экстраполяция позволяет строить апокалипсические сценарии развития человечества.

Кроме двух названных основных причин современного экологического кризиса, некоторые исследователи указывают еще и на «информационную» составляющую НТР. Ее стремительный рост к началу XXI века вылился в «информационную революцию», характеризующуюся чрезвычайно интенсивным взаимо­действием людей, наций, языков, валют, увеличением скоростей, каче­ственным разнообразием и чрезвычайными объемами информации [2]. Если бы накопление и оборот информации за время развития человеческой цивилизации (появление письменности, книгопечатания, телефона, радио, телевидения, Интернета и др.) тоже изобразить в виде графика в некоторых условных единицах, то он имел бы вид, аналогичный кривым, изображенным на рис. 2, и его экстраполяция даже на ближайшее время тоже могла бы служить основой для каких-то апокалипсических прогнозов. Это дает основание говорить об информации тоже как о вредном факторе окружающей среды.  

Нынешнее общество принято называть «потребительским», имея в виду нашу безудержную, ни биологически, ни даже морально не оправданную страсть к потреблению. И это свидетельствует о несовершенстве современного социального строя, господствующего в большинстве стран мира. Но рыночные отношения, составляющие экономическую основу этого строя, часто стимулируют то, в чем человек и не испытывает нужды. Примером тому может служить персональный автомобиль, который в настоящее время уже стал и не роскошью, и не средством передвижения, а скорее средством, препятствующим быстрому передвижению по современному городу. И при этом он уже давно стал и главным «пожирателем» ценнейших невозобновляемых природных ресурсов (нефти), и главным загрязнителем атмосферы и городов, и планеты в целом. Но государства (в том числе и наше) продолжают всячески стимулировать рост их производства, оправдывая это увеличением количества рабочих мест и прочими рыночными выгодами. Другим примером стимулирования производства ненужных вещей может служить счетчик воды для бытовых нужд [3], который тоже увеличивает занятость и в сфере их производства, и в сфере их обслуживания, но при этом не решает никаких ни экономических, ни экологических проблем и, в конечном счете, является даже вредным.

А, если подумать, то человек, так сказать – по большому счету, вообще не нуждается во многих даже полезных вещах. Говорят, что человек рождается для счастья. Так разве несчастными были все люди в XVII веке, когда еще не было ни автомобиля, ни радио, ни телефона, ни Интернета. А чувствует ли себя глубоко несчастным современный человек от того, что он умрет, так и не познав прелестей того, что появится в XXII веке (я не знаю, что именно появится, но оно же появится!). Все новое появляется сначала в головах изобретателей, потом в делах активных предпринимателей, после чего начинается его навязчивая реклама, люди это приобретают, оно им нравится, и только потом уже начинает казаться необходимым, а отказ от него – невозможным. А в самом начале необходимым и приносящим огромную выгоду оно является лишь для авторов – изобретателей и предпринимателей. Поэтому государству совсем не обязательно всему этому активно содействовать, пока вполне достаточно было бы – не мешать.

Но современная НТР, кроме приятных и полезных вещей, увеличивая мощь человека (его энерговооруженность) и его натиск на природу, таит и накапливает в себе и опасность апокалипсиса. В этом смысле на ум приходят различные сценарии военных конфликтов с применением оружия массового поражения, а также опасность овладения этим оружием неадекватными людьми, или людьми, настроенными радикально, фанатично, злонамеренно. С развитием НТР и ее информационной составляющей эти средства непременно будут становиться все более доступными.

Почти вся история человечества – это история его войн. Война приносит неисчислимые беды и страдания людям, но современное так называемое «цивилизованное» мировое сообщество не может исключить ее из сво­ей жизни. Более того, некоторые утверждают, что война присуща людям биологически и потому, даже, необхо­дима. Нравится нам это или нет, но война, действительно, дает выход одному из самых мощных человеческих инстинктов, и можно утверждать, что на протяжении длительного времени война была важнейшей формой от­ношений между народами. Статистика показывает, что за последние 5 тысяч лет на Земле было около 14 тысяч войн, в которых погибло примерно 5 миллиардов человек.

XX в. значительно изменил характер ведения войны. Если раньше в боевые действия были во­влечены только собственно войска (грабежи и насилия над мирным населением осуществлялись уже после по­беды в сражении), то теперь в результате бомбежек и обстрелов городов потери среди мирного населения уже стали превосходить потери в войсках. Первая мировая война повлекла за собой 10 миллионов смертей в про­порции 20 комбатантов (военнослужащих) на одно гражданское лицо (не считая 21 миллиона погибших от эпидемий). Во второй мировой войне было убито 40 миллионов человек, приблизительно в равном соотношении комбатантов и граж­данских лиц. В настоящее время по экспертным оценкам в будущих войнах соотношение убитых будет 10 гра­жданских лиц на одного комбатанта в так называемой обычной войне и 100 гражданских лиц на одного комбатанта – в ядерной войне.

К сожалению, вся история человечества показывает также, что все новейшие достижения науки и техники люди сперва стремятся использовать для создания новых видов оружия, т.е. – для уничтожения людей, и только потом они могут находить применение и в мирных целях. Ярким примером тому может служить не только энергия атома, но и, например, авиация: современная гражданская авиация является своего рода побочным продуктом военной авиации. В этом смысле есть основания опасаться, что и первые достижения нанотехнологий будут направлены на эти же цели, и только потом можно ожидать новых полезных для человека материалов, медицинских препаратов и т.п.

Так что, НТР не только радует, но пугает. А теперь уже – больше пугает, чем радует. Если апокалипсис (Конец Света) все-таки неизбежен, то, скорее всего, он придет, «благодаря» научно техническому прогрессу. И мы «уверенной поступью» идем к нему движимые стремлением ко все большему благополучию.

Итак, поскольку причины глобальных экологических проблем столь глубинны и пока совершенно не управляемы, то простая экстраполяция существующих тенденций неизбежно приведет к весьма скорому глобальному экологическому коллапсу. Чтобы избежать этой мрачной перспективы, необходимы принципиальные изменения дальнейших путей и научно-технического прогресса, и, главное, – демографических процессов. По-видимому, эти процессы нуждаются в глобальном управлении, хотя даже принципиальные подходы к такому управлению до сих пор не найдены. На международном уровне пока не решаются не только проблема народонаселения, но и другие экологические проблемы планеты, несмотря на ряд уже проведенных форумов на высоком уровне:

- в 1972 г. в Стокгольме была учреждена Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП),

- в 1973 г. было создано Бюро ООН по вопросам Судано-сахельского района (ЮНСО) по борьбе с распространением опустынивания в Западной Африке,

- в 1987 г. в докладе комиссии Генеральной Ассамблее была выдвинута новая концепция устойчивого развития, как альтернативы развитию, основанному на неограниченном экономическом росте,

- в 1992 г. в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию, на которой была принята «Повестка дня на ХХI век» – программа того, как сделать развитие устойчивым с социальной, экономической и экологической точек зрения,

- в 2002 г. в Йоханнесбурге состоялась Всемирная встреча на высшем уровне по устойчивому развитию, которая  попыталась трансформировать цели «Повестки дня на XXI век» в конкретные, практические действия,

- в 2012 г., спустя 20 лет после конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро, страны вновь встретились на саммите «Рио+20», чтобы обсудить проблемы «зеленой» экономики, устойчивого развития и искоренения бедности.

Но существенных изменений в нашем природопользовании не произошло и не происходит. Это, по-видимому, обусловлено отсутствием подлинно экологического мышления у большинства мировых лидеров и преобладанием у них «извращенного» экономического (рыночного), политического, военного, а, возможно, какого-то еще, но только не экологического. 

И все-таки главной (первоочередной) проблемой следует признать биологически неоправданную численность людей на Земле. А все предпринимаемые в настоящее время меры, направленные на рациональное природопользование, энергосбережение, развитие малоотходных и безотходных технологий и т.д., т.е. меры, снижающие вредные последствия НТР, следует признать паллиативными. Поэтому в обозримом будущем следует ожидать дальнейших обострений различных проявлений экологического кризиса. Поскольку предшествующие естественные регуляторы численности людей – голод, эпидемии, войны и другие бедствия-регуляторы – ослабляются, а искусственные отсутствуют, население планеты будет продолжать увеличиваться.

Нынешнее состояние взаимоотношения Человека и Природы экологи называют «экологическим шоком», понимая его как внезапное осознание обществом экологических затруднений в его социально-экономическом развитии с одной стороны и отсутствие очевидных эффективных путей их решения – с другой. Проще говоря, человечество осознало, что больше так жить нельзя, а как надо – не знает. Человечество – в шоке! Весьма опасное состояние, но, по-видимому, уже пора хотя бы начать задумываться над поиском путей выхода из него.

У проблемы искусственного сокращения рождаемости есть еще и, так сказать, мировоззренческий или морально-религиозный аспект: а имеем ли мы право препятствовать человеческой душе прийти с Того света в Этот мир; а не антигуманно ли это будет по отношению к квинтиллионам квинтиллионов сперматозоидов, каждый из которых хочет стать человеком. Но, наверное, на этот вопрос ответов нет ни у кого. Вот только в Святом Писании сказано, что Творец завещал созданным Им первым мужчине и женщине: «плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю...» Но, может быть, хотя бы эту Его заповедь мы уже можем считать выполненной и перевыполненной.

Да, действительно, упомянутый выше экологический шок – это точка бифуркации. Наши жизненные ценности необходимо пересмотреть и на этой основе принять новую стратегию жизни. Человечеству необходимо делать выбор и тут, с одной стороны, надо быть весьма осторожным и осмотрительным, а с другой – нельзя ничего не делать.

 

Литература

1. Капица С.П. Общая теория роста человечества. Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999.

2. Еремин А.Л. Ноогенез и теория интеллекта. Краснодар, «Советская Кубань» 2005, – 356 с.

3. Водяник В.И. Кому нужен водосчетчик? Охрана труда и социальное страхование. №7, 2010.