Юридические науки (Право) /4. Трудовое право,

и право социального обеспечения

к.ю.н. Еремина С.Н.

Южный федеральный университет, Россия

Проблема обеспечения достойного труда в Российской Федерации

 

Являясь главой МОТ, Хуан Сомавия, представил в 1999 г. Программу достойного труда, в которой поставил цель переориентировать деятельность данной организации в соответствии с требованиями современной действительности. По его словам, достойный труд стоит в центре внимания всех ее четырех стратегических задач: содействие правам в сфере труда; занятость; социальная защита и социальный диалог [1].  С тех пор понятийная категория «достойный труд» прочно вошла в число ведущих целей национальной политики многих стран, широко используется в нормативно-правовых документах, представляет собой предмет научных дискуссий и исследований [2].

Определение достойного труда было сформулировано в пилотной программе МОТ по реализации концепции достойного труда. Там достойный труд понимается как «труд, который приносит адекватный доход и  оставляет время для других сторон жизни, предоставляет надежность семье, уважает права человека, дает право голоса и открывает дорогу социальной интеграции» [3].

Однако терминологическое понятие «достойный труд», несмотря на то, что является приоритетом мировой и национальной политики,  в настоящее время еще окончательно не сформировалось. Причины кроются в сложных составляющих, которые носят неоднозначный характер и используются в различных направлениях науки, поскольку понятийная категория «труд» является объектом исследования различных отраслей науки. Например, экономики [4]., философии [5], социологии [6], педагогики [7] и др.

Что касается определения «достойный», то его содержание в самом широком смысле может быть раскрыто через термин «справедливость». Он означает: понятие о должном, которое соответст­вует определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах, представляющее, в свою очередь, категорию морально-правового, а также социально-политического сознания [8].

Понятие «справедливость» при переводе на английский язык звучит как «justice», что на русском означает «беспристрастный» или «правосудие». Кроме того, одним из синонимов слова «справедливость» является слово «достойность» [9]. Это закономерно приводит нас к выводу, что достойный труд должен отвечать критериям справедливости. При этом понимание справедливости, используемое в юриспруденции, подразумевает легальность, т.е. законность с точки зрения действующей системы права государства (лат. de lege lata).

Обращаясь к программным и концептуальным документам МОТ, отдельных государств, политических партий, профессиональных союзов и иных общественных объединений, выражающим международные и национальные приоритеты, следует констатировать, что при всей их значимости – они, все же не являются нормативными правовыми актами и не содержат норм права. Но политика неотделима от права.

Поэтому, при всей её сложности, категория «достойный труд» в свете реализации программы обеспечения достойного труда должна быть наполнена правовым содержанием. Нормы права должны позволить достичь такого регулирования труда в обществе, который соответствует юридической справедливости в конкретном обществе, то есть приносить максимальную пользу для его членов.

 Но сделать это непросто по причине неоднозначного, оценочного характера достойного труда в силу его более емкого содержания, чем просто труд. Достойный труд включает в себя определенные качественные характеристики. Например, такие, как безопасные условия труда, заработная плата, соответствующая всем критериям, связанным с важностью сферы производства и квалификацией работника, отсутствие дискриминации, реальная возможность учета мнения работников, участие в социальном партнерстве и многие другие. Достойный труд немыслим без  учета моральных и этических составляющих трудовой деятельности. Кроме того, достойный труд препятствует мотивации человека совершать преступления, обманывать и т.п. И если, с точки зрения конкретной личности имеется недостаток достойного труда, позволяющего приносить материальный достаток и моральное удовлетворение, то законопослушный человек довольствуется трудом, обеспечивающим его жизнедеятельность.

С другой стороны, следует четко определить понимание достойного труда для соответствующих социальных групп. И в рамках отрасли трудового права, представления о достойном труде являются диаметрально противоположными у сторон трудовых правоотношений (работника и работодателя).

Поэтому установить в конкретном обществе универсальную формулу достойного труда является недостижимой целью. Государство с помощью правовых норм должно стремиться с максимальной долей возможности уравновесить противоположные цели участников трудовой деятельности, по крайней мере, установить соответствующие данной идее задачи правового регулирования.

Так, например, в ч. 2 ст.1  Трудового кодекса РФ [10] установлено, что основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Поэтому задачи трудового законодательства, должны решить одновременно вопросы экономической эффективности, в результате которой достойный труд обеспечит интересы работодателей и государства, и социальной защищенности работников, которые посредством достойного труда смогут реализовать свои материальные и моральные установки. Безусловно, полностью привести эти противоположные задачи к общему знаменателю невыполнимо из-за противоположных интересов участников процесса труда. А значит, государству с помощью норм права необходимо постоянно производить мониторинг правовых норм, чтобы интересы сторон трудового договора и государства находились в относительно стабильном балансе [11]. В идеале же достичь полной гармонии в этом направлении невозможно. Поэтому юридическое содержание категории «достойный труд» не является неизменным при неизменности обозначенных в ТК РФ основных задач трудового законодательства.

Интересно, что ТК РФ содержит несколько сходных терминологических понятий при формулировании отраслевых принципов трудового права в ст.2 ТК РФ (достойное человека существование и защита достоинства в период трудовой деятельности), но не закрепляет термин «достойный труд».

Это не означает «уклонение» российского законодателя от проблем обеспечения достойного труда.  Все вышеуказанные термины должны рассматриваться как различные стороны реализации достойного, то есть справедливого труда, регулируемого нормами трудового права.

Именно достойное человека существование и защита его достоинства в сфере труда «связывает» категорию «достойный труд» с категорией «качество жизни» [12]. В то же самое время качество жизни напрямую зависит от величины труда, предопределенной необходимостью добывания средств к жизни и получения морального удовлетворения.

Но степень морального удовлетворения трудом у каждого лица также неодинакова. И государство с помощью юридических норм не может его обеспечить. Никакая норма права не может сделать так, чтобы труд, который выполняется без любви к своей работе, и обусловленный только материальными соображениями, стал трудом творческим, раскрывающим весь потенциал человеческой личности. Хотя следует признать, что удовлетворение трудом отнюдь не всегда является побудительным мотивом к его осуществлению.

Поэтому обеспечение достойного труда в трудовом праве – задача, в соответствии с которой трудовая деятельность должна максимально соответствовать социальным стандартам цивилизованного общества. В процессе достойного труда обеспечиваются условия, позволяющие работнику не испытывать нужду, иметь достаточно времени, чтобы строить свою личную жизнь, растить детей, заниматься досугом, общественной жизнью, сохранять здоровье и т.п.

Достойный труд должен отвечать и интересам работодателей. Поэтому регулирование отношений в сфере труда должно строиться на возможности работодателей принимать необходимые кадровые решения, осуществлять структурную и иную реорганизацию производства, получать прибыль от применения наемного труда и др. Но все действия работодателя должны строиться с учетом интересов работников и государства. И именно государство, с помощью правовых норм, должно устанавливать оптимальный баланс интересов сторон трудовых отношений. А стабильные трудовые отношения, приводящие к удовлетворению интересов основных субъектов трудового права [13], являются  задачами социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (п.1 с. 7 Конституции РФ) [14].

Сложность проблемы обеспечения программы достойного труда средствами трудового права связаны также с такими приемами правового регулирования как унификация и дифференциация. Поэтому трудоправовые нормы в отдельных случаях, демонстрируют неоднозначность и противоречивость.

Например, согласно ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю. Поэтому инвалид III группы должен работать в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, т.е. так же, как и здоровые работники. Вряд ли это отвечает интересам работающих инвалидов или интересам государства, потому, что может привести к полной нетрудоспособности инвалида. А если в индивидуальной программе реабилитации инвалиду предписывается уменьшение объема производственной деятельности, то работодатель вправе по соглашению с таким работником установить режим неполного рабочего времени или понизить ему нормы выработки без сокращения рабочего времени, что приведет к уменьшению заработка инвалида. О каком же достойном труде в данном случае может идти речь, если так не может быть обеспечено достойное материальное существование работника и находящихся на его иждивении членов семьи? Вопрос риторический.

Можно обратиться и к другим нормам ТК РФ. В частности, к ст.ст. 133 и 412. По своей сути, положения ст. 421 ТК РФ позволяют сегодня величину МРОТ устанавливать ниже прожиточного минимума трудоспособного человека [15]. Можно ли в этом случае говорить о реализации программы обеспечения достойного труда в России? Конечно, нет.

Смущает также сама «привязка» МРОТ к величине прожиточного минимума, что не может отвечать интересам работников. Ведь прожиточный минимум означает  стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательных платежей и сборов [16]. А согласно  п.1 ст. 2 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» он предназначается для: «…оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат…». Тем самым прожиточный минимум служит основой определения не только МРОТ, но и иных социальных выплат, которые по своему характеру не могут ставиться в ряд с данным показателем. Ибо социальная выплата имеет совершенно иные цели и содержание. Она должна оказать поддержку прежде всего неработающему населению, в результате чего в социальном государстве обеспечивается право на жизнь лиц вне зависимости от их участия в трудовой деятельности.

Фактически «потребительская корзина» позволяет судить о границах бедности в российском обществе. Однако, поскольку регионам оставлено право самим проводить черту бедности, это постоянно меняет само содержание потребительской корзины. В итоге происходит еще большее расслоение людей в зависимости от региона проживания.

Этот вопрос не может оставаться вне сферы общественного и научного внимания. А если заработная плата (в величинах МРОТ) и  минимальная социальная выплата совпадают, либо наоборот, социальная выплата превышает показатели МРОТ, то в таком обществе утрачиваются интересы и стимулы к труду как неотъемлемой сущности человека. Сомнительно, что это отвечает интересам государства. Ведь именно заработная плата служит источником финансирования соответствующих социальных выплат. Поэтом факт превышения социальных выплат МРОТ делает задачи обеспечения достойного труда практически невыполнимыми.

Интересно, что до 90-х годов прошлого века имела место довольно стройная система, отражающая уровень социальной сферы в России. В ее рамках ключевыми понятиями были «прожиточный минимум» и «минимальный потребительский бюджет». При этом размеры заработной платы и других социальных выплат должны были превышать данные показатели. Но ситуация изменилась в 1992 году [17]. В результате Правительство РФ на период преодоления кризисного состояния экономики в конечном итоге стало ориентироваться исключительно на уровень прожиточного минимума, и осуществлять поэтапное повышение минимальных размеров оплаты труда, пенсий, пособий и других социальных выплат с учетом реальных экономических возможностей. Это привело к их стремительному снижению. И до настоящего времени МРОТ никак не может «догнать» показатели прожиточного минимума.

Следовательно, программа обеспечения достойного труда – ориентир для приведения трудового законодательства к определенной гармонии интересов сторон трудовых отношений и государства (социальному миру в контексте сферы регулирования труда). Данная задача должна решаться перманентно, т.к. шкала интересов в обществе постоянно меняется, меняются технологии, меняются приемы труда, меняются потребности человека и т.п. При всей невозможности решения вопроса полного совпадения данных интересов, все же возможен их баланс на определенном историческом этапе. Это возможно и будет успешным решением задачи обеспечения достойного труда в России.

Литература

1.                 См.: МОТ: Достойный труд, доклад Генерального директора, Международная конференция труда, 87-я сессия, Женева, 1999. С.3-4.

2.                 См., например: Распоряжение Правительства РФ от 05.04.2012 № 438-р (ред. от 14.09.2012) «О проведении Международной конференции высокого уровня по вопросам достойного труда»// Первоначальный текст опубликован: СЗ РФ. 2012. №16. ст. 1888; Программа ФНПР «Достойный труд – основа благосостояния человека и развития страны» //http://www.fnpr.ru/n/249/6183.html; Программа сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2013-2016 гг.// www.rosmintrud.ru и др.

3.                 ILO. 2000. Decent work pilot program// http://www.ilo.org/public/english/bureau/dwpp/

4.                 См. например: Носова С. С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С. 6 и др.

5.                  См. например: Философия: учебник. В.Д. Губин, Т.Ю. Сидорина, В.П. Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2001 и др. 

6.                 См., например:  Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА, 2007; Гага В.А. Экономика и социология труда. Учебник. М.: ИФРА-М, 2008; Ромашов О.В. Социология труда. 2001 и др.

7.                 Например: Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2 т. Т.1/ Под ред. А.И. Пискунова.  М., 1974. С. 142-143.

8.                 См., например: Советский философский словарь, 1974; Словарь по этике/ Под редакцией И. Кона, 1981 и др.

9.                 Словарь синонимов русского языка// http://broukgauzefron.slovaronline.com.

10.            Принят 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.12.2012) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2013)//Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 2001, 31 декабря. Далее по тексту – «ТК РФ».

11.            Например, в ТК РФ внесено свыше 50 изменений с момента принятия.

12.            Англ. - quality of life, сокр.- QOL: с ее помощью характеризуют существенные обстоятельства жизни населения, определяющие степень достоинства и свободы личности каждого человека. См.: http://www.proektnoegosudarstvo.ru/project/dostojnij_trud/.

13.            Работников и работодателей.

14.            Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ//Российская газета, 2009, 21 января.

15.            С 1.01.2013 г. МРОТ в РФ – 5205 руб., а прожиточный минимум равен 6 913 руб. (для трудоспособного населения – свыше 7 000 руб., т.е. выше МРОТ на 24,7%) См.: ФЗ от 03.12.2012 № 232-ФЗ// Российская газета, 2012, 7 декабря; Постановление Правительства РФ от 20.12.2012 № 1337// Российская газета, 2012, 26 декабря 2012 г.

16.            Ст. 1 ФЗ от 24.10.1997 № 134-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»// Первоначальный текст опубликован: Российская газета, 1997, 29 октября.

17.            См. Указ Президента РФ от 02.03.1992 № 210 «О системе минимальных потребительских бюджетов населения Российской Федерации»// Ведомости СНД и ВС РФ.1992. № 11. Ст. 558.

________________________________________________________________

Сведения об авторе:

Ерёмина Светлана Николаевна

доцент кафедры гражданского процессуального и трудового права

юридического факультета Государственного образовательного автономного

учреждения «Южный федеральный университет» г. Ростов-на-Дону

кандидат юридических наук, ученое звание - доцент

контактные данные: служебный адрес – 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
      тел. моб.                                    8-928-605-78-00

e-mail:                                sneremina@bk.ru