Психология и социология /12. Социальная психология

 

Аспирант Гримов О.А.

Юго-Западный государственный университет, Курск, Россия

Теоретико-методологические основы изучения развития  личности в условиях информационно-коммуникативного пространства

 

          На современном этапе общественного развития  в результате повсеместного внедрения информационно-коммуникативных технологий  происходит трансформация социальных институтов, процессов и практик. Можно с уверенностью говорить о том, что новые информационные технологии меняют мир личности. В современных средствах электронной коммуникации, в первую очередь, в сети Интернет, значительно расширяется диапазон возможностей личности, появляется новое поле для разнообразной конструктивной, творческой деятельности. Виртуальная реальность Интернет-коммуникации становится особой средой бытия современного человека, определяющей вектор его самоидентификации, самореализации и построения коммуникативного пространства, служащих залогом успешной интеграции личности в социум. В то же время исследователи обращают внимание на эскалацию негативных последствий широкого распространения виртуальной коммуникации в сети Интернет, в числе которых выделяют: формирование Интернет-зависимости пользователей, развитие технократического мышления и стандартизации личности, обеднение социальных контактов и распространение социально опасной (экстремистской, порнографической) информации в  Интернете.

      Наиболее распространённым средством Интернет-коммуникации в настоящее время являются социальные сети, выступающие мультифункциональной средой, предназначенной для поиска, поддержания и развития социальных связей, самопрезентации пользователей, творческого самовыражения, консолидации общественного взаимодействия. Социальные сети служат социально-технологическим воплощением метафоры «сеть», предполагающей свободный и равноправный характер коммуникации в условиях реорганизации традиционных социальных структур.

       Будучи самым востребованным средством виртуальной коммуникации, социальные сети уже стали неотъемлемой частью повседневной жизни миллионов людей, что актуализирует необходимость рассмотрения их как важнейшей части современной социальной реальности.

         Изучение социальных сетей в социологии имеет сравнительно недавнюю историю. В первую очередь, это связано с новизной самого термина «социальные сети» в значении «средство Интернет-коммуникации». Получив широкое распространение лишь с начала 2000-х гг., социальные сети, тем не менее, быстро стали объектом социологических исследований.

        Отдельные аспекты рассматриваемой нами проблемы начали изучаться  социологами с развитием компьютерной сети Интернет. Проблеме самопрезентации личности в Интернет-пространстве, определяющей соотношение реальной и сетевой идентичности, посвящены работы А.Жичкиной, Е.Белинской, Е.Горного, Н.Курчаковой, Ю.Зайцевой, М.Соколова, В.Волохонского, В.Фриндте, Т.Келера, А.Войскунского, О.Арестовой, Л.Бабанина и других.

        Значительное влияние средств Интернет-коммуникации, в том числе социальных сетей, на формирование личности отмечают П.Кравчук, А.Хитров, Н.Рахвалова, К.Сосолопова, В.Римский, Л.Михеева, Н.Казнова.

         Опыт философской рефлексии социальных сетей отражён в работах В.Емелина, Д.Куликова, Е.Лавренчука, В.Щербины, Н. Корытниковой.

       Вопросы организации, структуры и развития сетевых сообществ в Интернет-пространстве изучались С.Кремлевой, Р.Кончаковским, Г.Лыскиным, И.Вершинской.

        Коммуникативные особенности и ресурсы социальных сетей находятся в центре внимания исследований М. Реуцкого, В.Сазонова, К.Черняевой, А.Шипицина, А.Шишковой, О.Андреевой, Е.Желниной, А.Баранова, Н.Гордеева.

         Маркетинговыми и информационными агентствами Newmann Bauer, Synovate, Romir регулярно проводится мониторинг популярности социальных сетей, а также анализ пользовательской активности в них. Различные сегменты Интернет-пространства с активным привлечением методов математической статистики, математического и компьютерного моделирования, визуального суперкомпьютинга анализировали А. Сычёв,    А. Давыдов.

         Имплицитные характеристики институциональных трансформаций  структуры социальной организации современного общества, имеющего сетевую природу, проанализированы в работах Мануэля Кастельса. На основе изучения современных форм общественного взаимодействия (экономического, коммуникативного) социолог формулирует основные положения концепции «сетевого общества».

        Несмотря на то, что в исследованиях указанных авторов получили широкое освещение самые разнообразные  аспекты социальных сетей, в них отражены лишь отдельные стороны Интернет-коммуникации в социальных сетях; нет комплексных исследований, посвящённых влиянию социальных сетей на формирование и развитие личности. Недостаточное внимание исследователей  к вопросам развития личности в коммуникативной среде социальных сетей обусловливает новизну  нашего исследования.

       Прежде чем  обратиться к анализу влияния информационных технологий на личность, особенности её существования и самореализации в информационной среде, раскроем сущность основных подходов к определению личности. 

       Личность является предметом междисциплинарных исследований; изучением определённых аспектов личности занимается социология, психология, экономика, политология, философия и др. Наиболее важными в рамках настоящего исследования являются психологический и социологический подходы к определению личности.

         Социология изучает личность постольку, поскольку последняя является членом определённой общности, элементом социальных структур, выполняющим определённые социальные функции и роли. Иными словами, социологию в личности интересует социально типическое, повторяемое.

        Психология занимается изучением особенных, уникальных психических свойств и характеристик в конкретных людях. Именно индивидуальные различия конкретного субъекта являются объектом психологической науки.

         В качестве примера типичного определения личности в психологии можно привести следующее: личность – это «целостность психических свойств, процессов, отношений, отличающих того или иного индивида или субъекта от другого» [1, c.331].

        В рамках настоящего исследования нас интересует личность, прежде всего, как представитель (носитель)  наиболее типичных социальных свойств и отношений, присущих современному этапу развития социума, как типичный субъект деятельности, характеризующийся стремлением к самоосуществлению и саморазвитию как актуализации своих сущностных свойств. Поэтому далее мы проведём анализ основных определений личности, принятых в социологической науке и объединённых акцентуацией на её социальной типичности.

          Большинство социологических дефиниций личности исходит из её социальной природы, трактуя её (личность) как совокупность социальных качеств или свойств индивида, определяемых его участием в общественной жизни. Так, например, Ю.Г. Волков пишет, что личность представляет собой системное социальное качество, свойство индивида, определяемое его включённостью в общественные отношения и проявляющееся в совместной деятельности и общении [2, с.193].

          На трактовке личности как сугубо социального явления, имеющего именно социальную природу, (в отличие, например, от биологических, психических явлений), основано классическое определение, которое даёт Карл Маркс: «…сущность особой личности составляет… её социальное качество и государственные функции и т.д.  – есть не что иное, как способы существования и действия социальных качеств человека» [3, с. 242].

        Другой подход к  определению личности мы можем условно назвать онтологическим. Основное внимание в подобных определениях уделяется уровню активности и деятельности личности, её онтологическому статусу, определяющему место личности в структуре социальных процессов. Главный вопрос сводится к тому, является ли личность субъектом деятельности или объектом воздействия (продуктом).

        Понимание личности как субъекта активной деятельности характерно для  философского определения личности, которое даёт  А.Г. Спиркин: личность – это «сгусток … регулятивно-духовных потенций, центр самосознания, источник воли и ядро характера, как субъект свободных действий и верховной власти во внутренней жизни человека» [4, c. 357].

     При этом, как отмечает А.Г. Спиркин, понятие «личность» включает в себя:

- индивидуальное средоточие;

-  выражение общественных отношений и функций людей;

- субъект познания и преобразования мира, прав и обязанностей, этических, эстетических и всех иных социальных норм; в том числе и юридических     [4, c. 358]. Данное понимание личности, кроме признания социального характера личности и её субъектного статуса, акцентирует внимание на метафизических личностных чертах, таких как: воля, самосознание, потенция, свобода.

        Попытка увязать активность личности с её социальной детерминированностью предпринята Радугиным А.А., который трактует личность как «субъект и объект социальных отношений и сознательной деятельности» [5, c. 70-74].

          В основном в вышерассмотренных социологических определениях  личность  понимается в следующих значениях:

1)     как совокупность социальных свойств индивида, характеризующих его включённость в социальные отношения;

2)     как субъект общественных отношений и сознательной, осмысленной деятельности;

3)     как объект воздействия и продукт общественных отношений.

      Мы считаем, что данные положения, характерные для приведённых определений, дополняют друг друга.

         Однако наиболее удачное определение личности, на наш взгляд, дано отечественным социологом В.А. Ядовым: «Личность — это целостность социальных свойств человека, продукт об­щественного развития и включения индивида в систему социальных от­ношений посредством активной деятельности и общения» [6, c. 71].

         Как мы полагаем, в определении В.А. Ядова отмечены все основные аспекты  вышеприведённых определений; в нём отражены социальные  свойства личности одновременно как продукта, то есть объекта воздействия, и субъекта активной деятельности, в том числе коммуникативной. Данная дефиниция характеризует личность как сложное комплексное явление во всём многообразии его проявлений и отношений.

         Начиная со второй половины ХХв. человечество вступило в новую  стадию своего развития. Радикальные преобразования коснулись всех сфер общественной жизни: социальной, политической, духовной, производственной.      

          В числе их  главных характеристик можно назвать:

- комплексность: данные преобразования взаимосвязаны между собой, так как изменения в одной сфере неизбежно ведут к изменениям в другой;

- глобальность: новый виток развития общества является общецивилизационным, поскольку в условиях информатизации, глобализации, стандартизации все региональные сообщества в итоге интегрируются в мировое;

- необратимость: данное свойство произошедших (и происходящих) преобразований обусловлено тем, что они сопровождались ломкой самих фундаментальных основ социального бытия человека. 

          В первую очередь, к таким преобразованиям следует отнести развитие электронной демократии, информационной экономики, характеризующейся преобладанием сферы обслуживания (в том числе – информационного) в структуре занятости,  внедрение информационных  и телекоммуникационных технологий, актуализировавших значение информации в современном мире,  по сути, превратив его в общество знания. Стремительность и качественный характер социальных и технологических изменений заставили социологов, философов, футурологов говорить о принципиально новом типе общества, которое приобретает глобальный характер. Для характеристики зарождающегося общества  исследователями предлагались различные метафоры, модели и определения. 

         Интегральным свойством нового этапа развития общества является его опора на новейшие информационные технологии. Данная особенность отражена в понятии «информационное общество» - на наш взгляд, главной концептуальной модели современного общества. К  видным теоретикам информационного общества следует отнести Д.Белла, З.Бжезинского, П.Друкера, Е.Масуду, Д.Рисмена, Э.Тоффлера, А.Турена, Дж.Нейсбитта, Дж.Гэлбрейта, М.Кастельса и других. Отметим, что понятие «информационное общество» не имеет чёткой общепринятой дефиниции. В задачи нашего исследования не входит изучение соотношения между информационным обществом и иными концепциями, описывающими современный этап развития социальных и коммуникационных технологий. Поэтому мы ограничимся пониманием информационного общества как общества постиндустриального и поставим между ними условный знак равенства; такая трактовка является широко распространённой [7].

          В качестве альтернативы термину «информационное общество» предлагалось множество других понятий, в своих ключевых характеристиках отражавших основные особенности, приписываемые информационному обществу, а именно: повышение значимости информационных технологий в общественной жизни, информатизация общества с использованием новейших средств коммуникации, создание глобального информационного пространства, развитие системы электронного правительства, создание цифровых рынков, развитие электронных социальных и хозяйственных сетей. В описываемых концепциях в фокусе внимания исследователей оказывались различные аспекты стремительных преобразований общественной жизни, начиная от предпосылок таких преобразований и заканчивая перспективами дальнейшего развития, что и определяло выбор ключевого термина или понятия, служившего метафорой концепции и определявшего её уникальное «лицо». Рассмотрим основные из них.  

          Дэниел Белл в своём фундаментальном труде «Грядущее постиндустриальное общество» обосновал возможность выделения постиндустриальной стадии развития человечества, следующей за доиндустриальной и индустриальной [8]. Теория «трёх волн» Элвина Тоффлера рассматривает последовательный переход человечества от стадии аграрного  («первая волна») и индустриального общества («вторая волна») к информационному обществу («третья волна») и предупреждает о возможных негативных процессах и конфликтах, с которыми человечеству придётся столкнуться на высшей ступени своего развития [9]. Футуролог Джон Нейсбитт в работе «Мегатенденции» (1982) предсказал на недалёкое будущее основные тренды мирового геополитического, экономического и технологического развития, в числе которых выделим внедрение новейших технологий, поглощение множества национальных экономик одной мировой, рассредоточение и децентрализацию производства, разрушение традиционных иерархий, торжество индивидуальных свобод [10].  

          Формирование рассмотренных концепций постиндустриального и информационного общества было вызвано решительными преобразованиями в социальной и технологической сфере и происходило в условиях доминирования цивилизационного подхода к историческому процессу, отражавшего идеи прогресса и эволюции. На наш взгляд, концепции информационного общества, несмотря на свою убедительность и доказательность, описывают в большей степени внешнюю сторону происходящих изменений – в первую очередь, фактическую смену способов производства, хранения и передачи информации, а не имплицитные характеристики институциональных трансформаций самой структуры социальной организации. В наибольшей степени, как мы полагаем, данной цели отвечает выдвинутая в 90-х гг. ХХв. концепция «сетевого общества» Мануэля Кастельса.

         Важнейшим источником происходящих перемен в современном обществе М. Кастельс считает развитие сетевых форм социальной организации, приходящих на смену линейным иерархичным структурам [11].  В современном обществе подлежит пересмотру традиционное понимание сообщества как формы организации социального, а также  его пространственных, ценностных и организационных оснований. Пришедшие на смену сообществу сетевые структуры характеризуются открытостью, способностью к саморазвитию, преобладанием горизонтальных связей, децентрализованностью, автономностью узлов.

         В классической модели коммуникации (Г. Лассуэл)  закреплено понимание её как линейного (вертикального) процесса, характеризующегося чётким разграничением коммуникатора и реципиента без учёта их взаимодействия в процессе коммуникативного акта.  В настоящее время, в условиях сетевого общества система коммуникативных процессов претерпевает значительные изменения: доминирующей формой становится сетевое коммуникативное взаимодействие, обусловливающее наличие обратной связи, равноправие коммуникантов и  свободный характер коммуникации. В этих условиях каждый субъект (индивид, группа, институт) может выступать одновременно и как коммуникатор, и как реципиент в различных коммуникативных дискурсах. Свободные условия коммуникации (в том числе, возможность анонимности) определяют многообразие коммуникативных возможностей личности.

              Информационные технологии, под которыми мы понимаем, в первую очередь, средства Интернет-коммуникации, предоставляют личности значительные возможности для конструктивной деятельности. Личность выступает креативным субъектом коммуникации, в которой конституируются социальные смыслы, дискурсы и практики – иными словами, социальная реальность.

          Развитая сеть многообразных коммуникативных связей, встроенных в ткань социальных отношений в сетевом обществе, формирует особое поле или пространство, для описания которого употребляются следующие понятия: информационно-коммуникативное пространство (Михайлов В.А.), коммуникационное пространство (А.В. Родин),  информационно-коммуникативная среда (М.Н. Извекова).

        По мнению М.Н. Извековой, «информационно-коммуникативная среда – масштабная телекоммуникационная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных, социально-групповых и общественных информационно-коммуникационных потребностей за счёт использования информационно-телекоммуникационных технологий» [12].

        Для описания реальности нового рода, возникающего под воздействием информационных технологий, употребляется также понятие   «коммуникационное пространство», под которым понимается система «многообразных коммуникативных связей, возникающих между различными агентами коммуникации» [цит. по 13].  Анализируя характер массовой коммуникации, определяющей структуру коммуникационного пространства, Родин рассматривает её как «срез социальной реальности, обладающий всей совокупностью базовых признаков общества: пространственно-временных характеристик, системности, процессуальности, структурности, функциональности (социализации, контроля и др.), институциональности» [13].

         В.А. Михайлов, трактуя информационно-коммуникативное пространство как виртуальную реальность, связанную, в первую очередь, с развитием сети Интернет,  выделяет его (информационно-коммуникативного пространства) характерные особенности  – виртуальность, интерактивность, гипертекстуальность, глобальность, креативность, анонимность, мозаичность [14].

         В настоящем исследовании мы не ставим цели изучить принципиальные различия между данными терминами и потому будем их использовать как синонимы.   Данные определения дополняют друг друга и в целом рассматривают формируемое информационное пространство (среду) как сеть коммуникативных связей, возникающих в процессе применения информационно-коммуникативных технологий.

         Однако определяющим  при анализе информационно-коммуникативного пространства для нас является понимание его, прежде всего,  как социальной инфраструктуры, сети социальных отношений,  базирующихся на применении информационно-коммуникативных технологий. Решающее значение при формировании информационно-коммуникативного пространства приобретает характер и особенности конституирующих его коммуникативных практик.

         Иными словами, под коммуникацией в сетевом обществе  понимается, прежде всего, социальный процесс создания и воссоздания социальной реальности, при котором любая социальная связь основана на коммуникации.

        Личность при изучении её коммуникативной деятельности рассматривается нами одновременно как объект воздействия информационно-коммуникативной среды и как активный социальный субъект, обладающий  способностями и задатками, руководствующийся в процессе коммуникации определёнными целями, интересами и потребностями. Совокупность личностных качеств, способностей, целей определяет возможности личности по самосовершенствованию и  преобразованию информационно-коммуникативного пространства.

         Технологические и функциональные  особенности информационно-коммуникативной среды создают новое поле для самовыражения и самореализации, но не определяют непосредственно характер личностных трансформаций. Определяющим фактором влияния  особенностей Интернет-пространства и Интернет-коммуникации на личность является мотивация последней к саморазвитию и творческой самореализации. Поэтому каждый Интернет-пользователь может рассматриваться и как часть обширного количества подобных себе пользователей («один из многих»), и как яркая, самобытная личность, руководствующаяся в своей деятельности исключительно собственными интенциями и не подверженная влиянию массовой культуры, насаждаемой в Интернет-пространстве.

         Мозаичность становится неотъемлемым условием, свойством Интернет-пространства, влияющим на возможности творческого самовыражения личности. Однако мы не можем согласиться с М.В. Пономарёвым, который пишет: «…креативность мышления оказывается в прямой зависимости от ускоренного темпа жизни, от формирования всё новых ситуаций и раздражителей, от многообразия «клиповой культуры» [15]. На наш взгляд, все факторы, описанные М.В. Пономарёвым, являются лишь условиями, свойствами коммуникативной  среды, сопутствующими раскрытию личностью своих сущностных свойств, но прямая зависимость креативности от данных условий представляется нам преувеличением. Многообразие культурных потоков может оказывать как положительное, так и негативное влияние на креативность личности. Например, современная Интернет-культура, характеризующаяся множеством потоков и каналов,  нередко несёт образцы не высокого в нравственном и интеллектуальном отношении уровня. Подобная культура, массовая по своей сути, скорее способствует стандартизации личности, упрощению её когнитивной и творческой активности. Иными словами, мозаичность информационных потоков и сетевой культуры, будучи свойством и атрибутом Интернет-пространства, оказывает влияние на самореализацию личности, на её креативность – но не обязательно актуализирует и активирует её; неверно и обратное утверждение. Уровень креативности личности в информационно-коммуникационном пространстве, кроме непосредственно личностных качеств, обусловлен  особенностями транслируемых культурных образцов (в первую очередь, их уровнем), а не их формой, которой является, в том числе мозаичность.

          Мультифункциональность сети Интернет обеспечивается многообразием сфер и направлений практического применения, что в итоге способствует «генерированию новых социальных практик как виртуальных аналогов традиционных социальных практик, связанных с трудовой, образовательной и досуговой деятельностью, потребительским, политическим, коммуникативным поведением» [16, с. 14]. Данные социальные практики, базирующиеся на использовании Интернета, А.Л. Радкевич называет «социальными Интернет-практиками», которые он понимает как «совокупность рутинных действий и привычных способов поведения, связанных с использованием Сети для решения проблем и/или повышения эффективности деятельности в различных сферах жизни, а также для удовлетворения различных потребностей» [16,  с.14].

        Интернет-среда выступает не только средством реализации коммуникативных и социальных практик, но и  полем этой реализации.

         В оценке влияния информационно-коммуникативного пространства (в данном случае - Интернет-пространства) на развитие личности мнения исследователей расходятся.

        Опасения по поводу возможных деформаций социальной реальности  и деструктивного влияния информационных технологий выражает                М.Д. Дёмина: «… в условиях интенсивного информационного потока настороженность вызывают негативные тенденции, так называемые "риски информационного общества", связанные с поверхностным (мозаичным) восприятием окружающего мира, замещением духовной культуры узкопрофессиональными знаниями, деформацией досуга, ориентацией на развлекательность, вытеснением реального живого общения, изменением характера человеческого мышления от творческого к инструментальному и формализованному»  [17, с.92].

          Второй подход определяет влияние информационно-коммуникативных технологий на личность как амбивалентное -  с одной стороны, расширяющее  возможности личности, а с другой – способствующее стандартизации личности и её отчуждению.

         Описывая перспективы развития личности в условиях информационно-коммуникативного пространства, Скорик Г.В. отмечает как положительные, так и негативные тенденции, в числе которых можно выделить снижение когнитивной активности пользователей Интернет-коммуникации: «С одной стороны,  открываются новые возможности для самореализации, развития и усиления определённых качеств и способностей. С другой стороны, отмечено снижение мотивации к генерированию нового знания, отторжение знания   из-за увеличения его объёмов, затруднение процесса принятия решения, снижение ценности конкретного знания, отторжение традиционного способа социализации, изменение форм социализации» [18, с.8].

         Сложный, двойственный характер воздействия информационных технологий на личность отмечает также С.А. Бочан: «С одной стороны, информационные технологии развивают творческие начала личности, служат средством повышения интеллектуального потенциала, позволяют конструировать виртуальное пространство и виртуальные образы. С другой стороны, приводят к технократическому мышлению, к отчуждению от общества, разрывают связи между поколениями, природой, тем самым, обедняя содержание целостности личности» [19, c.6].

         Мы склонны полагать, что информационно-коммуникативное пространство является сложной средой, влияние которой на самоосуществление личности нельзя трактовать как однозначно положительное или негативное. Информационно-коммуникативные технологии могут способствовать как расширению наличного бытия личности, создавая широкие возможности и разнообразные формы для её самоконструирования и самовыражения, так и формированию Интернет-аддикции (зависимости), стандартизации личности и распространению образцов массовой культуры. Поэтому, вслед за Г.В. Скорик и С.А. Бочан, мы понимаем воздействие информационно-коммуникативной среды на личность как сложное и неоднозначное. Конечный результат воздействия зависит полностью от самого человека и его стремления к проявлению творческой активности.  

 

Литература

1.     Волков Ю.Г., Мостовая И.В. / Тема 6. Социальная идентичность личности // Социология: учебник для высших учебных заведений. – М.: 1998. – с. 329-376.

2.     Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Попов А.В., Самыгин С.И. Социология: курс лекций. -  Ростов-н/Д:  Феникс, 1999. – 512с. 

3.     Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – т.1.  

4.     Спиркин А.Г.  Философия: учебник для студентов высших учебных заведений. – М.: Гардарики, 2000. – 815с.

5.     Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. – М.: Центр, 1999. – 160 с.

6.     Ядов В.А. Социология: Словарь-справочник -  т. 2  // Социология: Словарь-справочник. М.: 1990. -  т. 1-3.

7.     Костина А.В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. — № 4 — Культурология. http://zpu-journal.ru/e-zpu/2009/4/Kostina_Information_Society/ 

8.     Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. — М.: Академия, 1999. – 578 c.

9.     Тоффлер Э. Третья волна. — М: АСТ. -  2004. — 781 с.

10.  Нейсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. М. Республика. 1992. — 416 с.

11.  Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. – 608 с.

12.  Извекова М.Н. Влияние информационно-коммуникативной среды на становление молодёжи как социальной группы в структуре общества // Теория и практика общественного развития. -  2010. - №1. 

13.  Родин А.В. Коммуникационное пространство: морфология и трансформация / А. В. Родин // Studium. – 2008. – Т.6. - №1.- С.1-16. [Электронный ресурс] http://www.sarki.ru/studium/publ1/rodin.pdf.

14.  Михайлов В.А., Михайлов  С.В.   Особенности развития информационно-коммуникативной среды современного общества [Текст] / В.А. Михайлов, С.В. Михайлов // Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации",  СПб.: - Изд-во СПбГПУ, 2004. - С. 34-52.

15.  Пономарёв М.В. Проблемы социальной идентификации личности в информационном обществе // Электронный ресурс: http://monitoring-mioo.narod2.ru/povishenie_kvalifikatsii/problemi_sotsialnoi_identifikatsii_lichnosti_v_informatsionnom_obschestve/index.html

16.  Радкевич А.Л. Социальные Интернет-практики россиян в условиях формирования информационного общества // Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. – М. – 2009. – 202 с.   

17.  Дёмина М.Д. Изменения в когнитивных  практиках индивидов под влиянием новых информационных технологий // Социологические исследования. – 2010. - №6. – с. 87-92.

18.  Скорик Г.В. Человек в информационном обществе: проблема идентификации // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. – Томск. – 2008. – 18 с. 

19.  Бочан С.А. Проблема целостности личности в информационном обществе // автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата философских наук. – Новочеркасск. – 2007. – 23 с.