Алиев А. Д. Московский

институт

предпринимательства и права,   

 

Северо-Восточный Кавказ  накануне возникновения движения горцев: Общественно-политическое устройство

Кавказ, находясь на стыке двух частей света, двух цивилизаций, двух религий, на торговых путях между двух морей, с древних времен постоянно оказывался втянутым в захватнические планы великих держав. В XVIII и начале XIX века Кавказ стал ареной борьбы, на которой пересекались захватнические интересы, с одной стороны, царской России, а с другой – шахского Ирана и султанской Турции. Кавказ был населен пестрыми в этническом отношении малочисленными народами.

В связи со множеством различий этнического, культурного и бытового характера, географическими особенностями местности, частыми захватническими войнами, единое государство на Кавказе за весь предшествовавший период Кавказкой войны так и не сложилось. Однако, несмотря на исключительную пестроту и отсутствие общего языка, одинаковые условия жизни, сходная экономика, общие исторические судьбы выработали из различных народностей общий национальный тип.

Необходимость защиты от чужеземных захватчиков приводила к единению народностей Дагестана. Несмотря на их разноязычие и этнические особенности, они представляли собой единый дагестанский народ. В течение столетий эволюция форм общественного строя народностей Дагестана происходила в условиях борьбы, была подчинена потребностям самообороны. Война с завоевателями приводила к ломке самобытных общественных отношений и в конечном итоге ставила задачи создания централизованного государства.

К началу XIX века Дагестан представлял из себя своего рода эфемерный конгломерат, здесь имелись девять относительно признанных феодальных образований: шамхальство Тарковское, майсумство Табасаранское, уцмийство Кайтагское, Аварское, Кази-Кумухское, Дербентское, Кюринское и Мехтулинское ханства, султанство Елисуйское, а также мелкие княжества, которые являлись самостоятельными политическими образованьями с особенностями внутреннего устройства. Наряду с феодальными образованиями, в Дагестане сохранилось около сорока союзов вольных сельских обществ – своеобразных политических образований, возглавляемых выборным лицом – кадием. Таким образом, Дагестан дробился на несколько десятков частей, каждая из которых представляла собою самостоятельный удел, где сидели независимые феодальные князьки и выборные старшины. Между ними часто происходили распри и междоусобицы, которые дестабилизировали обстановку, в целом ослабляли Дагестан, отрицательно влияли на экономическое положение крестьян, чем вызывали их недовольство.

Общественные отношения в Чечне находились на стадии становления, в обществах стали развиваться феодальные отношения. «Выделившаяся в имущественном отношении родовая верхушка начала распространять свою власть на общину. Особо усилившиеся экономически и политически роды стали захватывать земли у соседних общин и грабить население, так как они превращались в эксплуататоров, а остальное население - в подданных»[1].

В плоскостной и предгорной зонах земля «в основном находилась в собственности феодалов при сохранении в незначительной части общинного земледелия»[2].

Здесь возникало еще и казенное землевладение, когда колониальные власти закрепляли за собой земли для строительства укреплений и поселений. Имелись также и вакуфные земли, числящиеся за мечетями.

В нагорном Дагестане, где основной формой хозяйствования было скотоводство, в руках феодалов находились пастбища и скот, что ставило в зависимость не только свободных узденей, но и союзы вольных обществ.

Население Дагестана делилось на «два основных класса: феодалов и крестьян»[3]. Шамхалы, уцмии, ханы, беки, чанки, сала – уздени, крупное духовенство составляли класс феодалов, сосредоточивших в своих руках большую часть богатства и управлявших в своих владениях. Крестьянство также делилось на группы свободных и зависимых узденей, раят, чагар.  Крестьяне платили феодалам продуктовую ренту и выполняли «разные полевые и домашние работы. Кроме податей и повинностей, налагаемых на целые общества, взимали еще и феодальную ренту с каждого крестьянского дыма».

Союзы вольных обществ представляли собой добровольные объединения свободных сельских общин, члены которых были равны между собой; в которых царила родовая демократия. Но в союзах уже начинало складываться определенное имущественное и земельное неравенство.

На этой почве возникли экономически зависимые отношения членов общества к богатству, отчего оно раскололось на два антогонических класса, но эти классы были менее четко выражены, чем в феодальных владениях:  зависимые отношения были на стадии возникновения, сохранялись пережитки родового строя. В рассматриваемый период в нагорном Дагестане развивались феодальные отношения, а на плоскости наблюдались зачатки капитализма.

Экономика Дагестана, уровень развития производительных сил в целом обеспечивали материальные и духовные потребности населения, что исключало, вопреки ошибочному мнению некоторых исследователей                    (М.Блиева), необходимость в грабительских набегах. Военные же походы совершались только против политических противников того времени.

В отличие от сравнительно развитого сельского хозяйства развитие промышленности находилось на стадии кустарно-ремесленного производства, однако уже начинала складываться мануфактура, что является второй ступенью развития капитализма.

Горцы добывали железную и медную руду, уголь, сланец, торф, варили железо и чугун, производили оружие и боеприпасы, все металлические орудия и предметы хозяйственного и бытового назначения. В некоторых местах даже складывались отношения разделения труда по регионам, когда отдельные общества работали на потребности развития определенных промыслов в других обществах. Экономика давала продукцию для торговли, в связи с чем складывались товарно-денежные отношения.

К началу Кавказской войны экономика Дагестана была уже органически связана с экономикой всего Восточного Кавказа: дагестанцы обеспечивали потребности других регионов в продукции кустарно-ремесленного производства и животноводства, а те, в свою очередь, – зимними пастбищами и продукцией полеводства.

Все это свидетельствовало о складывании элементов буржуазного строя в недрах феодального общества. В дальнейшем они сыграли важную роль в развитии общественного строя. Учет этого обстоятельства является ключом к раскрытию сложных общественных отношений и явлений социально-экономического, политического и правового характера в Имамате Шамиля.

Организация управления в начале XIX века соответствовала господствующим общественным отношениям. Административными и финансовыми делами в феодальных владениях ведали визиры и нукеры. Для управления отдельными административными единицами назначались наибы. Некоторыми населенными пунктами управляли беки, пользовавшиеся также неограниченными правами по отношению к жителям подопечных территорий. Власть феодалов и беков была наследственной.

В союзах вольных обществ главным административным и духовным главой было выборное лицо – старшина, власть которого была пожизненной. Но в связи с активизацией аннексионистских действий царских властей с начала XIX века царское военное командование стало вмешиваться во внутренние дела этого региона. К феодалам и кадиям назначались специальные приставы для контроля за деятельностью местных владетелей, неугодные властям владетели смещались.

Низовой политической организацией в феодальных владениях и союзах вольных обществ являлась сельская община – джамаат. На общем сходе джамаата формировались органы сельского управления. Однако с начала XIX века и здесь стали наблюдаться случаи закрепления за богатыми тухумами права наследования должности старейшины или кадия. На сходах обсуждались и решались различного рода вопросы внутренней жизни сельской общины: выбор представителей для решения спорных вопросов между соседними общинами, выбор суда – маслагата, утверждение и регламентация проведения сельскохозяйственных работ, вопросы проведения новых дорог, очистки оросительных каналов, найм общественных пастухов, выборы муллы, старейшин, глашатая.

 

 



[1] Магомедов Р.М. Указ. работа.-С.12.

[2] Уч. зап. ИИЯЛ Даг. ФАН СССР.-Т.5.-С.146.

[3] Хашаев Х.М. Движущие силы мюридизма в Дагестане.-Махачкала, 1956.-С.7.