Экономические науки/9. Экономическая география

 

Д.г.н. Часовский В.И.

Смоленский  государственный университет, Россия

Тенденции структурной трансформации

промышленности стран СНГ

 

 

Экономико-географическая, в том числе промышленная, трансформация на пространстве СНГ осуществляется уже на протяжении 20 лет. Кто-то изученных экономистов и географов считает, что она завершена и промышленность Содружества уже стала частью мировой индустриальной системы (безусловно обладающей своей спецификой, но спецификой не большей, нежели у других особых рыночных систем). Иные учёные и практики продолжают настаивать на том, что национальные индустриальные производства СНГ, настолько разнородны, направления изменений в них разновекторны, а порой просто неадекватны, что не даёт оснований для того, чтобы считать трансформационный процесс завершённым. Между тем сегодня ясно одно, что переход постсоветских республик от плановой социалистической экономики к рыночной капиталистической объективно ориентирован на новый этап индустриального развития в масштабах их национальных экономик, поэтому промышленность Содружества вынуждена развиваться в течение последних двух десятков лет в транзитивных (переходных) условиях [8].

         При значительных различиях трансформирования экономики стран СНГ в постсоветский транзитивный период в целом можно отметить следующие сходные тенденции изменения и в их промышленности: существенно снизился уровень отраслевой специализации и кооперирования, сократилось число переделов, заметно вырос удельный вес добывающих отраслей, то есть наряду с падением объёмов производства происходила редукция (упрощение) структуры промышленности. Помимо этого, в промышленности сохранялась тенденция диверсификации бизнеса с созданием крупных вертикально- и горизонтально-интегрированных структур с поставщиками сырья и потребителями продукции. Однако при этом развивалось и противоположное направление: даже крупные структуры избавлялись в ряде случаев от недостаточно эффективных производственных звеньев, модернизация которых требовала значительных средств, что влияло на изменение состава и границ отдельных специализированных воспроизводственных контуров. Кроме того, в связи с высокой энергоёмкостью большинства национальных производств, формировалась и укреплялась тенденция приобретения энергоёмкими компаниями энергетических активов [7].

         В постсоветский транзитивный период также были характерны существенные различия в структуре промышленности регионов стран СНГ. В ходе анализа и синтеза этих различий нами были выявлены следующие тенденции изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ.

         Одна из новых тенденций связана с поляризацией национального промышленного пространства. Например, резко усилились различия как между административно-территориальными субъектами стран, так и между национальными производственными структурами по всем основным пока­зателям: спаду производства, объёму инвестици­онной деятельности, финансовому положению, динамике струк­турных изменений в промышленности и др. Характер поляризации национального производственного пространства наглядно иллюстрировал разделение регионов стран и промышленных отраслей (предприятий) на регионы (отрасли) – доноры и регионы (отрасли) – реципиенты бюджетов разных территориальных уровней [3; 5; 6]. Например, резко выделялись регионы (отрасли) – доноры, широко включённые в международное разделение труда.

         Следующая тенденция связана с ростом столичной ренты. Столицы стран СНГ, благодаря производственному, инфраструктурному и информационному превосходству над всеми остальными регионами, усиливали свои позиции как фи­нансового центра и «окна» страны во внешний мир. В них произошли серьёзные сдвиги в структуре экономики. Резко сократилась доля промышленности и возросла доля услуг и банковской сферы. Рост столичной ренты связан с бурным развитием финансового, торгового и информа­ционного посредничества, опережением остальной территории страны в скорости приспособления к рыночным условиям, нали­чием громадной недвижимости, ключевой ролью в распределе­нии и перераспределении собственности. Увеличение отрыва столиц от остальной территории страны по уровню развития производства имеет негативные социально-экономические последствия. Но они отчасти нейтрализуются исклю­чительной ролью столиц в скреплении всё более разобщённого производственного пространства СНГ.

          Проблемы столичной ренты прослеживаются и на уровне регионов стран, главные города которых выполняют посредниче­ские и распорядительные функции в отношении подведомствен­ных территорий [3].

         Усиление внутренней связанности промышленности регионов стран стало ещё одной тенденцией изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ. Это новое явление в региональном промышленном развитии стран СНГ связано со стремлением удешевить и повысить надёжность экономики конкретных территорий. Всё большая часть внешних поставок по линии производственной технологической кооперации замещается внутренними или из соседних регионов. Длинные технологические цепочки замещаются более короткими. Это трансформирует сложившееся к моменту реформ межрайонное разделение труда, ослабляет экономическую спаянность национального пространства как цело­го, но зато понижает системный риск производственной деятель­ности. Данные процессы развиваются, прежде всего, в регионах с крупным промышленным потенциалом.

         Фокусами регионализации рыночного производственного пространства стран СНГ вы­ступают крупные города и городские агломерации. Ёмкость рын­ков, возникающих вокруг крупных региональных центров, опре­деляется численностью населения, его доходами, масштабами и разнообразием экономики и её финансовым состоянием. Боль­шинство субъектов стран представляют собой малоёмкие рын­ки. Многие действующие промышленные предприятия оказываются слишком большими для таких рынков при наличии проблем с выходом на рынки других регионов. Не­обходимо подчеркнуть, что эта тенденция подпитывает протек­ционистские устремления регионов.

         Следующая тенденция изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ связана с разнонаправленной региональной динамикой развития основ­ных секторов промышленности. "Утяжелению" отраслевой структуры соответствует повышение доли в промышленности СНГ ре­гионов, специализирующихся на выпуске продуктов, представ­ляющих собой начальные и промежуточные стадии промышлен­ного передела. Одновременно понижается доля регионов с преобладанием конечных производств. В результате этого, например, в 1992–2010 годах произошло смещение центра тяжести российской промышленности на вос­ток страны. Одна из главных причин этого связана с усилением топливно-сырьевой направленности российского экспорта [2; 7].

         Ещё одной тенденцией изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ является «сжатие» производственного пространства стран. Из активного экономического использования выбыла значительная часть редко населенных и промышленно малоосвоенных территорий. Об этом свидетельствовало резкое сокращение инвестиционной деятельности, ко­торая практически не велась для целей нового освоения, отток населения, более высокая доля убыточных предприятий на экономической периферии (например, Север и Восток России) в сравнении со средненациональным уровнем [2]. «Сжатие» в ос­новном связано с резким сокращением бюджетного содержания и развития слабоосвоенных или отсталых территорий. «Сжатие» про­является также в растущем сосредоточении производственной активности в зонах транспортных магистралей национального и международно­го значения.

         Тенденцией изменения структуры промышленности СНГ является растущая дифференциация национального производственного пространства по направлениям внешнеэкономических связей. Во внешнеэкономических связях субъектов стран усилилась ориентация на  отдельные страны и регионы мира. Например, Россия занимает пространство между европейским, североамериканским и азиатско-тихоокеанским полюсами мировой экономики. Мощные "силовые поля", создаваемые этими полюсами, неизбежно втяги­вают в орбиту влияния прилежащие к ним промышленные регионы страны. Зона раздела влияния ЕС и АТР на российском пространстве проходит по Восточной Сибири. Усиление разнонаправленного внешнего тяготения безусловно усиливает разобщение россий­ского промышленного пространства. Уравновесить эту тенденцию может лишь развитие промышленной интеграции между регионами путём развития горизонтальных связей и реализации крупных межрегиональных промышленно-инвестиционных проектов [8].

         Ещё одна тенденция изменения территориально-отраслевой структуры промышленности СНГ связана с усилением ориентации в региональных производственных связях и пропорциях на соседствующие национальные или международные рынки. В транзитивный период нарушилась историческая тенденция общесоюзной производственной интеграции стран. Например, европейская ориентации России стала усиливаться в связи с реализацией Соглашения с ЕС о партнерстве и сотрудничестве, которое существенно расширяет возможности её интеграции в европейское пространство. В этом же направлении будет развиваться сотрудничество со странами СНГ [1].

         Выявленные отраслевые и пространственные различия в развитии промышленности стран СНГ в транзитивный период были связаны с высокой региональной специализацией и концентрацией производства продукции отдельных отраслей.  Например, в России на г. Москву и Московскую область приходилось около 20% всей стоимости продукции обрабатывающей промышленности страны, на 10 регионов-лидеров – более 50%. В «первой семёрке» регионов-лидеров производилось более 70% объёмов общероссийской стали и проката, целлюлозы и бумаги, удобрений и шин, тканей, легковых и грузовых автомобилей, тракторов и станков [4].       

         Ещё одной тенденцией развития индустрии стран СНГ была узкая промышленная специализация широкого ряда регионов стран. Подавляющее большинство субъектов стран спе­циализировалось на обрабатывающей или добывающей промышленности. Для 1/3 регио­нов стран Содружества была характерна узкая специализация на выпуске продукции 1–2 отраслей обрабатывающих производств, что предопределяло высо­кие риски экономики регионов [7]. Именно в данных регионах было сформировано большое количество монопрофильных промышленных центров. Особенно слож­ная ситуация складывалась в регионах с основной градообразующей отраслью (металлургической, машиностроительной, химической, по переработке нефти) в монопрофильных центрах, которая особенно постра­дала из-за падения мировых цен на сырьё и материалы.

         Немногочисленные регионы с наиболее диверсифицированной структурой обрабатывающей промышленности были расположены преиму­щественно в столичных или староосвоенных частях стран. Наиболее промышленно развитые из них характеризовались специализацией на производстве сложной, точной и инновационной продукции машино­строения, предназначенной для внутреннего потребления. Их отличала устойчивость в развитии промышленности и реальные перспективы экономического роста.

         Рост уровня региональной производственной специализации  приводил к росту межрегиональной интеграции и тем самым способствовал сохранению единого национального производственного пространства [5].

         Таким образом, суммируя перечисленные научные положения все национальные промышленные регионы стран СНГ с точки зрения дисбаланса в уровнях развития их природно-географических подсистем, инфраструктурных организационных сетей, базовых экономических подсистем, промышленного аппарата, подсистем, обеспечивающих их социальное развитие, можно подразделить на следующие типы промышленных регионов [7].

         К промышленным регионам первого типа можно отнести  регионы, в которых имеются значительные природно-сырьевые ресурсы, однако в силу высоких издержек их промышленная разработка и использование считаются преждевременными. Как следствие, инфраструктурные организационные сети не развиты. Частный промышленный капитал в такие регионы, как правило, не идёт. А принудительное их промышленное освоение с целью «искусственного» ускорения их социально-экономического развития за счёт государственных бюджетных ресурсов ведёт к разрушению традиционно выработанных в этих регионах институциональных структур.

         Промышленные регионы второго типа, напротив, крайне бедны природно-сырьевыми ресурсами. Чтобы постепенно развивать свою региональную конкурентоспособность, они формируют свои активы: инфраструктурную сеть, более либеральные для инвесторов организационно-экономические и институциональные механизмы. Инвестиционные средства преимущественно вкладываются в эффективные и быстро окупаемые проекты и, как правило, в средние промышленные предприятия. Что же касается промышленных структур, то их динамика отвечает мировым тенденциям.

         Третий тип промышленных регионов характеризуется наличием значительных природно-сырьевых ресурсов, промышленная разработка которых в рамках как традиционных, так и новых технологий достаточно рентабельна. Образуемые при добыче и первичной переработке таких ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются в отрасли обрабатывающей промышленности, производственную инфраструктуру региона. В таких регионах получают  развитие производственные вертикально-интегрированные отраслевые корпоративные сети. В регионах такого типа получают серьёзное развитие государственно-капиталистические олигархические промышленные структуры. При этом на «административных» промышленных рынках региона возможны две ситуации. Первая, когда роль государственных (региональных) структур более значительна, чем смешанных  вертикально-интегрированных корпоративных структур (по сути частных). Вторая, когда роль государственных групп влияния заметно слабее корпоративных промышленных элит.

         Четвертый тип промышленных регионов характеризуется наличием значительных природных ресурсов, промышленная разработка которых в рамках как традиционных, так и новых технологий достаточно рентабельна. При этом образуемые при добыче и первичной переработке ресурсов рентные и другие доходы реинвестируются только в развитие добывающих производственных мощностей, региональную инфраструктуру.

         Стратегия развития регионов предполагает параллельное, достаточно динамичное развитие конкурентоспособных промышленных мощностей по добыче природно-сырьевых ресурсов (то есть сырьевую ориентацию региона) и человеческого капитала. В регионе доминируют корпоративные организационные сети добывающих промышленных структур. Данные системы  вполне экономически устойчивы и стабильны.

         Пятый тип промышленных регионов – регионы, в которых имеются значительные природно-сырьевые ресурсы, осуществляется их промышленная добыча. Однако рентные и иные доходы, получаемые при добыче и переработке ресурсов, практически полностью вывозятся, депонируются или инвестируются региональной властной элитой за пределы региона (страны). Такого рода промышленные регионы – это регионы «колониального типа», где интересы региональной и отраслевой элиты, интегрируясь, образуют единство. В теоретическом плане можно говорить о деградации промышленных структур в регионах такого типа.

         Каждый из перечисленных типов регионов имеет собственную логику формирования и развития промышленных структур и ориентируется на относительно различные группы кластеров в своём промышленном развитии.

         Таким образом, в связи с перечисленными проблемами мы проанализировали тенденции промышленного развития и направления изменений в промышленных комплексах стран СНГ в транзитивный период и учитывая такие индикаторы как: а) долю промышленности в ВВП и производство промышленной продукции на одного жителя страны; б) темпы роста промышленной продукции за определённый период; в) соотношение добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности; г) преобладание в отраслевой структуре промышленности отраслей «авангардной тройки» НТР; д) долю инвестиций, вложенных в промышленность; е) долю промышленной продукции в экспорте и импорте страны, предлагаем типологию стран по основным тенденциям их промышленного развития: 1 тип – страны неустойчивого развития промышленности – Азербайджан, Туркменистан;  2 тип – страны устойчивого развития промышленности – Беларусь, Узбекистан; 3 тип – страны со стагнирующей промышленностью – Россия, Украина, Казахстан, Армения; 4 тип – страны с деградирующей промышленностью – Грузия, Молдова, Кыргызстан, Таджикистан [7].

 

Литература

         1. Кочетов Э. Г. Геоэкономика. Освоение мирового экономического пространства: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2006.

         2. Мошков А.В. Промышленные узлы Дальнего Востока. – Владивосток: Дальнаука, 2005. – 192 с.

         3. Перелыгин Ю. Политика поляризованного развития // Экономика России: ХХI век. – 2006. – № 20.

         4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007:   Стат. сб. / Росстат. - М., 2007. - 991с.

         5. Родионова И.А.. Мировая экономика: индустриальный сектор: Учеб. пособие. – М.: РУДН, 2010. – 606 с.

         6. Часовский В.И. Поляризованное развитие и территориальная организация промышленности стран СНГ: современное состояние и тенденции развития. Региональные исследования. – 2008. – №2. – Смоленск: Универсум.  – С. 52–63.

         7. Часовский В.И. Промышленность СНГ: структурные и пространственные изменения: монография. – Смоленск: Изд-во «Универсум», 2009. – 476 с.

         8. Экономика России и других постсоветских стран: учеб. пособие / Под ред. А.С. Булатова. – М.: Экономист, 2005. – 415 с.