Исторические науки / 1. Отечественная история

Д.и.н. Г.Н.Ланской (Москва)

Российский государственный гуманитарный университет, Россия

Отечественная историография экономической истории России начала XX века: традиции и перспективы развития

Экономическая история России начала XX века являлась в течение нескольких последних десятилетий и остается в настоящее время одной из центральных проблем для отечественной историографии. Можно сказать, что по сравнению с ней остальные аспекты российской истории указанного периода, также заслуживающие самого кропотливого изучения, находятся на периферии внимания исследователей.

Объяснением такой творческой ситуации, по нашему мнению, является тот факт, что в течение советского периода восприятие учеными явлений хозяйственного развития России начала XX века находилось под существенным и в отдельных случаях даже определяющим воздействием идеологических установок. В соответствии с этими установками история российской экономики разделялась на три, хронологически неравномерные эпохи: формирование и повсеместное распространение феодальной системы, распад этой системы и постепенное становлением капиталистической практики производственных отношений и далее – очень быстро наступивший распад капиталистического хозяйственного сектора под воздействием социалистической модернизации.

Подобная схема, аксиоматически использовавшаяся в научной и особенно в учебной литературе (что создавало определенную концепцию подготовки профессиональных кадров), могла вызвать очень много вопросов с точки зрения объективного исследовательского подхода. Обоснованность этих вопросов была тем более существенной, что Российская Империя представляла собой огромное по территории государство, где изначально было невозможно сформировать однородную систему производственных отношений. Поэтому для разрешения возникавших концептуальных и логических противоречий, которые иногда, как, например, в случае с развитием «нового направления», выходили на поверхность, использовались три средства.

Первым и, в известной мере, наиболее примитивным являлось «заглушение» возникавших у исследователей сомнений путем внедрения в сознание специалистов цитат из произведений В.И. Ленина и (в непродолжительный период) И.В. Сталина. Ленинские высказывания по вопросам экономического развития России начала XX века были весьма подходящими для этой цели, потому что они сочетали в себе идеологическую назидательность и конкретную при всей своей политической односторонности оценку хозяйственных явлений.

Вторым средством являлась интерпретация вводившихся в научный оборот исторических источников с уже сформировавшихся в теоретически и методологически базовых исследованиях позиций. Источники, как необходимо отметить, имели массовый характер, что даже с учетом различных толкований данного понятия должно было усиливать степень аргументированности формулировавшихся выводов.

Наконец¸ третьим, средством от возникавших концептуальных противоречий было выдвижение таких оценивающих российские экономические явления понятий, которые вмещали бы в себя разнородный и по строгим экономико-теоретическим меркам взаимоисключающий смысл. Суть данного подхода проявилась, с одной стороны, в разъяснении и, с другой стороны, в практической демонстрации применительно к явлениям российской хозяйственной жизни сущности таких понятий, как «военно-феодальный империализм» и «государственно-монополистический капитализм». Эти понятия должны были одновременно отразить и достигнутый достаточно высокий по европейским меркам уровень развития тяжелой промышленности и связанных с нею хозяйственных отраслей, и те аспекты экономической жизни особенно в аграрной сфере, которые тормозили и в итоге делали невозможными последовательные эволюционные процессы.

Следует подчеркнуть, что современные историки в силу изменившихся политико-идеологических обстоятельств избавлены от тех творческих трудностей, которые испытывали их предшественники на протяжении около семи десятилетий советской эпохи. Многие из них, восприняв утвердившуюся во второй половине XX века в английской и американской историографии теорию «модернизации», продолжили традиции эмпирического анализа хозяйственных явлений, сформировавшиеся в рамках советской исторической науки.

Теория «модернизации», с помощью которой действительно можно объяснить не всегда последовательные процессы капиталистической эволюции в пределах российской хозяйственной системы, является очень существенным подспорьем в рамках историографической практики. Она позволяла зарубежным ученым и дает возможность отечественным авторам согласовывать восприятие различных противоречивых экономических тенденций. К тому же эта теория базируется на позитивистской методологии, переход к использованию которой от применения марксистской теории общественно-экономических формаций может оказаться наиболее плавным.

Говоря о перспективах развития отечественной историографии экономической истории России начала XX века, следует подчеркнуть, что теория «модернизации», конечно, еще не исчерпала своего объяснительного потенциала при анализе отечественных хозяйственных явлений. Однако наряду с ней могут и должны использоваться другие уже показавшие свою плодотворность исследовательские подходы.

К их числу относится, в первую очередь, культурно-психологический подход, опорной позицией которого является изучение свойств ментальности различных участников общественных отношений. Хотя в систематизированном виде данный подход был представлен в середине и третьей четверти XX века учеными из французской школы «Анналов», его корни уходят в период утверждения рационалистического понимания социально-исторических явлений. Именно тогда в России В.Н. Татищевым была создана концепция «Земли и Власти», которая, по нашему мнению, была успешно использована применительно к осмыслению разных периодов отечественной истории И.Я. Фрояновым и рядом других петербургских ученых.

Значительные перспективы для практического применения имеет географический (пространственный) подход, воспринимаемый как средство оценки влияния различных природных факторов (ландшафтного, климатического и других) на организацию хозяйственной деятельности и обеспечение ее эффективности в разнообразных по своей специфике регионах России. Возможности использования данного подхода для изучения экономической истории России начала XX века и других периодов были показаны в конце 1990-х – начале 2000-х годов в непревзойденных по профессиональному уровню исследованиях уже ушедших из жизни Л.В. Милова и В.Г. Тюкавкина.

Таким образом, перспективы дальнейшего развития отечественной историографии экономической истории России начала XX века напрямую зависят от способности и стремления ученых к применению разнообразных и при этом методологически взаимосвязанных творческих подходов.