Д.психол.н. Козлова Н.В.

Томский государственный университет, Россия

Ригидность в личностно-профессиональном становлении студентов высшей школы

Теоретико-методологическая рефлексия (акмеология, теория психологических систем) привела нас к выводу, что полнота исследования личностно-профессионального становления достигается, если рассматривать ее как форму проявления самоорганизации человека как целостной психологической системы [5]. Личностно-профессиональное становление в условиях реальной жизнедеятельности человека (в условиях высшего профессионального образования) проявляется в конструирование профессионального образа мира [4], определяемое решением задач на смысл и ценность выполняемой деятельности для общества и самого себя, как постепенное преобразование мышления человека (со свойственными ему индивидуальными особенностями) в профессиональное мышление, которое, оставаясь формой познания, участвует в обеспечении целостности и системности складывающейся профессиональной картины мира и в саморазвитии собственной личности [11].

Рассмотрение высшего профессионального образования как психолого-акмеологического процесса, результатом качества которого являются особенности личностно-профессионального становления, представленного в образе мира (профессиональный образ), позволило особым образом выделить психическую ригидность, которая рассматривается как показатель открытости/закрытости системы и представляет собой акмеологический инвариант профессионализма, т.е. обладает свойством инвариантности, обеспечивающим активное саморазвитие студента высшей школы вне зависимости от специфики профессиональной деятельности [3].

Таким образом, возникла необходимость изучения ригидности как характеристики системы и акмеологического инварианта профессионализма.

Для достижения цели исследования – изучения особенностей личностно-профессионального становления – мы остановились на трех из восьми шкал структуры Томского опросника ригидности Г.В. Залевского (ТОРЗ) [2]: шкала актуальной ригидности, представляющая информацию ригидности в собственном смысле как неспособность при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы, модус переживания. Кроме того, утверждения этой субшкалы в разных модификациях представлены в остальных шкалах опросника; шкала сенситивной ригидности, отражающая эмоциональную реакцию на новое, на ситуации, требующие каких-либо изменений, страх перед новым; шкала установочной ригидности, отражающая личностный уровень проявления психической ригидности, выраженный в позиции, отношении или установке на принятие/непринятие нового, необходимости изменения самого себя – самооценки, уровня притязаний, системы ценностей, привычки и т.д. Данные показателей психической ригидности представлены в табл. 1, где АР – актуальная ригидность, СР – сенситивная ригидность, УР – установочная ригидность.

Таблица 1

Показатели психической ригидности студентов высшей школы

	Низкий показатель, % от выборки			Средний показатель, % от выборки			Высокий показатель, % от выборки
	АР	СР	УР	АР	СР	УР	АР	СР	УР
Группа в целом	0	14,7	1,7	53,4	49,1	28,5	46,6	36,2	69,8
Мужчины	0	18,0	4,0	54,0	44,0	22,0	46,0	38,0	74,0
Женщины	0	12,2	0	53,0	53,0	33,4	47,0	34,8	66,6

Анализируя выборку, следует отметить отсутствие статистически значимых различий между студентами мужского и женского пола по всем показателям психической ригидности. Отсутствие гендерной идентификации свидетельствует об интегративном характере психической ригидности, вне зависимости от пола психическая ригидность дает основания анализа предпочтений реальных жизненных сред, содержащих различные условия личностно-профессионального становления. Именно ригидность как общесистемное свойство определяет возможность блокировать или открывать выходы человека за пределы жизненных обстоятельств, обеспечивая устойчивость и подвижность системы, особенности перестройки поведения.

Анализ и интерпретация результатов по каждой шкале показывает, что актуальная ригидность в низких значениях не выявлена. Средние значения, определяемые нами условной нормой, представлены у 53,4 % испытуемых, для которых характерно открытость каналов выхода во внешнюю среду, расширение возможностей к самореализации [1, 2, 8, 9], изменение поведения в контексте ситуаций, открытость сознания для определенных жизненных обстоятельств, связанных с открывающимися возможностями личностно-профессионального становления». Высокие и очень высокие показатели психической ригидности выявлены у 46,6 % испытуемых. Почти половина студентов испытывает сложности в ситуациях, требующих отказ от стереотипизированных форм поведения. Для них характерно блокирование каналов выхода во внешнюю среду, игнорирование возможности творческой реализации [2, 7, 10], появление поведенческих стереотипов в неприемлемых для этого условиях. Неспособность при объективной необходимости изменить мнение, отношение, установку, мотивы, модус переживания может привести к сложностям в межличностном общении и в целом отрицательно повлиять на уверенность в возможности самостоятельного осуществления жизненного выбора, эффективности и качества личностно-профессионального становления. Вполне логично предположить, что именно эти студенты испытывают трудности в условиях модернизации как общества в целом, так и образования в частности. Не случайно Галажинский Э.В. [1] отмечает ригидность как динамизирующую непричинную детерминацию самореализации. Мы также констатируем, что психическая ригидность обеспечивает направленность личностно-профессионального становления, определяет возможности изменения ценностно-смыслового содержания предпрофессионального образа мира.

Показатели сенситивной ригидности, отражающие эмоциональную реакцию на новое, на ситуации, требующие каких-либо изменений, показывают, что 14,7 % испытуемых имеют низкие показатели. Это свидетельствует о том, что в новых, актуальных ситуациях они демонстрируют настолько гибкое поведение, при котором эмоции не в состоянии удерживать единство «Я» и «не-Я», а, следовательно, смыслы и ценности, формирующиеся при взаимодействии психологической системы с амодальным миром. Данные, полученные учениками Г.В. Залевского [1, 3, 7, 8], подтверждают выводы о том, что чем больше человек склонен проявлять негибкость в состоянии страха, стресса, тем в большей мере он неудовлетворен прожитой частью жизни и тем меньше способен изменить ее на пути поступательного прогрессивного развития. Именно данная группа студентов склонна к подавлению собственной активности (покорность, страх), что является препятствием личностной готовности к инновационным процессам в образовательной и профессиональной деятельности.

Показатели установочной ригидности представлены в нашей выборке испытуемых следующим образом:

· высокий и очень высокий уровни установочной ригидности характерны для 69,8 % испытуемых. Поскольку данная шкала отражает личностный уровень проявления психической ригидности, выраженной в позиции, отношении или установке на принятие/непринятие нового, то количество студентов, показавших низкие и средние результаты, вполне объясним. Большое количество исследований показывает, что в современных социально-экономических условиях образование во многом не справляется с задачами развития духовных качеств личности, способности целостно видеть мир, осознавать значение актуальных социальных проблем и межличностных отношений, овладевать чувством социальной ответственности. Декларируя эти основные человеческие категории, в том числе в повсеместно вводимых курсах культурологии, философии, политологии, социологии, психологии и т.д., процессуально среда обитания стимулирует к стабильному повышению уровня материального дохода с низкой степенью учета морально-этических принципов [13];

· низкий уровень установочной ригидности, выявленный у 1,7 % студентов (при этом, у женщин этот показатель равен нулевому значению), и средний у 28,5 % испытуемых позволяет рассматривать данную группу студентов высшей школы как имеющую выраженную личностную готовность к необходимым изменениям самих себя, в том числе своей самооценки, уровня притязаний, расширения образа мира. Для них характерно наличие творческого потенциала, инновационной активности, и как следствие – «открытости» системы, которая рассматривается В.Е. Клочко, Г.В. Залевским и Э.В. Галажинским как условие ее жизнеспособности и развития [2, 5, 6].

Полученные результаты позволяют рассматривать ригидность как важнейший показатель качества образовательного процесса в условиях модернизации, задающий вектор прогрессивного поступательного личностно-профессионального становления студентов высшей школы.

Литература

1. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Автореф. дис. … докт. психол. наук. – Барнаул, 2002. – 43 с.

2. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем. – М.-Томск: Изд‑во Том. ун‑та, 2004. – 460 с.

3. Залевский Г.В., Козлова Н.В. Психическая ригидность-флексибильность как акмеологический инвариант профессионализма // Сибирский психологический журнал. – 2006. – № 22. – С. 146–149.

4. Климов Е.А. Идеалы культуры и становление субъекта профессиональной деятельности // Психологический журнал. – 2005. – Т. 26. – № 3. – С. 93–97.

5. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности. Введение в трансспективный анализ. – Томск: Изд‑во Томского гос. ун‑та, 2005. – 172 с.

6. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. – Томск: Изд‑во Томского гос. ун‑та, 2000. – 154 с.

7. Козлова Н.В. Акмеология в системе высшего профессионального образования // Теория и практика профессионального образования: Сб. научных трудов / Под ред. А.Д. Копытова, Н.В. Силкиной. – Новосибирск-Томск, 2006. – С. 85–99.

8. Козлова Н.В. Психолого-акмеологический потенциал в современном профессиональном психологическом образовании // Состояние и перспективы развития высшего образования: Матер. международной научно-практической конф. – Сочи.- 2006. – С. 79–81.

9. Козлова Н.В. Психолого-акмеологический потенциал в обучении студентов высшей школы // Образование в Сибири. – 2005. – № 13. – С. 31–36.

10. Козлова Н.В. Современное высшее профессиональное образование с позиции психолого-акмеологического знания // Психологическая помощь учащейся молодежи в современном мире: Матер. Всеросс. научной конф. – Курск, 2006. – С. 22–23.

11. Краснорядцева О.М. Психодиагностическое мышление в условиях профессионально-педагогической деятельности // Сибирский психологический журнал. – 1999. – № 11. – С. 81–85.

12. Москоленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. – Новосибирск: Наука, 1989. – С. 8–15.

13. Хлыстова Н.А. К вопросу о смысле модернизации российского образования // Состояние и перспективы развития высшего образования: Матер. международной научно-практической конф. – Сочи, 2006. – С. 27–31.