Доскожанова А.Б.

Современная педагогика:

социально-гносеологическое понимание

Современная педагогическая наука в нашей республике все еще испытывает кардинальные преобразования в связи с интеграцией отечественной системы образования в мировое пространство. Естественно, что подобный переход обусловлен тенденциями социо-культурной глобализации.

Вместе с тем, в Казахстане педагогика, как наука, не стоит на месте, и специалисты в области образования прекрасно понимают, что педагогика вмещает в себя методологию, которая, по сути, не всегда предполагает прямой, непосредственный образовательный процесс. Современные казахстанские педагоги, исследуя культурно-мировоззренческие основы процедуры обучения, большое внимание уделяют основополагающим явлениям, составляющим материю самой педагогики. Само собой, что, начиная исследовать феномен образования, необходимо понять феномен человека вообще, поскольку именно человек выступает тем, началом, которое осуществляет процесс любого образовательного процесса.

Зачастую человек воспринимает те или иные явления в его жизни как само собой разумеющиеся, не осознавая содержание этих явлений, подлинную их значимость, ценностный аспект, суть их влияния на человека и его окружение. Более того, человек часто только в необходимом порядке задается о причинах возникновения этих явлений. Тем самым, человек относится к данным социальным явлениям как к данностям, не обращая внимания на самую сущность того, в какой перспективе необходимо их рассматривать.

Получается так, что человек рассчитывает только на свой «здравый смысл», понимая, в конечном счете, поверхностно то, что требует тщательного анализа.

К одним из таких социальных явлений относится образование. Многие считают, что достаточно иметь общее представление об образовании, поскольку основные принципы образовательной системы доносятся обществу посредством массовой медиа-культуры. На основе данной обобщенной информации люди делают определенные выводы относительно того, в какой университет, к примеру, отдать своего ребенка, кем он может выйти на выходе, что представляет собой та специальность, которую выбирает будущий специалист и так далее.

Однако проблема состоит в том, чтобы понимать саму сущность образовательного процесса. Многие считают, что достаточно финансово-материальной для получения конкретного уровня образования. Однако здесь упускается один важный момент: деньги и образование связаны человеческой составляющей. Даже если студент обучается на коммерческой основе, деньги играют здесь опосредующую роль, они выступают дополнительным компонентом в процессе получения человеком знания.

Основным субъектом образовательного процесса является, естественно, сам человек. Однако в качестве субъекта педагогических отношений он выражает специфическую сторону своего развития.

Образование можно понимать в данном отношении двояко.

Во-первых, образование человека как полноценной личности, его формирование через ступени «индивид-субъект-личность». Это понимание так же широко, как и наиболее сложно, поскольку предполагает нравственную сторону становления человека. Более того, такое понимание категории образование подразумевает чисто социальную природу самого человека. Разумеется, во всяком рассмотрении феномена наличествует когнитологический элемент, однако образование в качестве формирования личности тяготеет к моральному совершенствованию человека.

Во-вторых, образование можно понимать как процесс формирования у человека образов той области, в которой он функционировать в качестве специалиста. Последнее имеет особое значение, так как предполагается, что после получения образования он в отличие от тех кто не получил должного образования, обладает образами того, какой тип деятельности в конкретной области необходимо осуществлять.

Здесь также необходимо отметить, что во втором понимании превалирует гносеологические, эпистемологические и даже онтологические моменты, потому что формирование образов отправляет нас к исследованию ментальной природы человеческого существования. Данная природа основывается на основе мыслительной деятельности, которую в целом невозможно подвести под сознание как состоявшийся субстрат, аналогично тому, как нельзя речь свести к языку как системе символов. Так же, как речь выражает речение, процесс, так и мышление выражает конкретную деятельность относительно образования определенных изображений реальности в голове человека.

Говоря о сознании, мы можем отметить, что оно представляется определенным отношением человека к окружающей его действительности, способностью конституировать деятельность на идеальном уровне, фиксировать аскиологические моменты оформляемой жизнедеятельности и так далее. Одной из проблемных точек является то, что человек может констатировать нечто более чем определенное только в отношении своего сознания. Когда мы имеем дело с сознанием других людей (или в целом, что одно и то же), то имеет право отсылаться только на данные тех областей знания, которые, так или иначе, затрагивают проблему сознания.

Несколько иначе обстоит дело с мышлением. По большому счету то, за чем мы наблюдаем и понимаем как проявления сознания, относится к мыследеятельности. Если сознание выступает вместилищем бытия в самом человеке, то мышление берет на себя строгую функцию установления взаимосвязей между феноменами внешней действительности и тех лингвистическо-семиологических мыслеформ, в которые облечены эти феномены.

Если мы будем придерживаться второго понимания феномена образования, то оно есть тот объект, представленный процессом мыслительной деятельности, который выступает в педагогике в качестве системообразующего в процессе формирования целостной картины реальности. Еще Ибн Сина писал: «Возможно найти такого редкого человека, который, если захочет, то поймет без учителя все науки подряд с начала до конца в течение одного часа, потому что он связан с действующим умом так хорошо, что ему не надо думать, словно ему откуда-то подсказывают, и в самом деле это так. Такой человек должен быть источником учения для человечества, и это не странно» [1].

То есть образование, само собой, не ограничивается тем анализом своего содержания, к которому привыкли даже многие специалисты в области педагогики. Само понятие образования гласит о гносеологическом и нравственно-этическом компоненте в человеческой сущности. В этом отношении человек не столько получает образование, сколько образовывается сам или образовывает конкретные формы своего знания.

Процесс образования также нуждается в интерсубъективном пространстве, в котором каждый человек, вовлеченный в системную деятельность по формированию будущего специалиста, является элементом прогресса общества в целом. В этой связи образование представляет собой фундаментальный социальный процесс взаимосвязи и взаимодействия отдельно взятых людей, научных коллективов, социальных подгрупп, общественных структур и систем. Такой подход выражает некое третье рассмотрение образования, которое также относится к социальному пониманию.

Отличие его состоит в том, что образовательный процесс структурирован системой социальных институтов, каждый их которых отвечает строго за выполнение конкретных функций.

И конечно, образовательный процесс представлен постоянной практической работой. Собственно образование есть практика сама по себе. Результаты образования потому таковыми и являются, что исходят из эмпирических данных формирования у человека определенных образов относительно исследуемых областей, в рамках которых человек претендует на статус специалиста. Практика, таким образом, образует историческую линию, в ходе которой человек обретает самого себя. «Отталкиваясь от того, что человек на протяжении тысячелетий своего исторического развития был, есть и остается субъектом этой истории, все человеческое познание выступает самопознанием, которое помогает человеку осознать себя, определить свое место в этом процессе» [2].

В заключение отметим, что человек в социальной действительности целостным существом становится. Как микрокосм и своеобразный духовный субстрат, человек уже содержит определенный потенциал, чтобы реализовать его в рамках той деятельности, могущей принести пользу всему обществу, к которому он принадлежит. Это область образования. Однако, стоит всегда помнить, что глубинные основания образования как процесса могут находиться и вне сфер, предполагающих чисто социально-духовную сторону. И, как было уже показано выше, к одной из таких сфер относится гносеологическая и эпистемологическая природа самого человека.

Литература:

1. Ибн-Сина. Избранные произведения. – Душанбе: 1980. – Т.1. – С.72

2. Бегалинова К.К., Альжанова У.К. Философия. Часть первая. История философии. – Алматы: ИД «Жибек Жолы», 2007. – С.347

Доскожанова Айжан Бериккановна

Адрес: г.Алматы, ул.Саина, д.26, кв.34

Тел.: 8-707-837-93-96

e-mail: a.doskozhanova@mail.ru

Дата рождения: 27 мая 1985г.

Форму участия в конференции: очная, выступить с докладом