Т.К. КАНАТОВ

доктор философии права PhD

г. Астана (Республика Казахстан)

Самозащита как форма защиты субъективных авторских прав

Эта одна из основных форм защиты субъективного авторского права являющимся неюрисдикционной, т.е. без обращения за помощью в судебные и иные органы. Под самозащитой понимают «совершенные управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов»[1, С.160,161]. Этот подход был закреплен в ГК РК в п.3 ст.9, где говорится о том, что «В случаях, прямо предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита)». Самозащита признана юридической доктриной особым способом защиты гражданских прав, при котором субъект права защищается не с помощью юрисдикционной деятельности, а самостоятельно [2, С.54].

Самозащита применяется с древнейших времен как форма защиты своего права. К примеру, акты самостоятельной защиты права закреплены в древнейших источниках писаного права - законах Шумерского города Билаламы (ХХ в. до н.э.). Согласно ст. 33 раздела II Законов Билаламы разрешалась самозащита права собственности: «если рабыня обманула хозяина и отдала своего сына дочери свободного человека, то даже когда он вырастет, его хозяин может его опознать, схватить и увести» [3, С.8].

В отношениях, не связанных с заключением авторского договора, самозащита права может быть традиционно применена в порядке необходимой обороны и крайней необходимости [4, С.198,199]. Такого же мнения придерживается Грибанов В.П., считая, что под самозащитой гражданского права (авторского права) следует понимать совершение управомоченных лицом (автором) дозволенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных имущественных прав и интересов. Действиями фактического порядка могут быть необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости, носящие активно-оборонительный характер [5, С.117].

Под действиями фактического характера Стоякин Г.Я. понимает действия по самостоятельной защите гражданских прав во внедоговорных отношениях, а под действиями юридического характера – действия по самозащите прав в договорных отношениях [6, С.81-84].

Басин Ю.Г. разработал целый подход к пониманию самозащиты, где следует отметить, что он один из первых выдвинул в советской литературе понятие «самозащиты гражданского права», также в это понятие он включил не только действия фактического характера, но и юридические акты, совершаемые управомоченным лицом в одностороннем порядке с целью защиты или восстановления нарушенного субъективного права [7, С.3-11].

Стоякин Г.Я. под самозащитой понимает «предусмотренные законом односторонние действия юридического или фактического характера, применяемые управомоченным на их совершение субъектом и направленные на пресечение действий, нарушающих его имущественные или личные права» [8, С.82].

По мнению Клеандрова М.И., самозащита, которую он рассматривает как оперативный порядок урегулирования споров, наряду с третейскими судами во всех формах, переговорами, в том числе с использованием посредника и различных посреднических процедур, экономических споров, которые могут завершиться без обращения в суд, примирением [316, С.236].

По мнению Микшиса Д.В., самозащита гражданских прав является неотъемлемой частью механизма защиты субъективных прав, взаимодействуя с субъективным гражданским правом двояким образом - через нормативные положения (меры самозащиты); выполняет одновременно несколько различных функций [9, С.40].

Витрянский В.В. относит самозащиту к таким способам защиты гражданских прав, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение [10, С.630].

Веретенникова С.Н. полагает, что самозащита может осуществляться только в форме действия [11, С.11]. С ее мнением можно согласиться, ведь действительно как можно защитить свои права бездействием. Самозащита всегда предполагает действие. Действие носит характер пресечения нарушения, например, художник увидел свою картину продающегося в Интернете без его разрешения, он может путем действия остановить нарушение прав и более того привлечь к ответственности, либо действия превентивного характера (предупреждающего) например, заключить договор с общественной организацией осуществляющая коллективное управление авторскими правами, чтобы те отслеживали и пресекали данные правонарушения. Применение мер самозащиты ограничены рамками ГК РК ст. 9 п.3 в частности, не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в том числе путем ограничения конкуренции или злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Самозащиту, в силу присущих ей особенностей, нельзя отнести к мерам ответственности считает Зиновьева О.П., более того она считает место самозащиты среди мер защиты. Самозащита по ее мнению может реализоваться уже в рамках охранительного правоотношения, однако, как иные меры защиты, самозащита всегда остается направленной на реализацию основной цели - защиту гражданского права [12, С.100].

Мы поддерживаем полностью мнение последнего автора, она раскрывает сущность самозащиты как меры защиты субъективных прав наиболее полно и аргументировано.

Касательно вопроса о возникновении права на защиту, Красавчиков О.А., считает что, для правомерной реализации права на самозащиту необходимо, чтобы «обстановка (обстоятельства места и времени) в момент нарушения права исключала возможность обращения за защитой к государственным и общественным органам» [13, С.98].

Формой самозащиты является самопомощь. Применение ее допускается в условиях, когда требуется принятие чрезвычайных мер, а возможность прибегнуть к юрисдикционной защите отсутствует. Появлением категории самопомощи мировая цивилистика обязана германским ученым, чьи взгляды нашли отражение в кодификациях гражданского законодательства конца XIX века. Первое в истории права развернутое определение самозащиты содержалось в № 178 СГУ: самозащита определялась как отражение противозаконного нападения на личность или имущество и оказание помощи другим в подобных случаях; отобрания вещей или понуждения должника к исполнению обязанности при отсутствии возможности прибегнуть к помощи властей и реальной опасности неосуществимости (самопомощь) [14, С.211].

В странах системы «общего права» самозащита (self-help) является весьма распространенной формой внесудебной защиты прав, поэтому законодательство Великобритании и США не содержит четкого различия между самозащитой (self-defense) и самопомощью (self-help), объединяя их термином «внесудебные меры защиты» (extra judicial remedies).

Самопомощь включает в себя самостоятельное исполнение судебного решения, а также мирового соглашения (в том, числе утвержденного третейским судом) [15, С.168-176].

Список использованной литературы:

1. См.: Гражданское право. В 2-х томах. Учебник. / Под. редакцией Е.А. Суханова. - М., 1993. Том 1. С.163; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Изд. второе. - М., 2001.

2. Гражданское право. Учебник. Учебник для вузов. Ч.1. / Под. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. - М.: Издательская группа Норма-Инфра. М. 1998. С.54.

3. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. Батыра К.И., и Поликарповой Е.В. М. Юристъ. 1996. С.8.

4.См.: Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. / Под. ред. Э.П. Гаврилова. - М., 2000.

5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут. 2000. С.117.

6. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Автореф. канд. Дисс. - Свердловск. 1973г.

7. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных гражданских прав // Юридические науки. - Вып. 1. - Алма-Ата, 1971.

8. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: Прошлое, настоящее, будущее. Росс. Акад. Наук, Ин-т государства и права. - М.: Волтерс Клувер. 2006. С.236.

9. Микшис Д.В. Самозащита в гражданском праве России. Дисс… к.ю.н. Тюмень. 2006. С.40.

10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. - М.: изд-во Статут. 1997. С.630.

11. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в Российском гражданском праве. Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004. С.11.

12. Зиновьева О.П. Самозащита гражданского права в законодательстве России. Дисс. на соиск. ученой степени к.ю.н., Ростов-на-Дону. 2006. С.100.

13. Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение // Советское гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1. Под ред. Красавчикова О.А. 3 изд., испр. и доп. М. 1985. С.98.

14. Сарбаш Ш.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. С.211.

15. Рожкова М.А. О некоторых вопросах принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного третейским судом // вестник ВАС РФ. 2004. №9. С.168-176.