Ветеринария/2. Зооинженерия

К.с-х.н. Белооков А.А.

ФГБОУ ВПО «Уральская государственная академия ветеринарной медицины», Россия  

Влияние введения в рацион сухостойным коровам микробиологических препаратов

     Промышленная технология содержания коров не всегда соответствует их физиологическим параметрам. Особенно чувствительны к условиям кормления и содержания стельные сухостойные коровы. У них обменные процессы протекают с особым напряжением, так как в этот период организм матери стремится накопить нужные энергетические запасы, необходимые в дальнейшем для полноценной реализации молочной продуктивности. 

      Основная задача в этот период  заключается в том, чтобы обеспечить условия для сохранения здоровья коровы, нормального развития плода, создания определенного запаса питательных веществ на первое время после отела.

В последнее время многих исследователей интересует идея приживления в желудочно-кишечном тракте сельскохозяйственных животных полезных видов микроорганизмов с целью повышения резистентности организма и улучшения использования кормов. Ведутся разработки по применению бактериальных препаратов в качестве кормовых добавок с целью активизации процессов пищеварения, улучшения перевариваемости и усвояемости корма, стимуляции продуктивности [3].        

    В настоящее время во многих странах в сельском хозяйстве интенсивно внедряется ЭМ – технология (ЭМ - эффективные микроорганизмы).

    В своих исследованиях мы применяли ЭМ – препараты  Байкал-ЭМ 1 и ЭМ – Курунга, которые представляют собой симбиотические комплексы молочнокислой микрофлоры, способные эффективно распознавать и противостоять патогенным микроорганизмам. В состав препаратов входят от 64 до 90 штаммом микроорганизмов (бифидобактерии, лактобактерии, ацидофильные, уксуснокислые бактерии, дрожжи и мн. др.) Эти микроорганизмы  вырабатывают физиологически активные вещества, обладают антагонистическим действием против патогенной и гнилостной микрофлоры, способствуют повышению резистентности организма [1].       

    В связи с этим целью наших исследований было изучить эффективность воздействия указанных препаратов при введении их в рацион сухостойных коров на их продуктивность, воспроизводительные способности,  сохранность новорожденных телят полученных от коров опытных групп. Комплекс исследований был проведен в хозяйстве ГОУ СПО «Троицкое» Челябинской области на коровах черно-пестрой породы. В период исследований полновозрастные сухостойные коровы  были подобраны в 3 группы методом сбалансированных групп по 10 голов в каждой. Для них были созданы  одинаковые условия кормления и содержания. Различия состояли в том, что коровы 3 группы (контрольной) получали рацион принятый в хозяйстве; животные 1-й группы дополнительно получали препарат  «ЭМ-Курунга» в дозе 500 мл на одну голову в сутки; а 2-й «Байкал ЭМ 1» в дозе 30 мл/гол в сутки. Они задавались в смеси с концентратами 1 раз в день.

     В ходе исследований было установлено, что под действием препаратов изменились физико-химические показатели  молозива (табл. 1).

Таблица 1 – Физико-химические показатели молозива,

 (n = 10, )

Показатель

Группа

1

2

3

Кислотность, ° Т

38,65±0,42**

38,41±0,72*

41,15±0,30

Общий белок, %

14,75±0,18*

15,1±0,28**

13,96±0,25

в т.ч. сывороточные             белки, %

10,74±0,27*

10,97±0,16***

9,88±0,20

казеин, %

4,02±0,13

4,17±0,11*

3,84±0,11

Сухое вещество, %

21,0±0,32*

21,5±0,28**

19,95±0,36

Р < 0,05; **Р < 0,01; ***Р< 0,001

    По данным таблицы видно, что наиболее биологически полноценное молозиво было получено от коров второй опытной группы, в нем больше сухого вещества на 7,2% чем в контрольной и на 2,3 % - чем в первой опытной группе.

    Наибольшее значение при выпойке телятам имеют белки молозива, особенно сывороточные. Так содержание общего белка в молозиве опытных групп было достоверно выше, в первой группе на 5,6%, а во второй на 7,5% по сравнению с контролем, содержание сывороточных белков выше на 8,1% и 10,0% соответственно.

Характерной особенностью пищеварительного тракта жвачных животных является наличие сложного желудка, который состоит из рубца, сетки, книжки и сычуга. Важнейшая роль в пищеваре­нии жвачных принадлежит рубцу, на долю которого у взрослого животного приходится около 80% всего объема желудка. Этот орган является резервуаром для пищи, требующей длительной обработки с участием микрофлоры. В сложном желудке жвачных животных развивается специфическая популяция микроорганизмов, которая участвует в перева­ривании клетчатки, белков, полисахаридов. Микрофлора рубца играет большую роль в процессах перева­ривания и всасывания липидов корма [2].

Результаты исследования рубцового содержимого представлены в таблице 2.

Как видно из таблицы уровень рН был во всех группах в пределах физиологической нормы —  слабокислая реакция содержимого рубца у коров опытных групп и слабощелочная  - в контроле.

Таблица 2 – Показатели рубцового метаболизма (n =5, ) 

Показатель

Группа

1

2

3

рН

6,76±0,2

6,64±0,2*

7,24±0,2

Аммиак, мг/%

10,63±0,5

10,37±0,6

11,67±0,6

Общее содержание ЛЖК, мМоль/100мл

11,94±0,2

12,01±0,2

11,03±0,6

в т.ч. уксусная, %

66,72±2,3

71,10±1,2

65,31±2,6

пропионовая, %

16,63±0,5

15,87±0.5

16,53 ±0,6

масляная, %

10,52±0,5

10,10±0,2

13,70±0,4

 

Установлено, что летучие жирные кислоты, образующиеся в преджелудках жвачных, обеспечивает не менее 40-60% потребности в энергии. Особенно большое значение как источник энергии имеет уксусная кислота, которая в мышцах распадается на С02 и Н20 с образованием энергии.

Нормальное рубцовое пищеварение характеризуется определённым содержанием ЛЖК. Уксусная и масляная кислота является основными источниками жира молока, пропионовая кислота - глюкозы. У жвачных животных потребность в глюкозе осуществляется в основном за счет пропионовой кислоты, источником которой служит молочная кислота. Молочная кислота образуется из легкоусвояемых углеводов-сахаров, крахмала. В рубце она не накапливается, а трансформируется в пропионовую кислоту.

Общее количество ЛЖК и соотношение отдельных кислот зависят от рациона. В нашем опыте введение в рационы коров опытных групп микробиологических препаратов оказало  влияние на бродильные процессы в рубце. Наблюдалось увеличение общего содержания ЛЖК в рубцовой жидкости коров с 11,03 ммоль/100 мл в контрольной группе до 11,94 ммоль/100 мл (8,2 %) в 1-й и 12,01ммоль/100 мл (8,9  %) во 2-й группе.

Соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости коров опытных групп изменилось в сторону увеличения доли уксусной кислоты. Больше всего уксусной кислоты образовалось в рубце коров 2-й группы (71,1%). Это, вероятно, объясняется более благоприятными условиями для пищеварительных процессов. Что касается пропионовой кислоты, предшественника глюкозы, незначительно больше  ее было обнаружено в рубцовом содержимом коров 1-й группы.

Ферментативные процессы в рубце коров контрольной группы происходили со снижением доли уксусной кислоты и повышением доли масляной. Так, уровень уксусной кислоты был ниже  на 2,1 % и 8,9 % по сравнению с показателями 1-й и 2-й опытных групп,  а доля  масляной кислоты достоверно больше  на 23 % и 26 % соответственно (Р<0,05).

Наиболее оптимальное соотношение ЛЖК в рубцовой жидкости было у коров 2-й группы, что имеет немаловажное значение, так как это должно, по нашему мнению, обеспечить организм животных всеми необходимыми продуктами, определяющими продуктивность и физиологическое состояние.

Состояние обмена веществ и здоровья жвачных животных в определённой степени зависит от  жизнедеятельности микрофлоры рубца.

Основной процесс пищеварения у жвачных животных происходит в рубце под влиянием ферментов многомиллионной микрофлоры - инфузорий, бактерий и др. Жизнедеятельность рубцовой микрофлоры поддерживается определенными условиями, соответствующим набором кормов и их качеством (таблица 3).

Таблица 3 – Уровень микробиальной массы в содержимом рубца

(n =5, ) 

Показатель

Группа

1

2

3

Число  бактерий, млрд./ мл

9,8±0,1*

10,1±0,2*

8,5±0,5

Число инфузорий, тыс./мл

544,0±69,2

493,0±58,8

482,0±87,4

Из таблицы видно, что общее количество бактерий в опытных группах было достоверно больше на 1,3 млрд./мл в 1-ой и на  1,6 млрд./мл во - 2-ой опытной группе, по сравнению с контролем. Бактерии подвергают ферментному расщеплению целлюлозу, крахмал, моносахариды, кислоты, липиды, принимают участие в превращении азотистых соединений, поэтому       

повышение уровня микробной массы способствует улучшению бродильных процессов.

Общее число инфузорий было также выше в опытных группах на  12,9 % в — 1-й группе и на 2,3 % —во 2-й.

Эти изменения свидетельствуют об усилении ферментативных процессов в рубце животных опытных групп, что способствовало улучшению физиологического состояния животных опытных групп и  в дальнейшем привело к повышению их продуктивности.

 При изучении влияния ЭМ – препаратов на  воспроизводительные способности подопытных животных было установлено, что у коров всех групп продолжительность сер­вис - периода находилась в пределах нормы. Наиболее высокая продолжительность отмечена у коров контрольной  группы -  92 дня, что было выше по сравнению с 1-й группой  на 12 дней или 12,6 %,  со 2-й группой - на 15 дней или 15,6 %. Разница при этом была недостоверной.  Период  плодоношения   у коров всех групп оказался практически одинаковым с разницей в 1-2 дня.

Необходимо также отметить, что, несмотря на более длительный сервис - период коровы из 3-й группы показали меньшую молочную продуктивность, чем животные опытных групп.

Одним из основных показателей воспроизводительной способности коров  является   коэффициент   воспроизводительной   способности  (КВС), представляющий собой отношение межотельного периода к календарному году. В наших исследованиях он имеет те же особенности, что и продолжительность межотельного периода.

Оптимальным   считается,   когда  КВС   меньше   1,0.  Фактически у коров опытных групп он был приближен к единице: 0,99 - в 1-ой группе и 0,98 – во 2-ой, в   контрольной группе незначительно, но превышал единицу и составлял – 1,03.  Разница при этом недостоверна.

От коров опытных групп были получены телята, у которых изучалось  физиологическое состояния, сохранность, рост и развитие (табл. 4).

Таблица 4 – Характеристика полученного молодняка, (n = 10, )

Показатель

Группа

1

2

3

Количество голов

10

10

10

Живая масса при рождении, кг

31,7±0,8

31,9±0,7

31,3±0,7

Заболело, гол.

4

4

6

Продолжительность болезни, дн.

4,25±0,95

4,50±0,64

6,70±0,8

Пало, гол.

0

0

0

Сохранность, %

100

100

100

Абсолютный прирост за 90 дней, кг

56,5±1,22

60,9±1,14**

54,7±0,98

     В ходе исследований установлено, что живая масса новорожденных телят была в пределах стандарта породы. В первой опытной она составила 31,7 кг, во 2-й  – 31,9 кг, что больше чем контрольной на 0,4 и 0,6 кг соответственно. 

      Самый большой абсолютный прирост живой массы за 90 дней был получен во второй опытной группе – 60,9 кг, что больше чем в контрольной на 6,2 кг или 11,3% (Р<0,01), в первой группе абсолютный прирост был также выше, чем в контроле  на 1,8 кг или 3,3 % .

     За период исследований  во всех группах были заболевшие телята. В контрольной группе заболело 6 телят, в 1 и 2  группах заболело по 4 теленка.

Продолжительность желудочно-кишечных болезней составила в среднем в первой группе — 4,3 дня, во 2-ой — 4,5 дня. Телята переболели в легкой форме и сохранность молодняка составила 100%. Больше всего продолжительность болезней была в контрольной группе — 6,7 дня, что больше на 2,4 дня, чем в опытных.

       Таким образом, введение в рацион сухостойных коров микробиологических препаратов улучшает физико-химические свойства молозива, улучшает сохранность молодняка, воспроизводительные функции коров и усиливает ферментативные процессы в рубце животных. Причем лучшие результаты были получены при использовании препарата ЭМ – Курунга.

Литература:

1.     Блинов В.А. Биотехнология (некоторые проблемы сельскохозяйственной биотехнологии)/ В.А. Блинов, - Саратов, 2003. – 196 с.

2.     Курилов, Н.В. Физиология и биохимия пищеварения жвачных  [Текст] / Н.В. Курилов, А.П. Кроткова. – М.: Колос, 1971. – 432 с.

3.     Микробиологические препараты «Байкал ЭМ1», «Тамир», «ЭМ- Курунга». Практическая биотехнология в сельском хозяйстве, экологии, здравоохранении. Сборник трудов.- М.: ООО «Издательство Агрорус», 2006. – 312 с.