К

К.и.н., к.ю.н., доцент В. В. Красников

Студент Р. А. Мамоян

Тамбовский государственный технический университет, Россия

Студентка Н. Б. Зырянова

К.и.н., д. культурологии, проф. Г. П. Пирожков

Тамбовский филиал

Московского государственного университета культуры и искусств, Россия

КУЛЬТУРОТВОРЧЕСКАЯ ВОСПИТЫВАЮЩАЯ ШКОЛА: ПРАКТИКУМЫ ДЛЯ СТУДЕНТОВ

В РЕЖИМЕ РЕТРОДИАЛОГА КУЛЬТУР

В педагогике все больше утверждает себя концепция культуротворческой школы [5], которая требует от педагога изменить свой взгляд на студента, увидеть в нем носителя особого культурного мира со своими ценностями, смыслами и символами. Одним словом, речь о конструировании образовательного диалога [13].

В статье поставлены задачи углубления представлений о культуротворческой воспитывающей школе в интерьере культурологизации образования, расширения смыслосферы понятия «ретродиалог культур» и выявления его образовательно-воспитательного значения на примере реализации практикумов «Ретродиалог культур: почтовая карточка» и «Бытописание: вперед в прошлое». Их разработка продолжает изучение как истории и художественной ценности почтовых карточек [10; 12] и приема бытописания в культуролого-краеведении [9], так и оснований формирования культуротворческой воспитывающей школы в процессе культурологизации высшего образования [17]. Практикумы поставлены для студентов Тамбовского филиала Московского государственного университета культуры и искусств (ТФ МГУКИ) (кафедра «Документоведение и Архивоведение») и Тамбовского государственного технического университета (ТГТУ) (кафедра «Связи с общественностью»). Особое внимание студентов при их выполнении обращалось на изучение тех аспектов предлагаемых для анализа материалов, которые наиболее тесно связаны с их будущей профессиональной работой (документоведение, архивоведение, рекламное дело, связи с общественностью), хотя в целом преследовалась цель – углубление диалогизации обучения, формирование общекультурных и профессиональных компетенций студентов.

Суть технологии практикумов раскрывают следующие положения.

1. Ретродиалог культур в когнитивном отношении предполагает широкий набор тем, по которым изучается прошлое российского государства и социума, культурные образцы, нормы и правила прошлых эпох, «мнения» культур-контрагентов. Студенты должны выработать собственные аналоги, познавать историю культуры, ее региональные особенности и краевые специфичные формы не только по учебнику, а и по созданным ими текстам культуры.

2. Студентам при анализе исторических источников предлагается обратить пристальное внимание на содержащуюся в них информацию о совокупности отношений, связей, о формах коммуникации, существовавших в социуме в прошлом, о взаимоотношениях между различными культурами, а главное – выявить результаты межкультурного процесса, отношение соплеменников к своему государству. Мы исходим из того, что: а) обобщенный концептуальный образ гражданина предполагает, что он любит Родину в самом широком смысле слова: бережно относится к природе, уважает российскую историю и людей ее творивших, во имя Отечества готов совершать трудовые подвиги и при необходимости защищать его; б) культурная идентификация есть «способ связи с коллективными сущностями своей истории.., с главными ценностями и святынями ядра своей культуры…» [16, с. 149]; в) только патриотизм не делает человека гражданином, который должен обладать и такими качествами как толерантность и гуманизм: в России, где проживают представители многих национальностей и вероисповеданий, без этого не обойтись.

3. Ретродиалог культур предлагается рассматривать как одну из наиболее важных форм культурной коммуникации, в процессе которой происходят изменения культурных паттернов – форм социальной организации и моделей социального действия, систем ценностей и типов мировоззрения, становление новых форм культуротворчества и образа жизни, что в учебных условиях крайне продуктивно с точки зрения инновационной деятельности.

Практикум «Ретродиалог культур: почтовая карточка» выстроен на основе обучения студентов через их внутренний диалог, завязанный вокруг реальных текстов конкретной культуры, воспроизводящих мысли их основных виртуальных собеседников (создателей, хранителей и авторов открытых писем на почтовых карточках начала ХХ в.) – представителей других культур, социальных статусов и возрастов. Построение диалога вокруг интеллектуальных затруднений на занятиях по «Отечественной истории», «Источниковедению» и «Культурологии» в ТФ МГУКИ потребовало заметного умственного напряжения будущих документоведов и архивоведов и преподавателя. Не сразу были найдены оптимальные пути и средства преодоления творческих затруднений, вхождения в тональность внутреннего диалога современного человека с виртуальными создателями старых тамбовских почтовых карточек и авторами писем на них.

Практикум «Бытописание: вперед в прошлое» был реализован при изучении курсов «Основы теории коммуникации» и «Культурология» студентами ТГТУ в рамках самостоятельной работы. Им была представлена возможность выбрать сюжеты из произведений писателя А. М. Акулинина [1; 2] и краеведческих очерков автора [6; 7; 8; 11; 14], содержащих сюжеты о старом быте жителей Тамбовского края, осмыслить значимость бытописания для художественной и научно-популярной литературы, публицистики.

Известно, что характерной приметой любого повествования является временная дистанция. Важнейший способ ее создания – бытописание, то есть воссоздание местного колорита с учетом хронологического фактора. В культуролого-историко-краеведческой литературе бытописание выполняет методологическую функцию – оно придает повествованию конкретность и, фиксируя временное пространство, датированность, а вещи часто имеют доминирующую культурологическую функцию, являясь знаками изображаемой эпохи и среды, именно на них зачастую и сосредоточено внимание читателя.

В научные исследования бытописание пришло из художественной литературы. Его – ярко выраженное – впервые ввел В. Скотт, назвав «местный колорит» (couleur lokale). Романы В. Скотта включают массу этнографических элементов, причем конкретные описания всегда предполагают «то общее, что свойственно каждой стране, каждой эпохе» [15, с. 87]. Бытописание характерно и для русской художественно-исторической литературы. Так, Ф. В. Булгарин в предисловии к роману «Димитрий Самозванец» указывал: «…описывая действия, я не мог пренебречь местностями и представил образ жизни действующих лиц и нравы, обычаи, степень просвещения, одежду, вооружение, пиры и проч.» [4, с. 6.]. Так средства бытописания стали основой познания прошлого, так как вещный мир традиционно соотносится с предметами материальной культуры в реальной действительности. Получается, что по представленным в литературе вещам «давно минувших дней» исследователь, используя метод реконструкции, воссоздает быт описываемого в произведении времени. Другими словами, вещи составляют ряд, образовывая в совокупности облик эпохи. Они – знак того или иного уклада жизни, культуры, национальности, социальной группы. Поэтому бытописание – одна из стилевых доминант историко-краеведческого повествования, где важно показать необычность обстановки, окружающей персон, ее непохожесть на ту, к которой привык читатель. Эта цель достигается через подробнейшую детализацию вещного мира. Поэтому овладение приемом бытописания – задача не простая, она требует научного кругозора, знания истории литературы и культуры, умения работать с разными, прежде всего вещественными, источниками.

В предложенных студентам для изучения материалах было также необходимо выявить сюжеты, раскрывающие суть диалога, в более широком понимании – горизонтальной передачи информации; двухступенчатой модели коммуникации (известно, при усвоении содержания полученной информации люди склонны прислушиваться, прежде всего, к тем, кто для них является наиболее влиятельным и компетентным, чаще всего, это неформальные лидеры); разных видов общения; понятия «интенсивность коммуникации» и др.

На основе глубокого изучения тамбовских почтовых карточек начала ХХ в. из архива Тамбовского центра краеведения [3], художественной литературы на краеведческом материале и публицистических работ студентами создан ряд текстов-диалогов, они детально рассматривались на семинарах.

Таким образом, с помощью ретродиалога возможно взаимодействие актуального типа культуры с собственной исторически сложившейся культурной традицией. В этом обучающимся помогают почтовые карточки как ценный исторический источник и бытописание как эффективный прием изложения представлений студентов о прошлом периоде российской истории в самостоятельно созданном с помощью ретродиалога тексте культуры. Поэтому работа в формате культуротворческой воспитывающей школы значительно повышает эффективность обучения и формирования общекультурных и профессиональных компетенций будущих специалистов.

Литература:

1. Акулинин А.М. Крепость на Цне (роман). Татарский вал (повесть). Тамбов: «Пролетарский светоч», 2009. 296 с.

2. Акулинин А.М. Падение стены (роман в двух частях). Рассказы. Очерки. «И вот иду я…» (из мемуаров). Тамбов, 2008. 389 с.

3. Архив Тамбовского центра краеведения. Ф. 1. Оп. 1. Дд. 1, 8-10.

4. Булгарин Ф.В. Димитрий Самозванец. М.: «Кронос», 1994.- 509 с.

5. Валицкая А.П. Культуротворческая школа: концепция и модель образовательного процесса // Педагогика. 1998. № 4. С. 12-18.

6. Пирожков Г.П. За 448 верст от Москвы. Кн. 1: Тамбовский край: из истории городов и сёл (культуролого-краеведч. этюды). Тамбов, 2010. 136 с.

7. Пирожков Г.П. За 448 верст от Москвы. Кн. 2: Тамбовский край: занятия, быт и нравы жителей (очерки, эссе, интервью). Тамбов, 2010. 140 с.

8. Пирожков Г.П. За 448 верст от Москвы. Кн. 3: Тамбовский край в советское время (заметки, очерки, интервью). Тамбов, 2010. 132 с.

9. Пирожков Г.П. Краеведческое образование как составляющая культурологической подготовки специалиста: монография. Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена; Гамбург: Изд-во МИНЦ, 2011. 300 с.

10. Пирожков Г.П. Культурологические основы краеведческого образования: монография. Тамбов; М.; СПб.; Баку; Вена: Изд-во МИНЦ, 2006. 224 с.

11. Пирожков Г.П. Лапти. Юный краевед. М., 2008. № 1. С. 26-29.

12. Пирожков Г.П. Портрет старого города: (из истории почтовой открытки) // Тамбовские хроники. Тамбов, 1996. № 3. С. 20-26.

13. Пирожков Г.П. Ретродиалог в краеведении: методика составления // Державинские чтения. Академия экономики и управления: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. Февраль 2004 г. / Тамб. гос ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов, 2004. С. 64-66.

14. Пирожков Г.П. Связь художественного творчества с родным краем // Культурная жизнь Юга России. Краснодар. 2006. № 3 (17). С. 13-15.

15. Реизов Б.Г. Французский исторический роман в эпоху романтизма. М.: Гослитиздат, 1958. 569 с.

16. Ситкевич Н.В. Проблема идентификации человека в информационном обществе сквозь призму мировоззренческих изменений // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота. 2011. №3 (9): в 3-х ч. Ч.III. С. 149-151.

17. Dvuhzhilova I.V., Korolyova L.Yu., Pirozhkov G.P. Traditional ethnographic services and innovative technologies aimed at making education cultural = Традиционные краеведческие сервисы и инновационные технологии культурологизации образования // Вестник ТГТУ. 2013. Т. 19. № 2. С. 458-467.