Канд. пед.
наук, доцент Бывшева М.В.
Уральский
государственный педагогический университет, Россия
Преемственность
и непрерывность образования
на современном этапе развития общества
Одной из стратегических целей на пути изменения
системы образования становится обеспечение ее непрерывности как необходимого
условия развития личности на разных возрастных этапах.
Непрерывность – понятие методологическое, широко
применяемое для характеристики явлений и процессов, протекающих в природе и
обществе. Непрерывность противопоставляется прерывности, дискретности. Прерывность,
или дробность, в системе образования –
это суть ее строения, совокупность элементов: возрастные группы и классы;
содержание образования на общем и высшем уровне; организационные условия
образовательного процесса в разных учреждениях и пр. Исходя из этого,
непрерывность в образовании – это такое условие его развития и саморазвития, в
котором органично представлены согласованные
уровни, программы, образовательные учреждения и пр. как элементы системы
образования. Это, с одной стороны,
обеспечивает целостность
образования как социального
института, а с другой, становится неотъемлемой
частью жизни индивида, адекватной
процессу личностного развития последнего.
Очевидно, что важнейшей сущностной характеристикой
непрерывности образования является не только наличие уровней (ступеней)
образовательной системы и соответсвующих образовательных программ, но и особые
средства, обеспечивающие связи между ними. Таким необходимым средством связи
форм и содержания образования выступает преемственность.
Изучению преемственности в образовании посвящены
разноплановые работы по педагогике и методикам обучения. В частности, в трудах
Г.Н. Александрова, О.В. Кузнецова, С.М. Годника и др.
исследуются проблемы преемственности при переходе обучающихся с одной ступени
образования на другую в рамках школы, а также школы и вуза. В работах Л.А. Венгера,
Н.Ф. Виноградовой, В. В. Давыдова, В.Я. Лыковой, В.Т. Кудрявцева
и др. изучаются вопросы преемственности между дошкольным и начальным
образованием как фактором развития личности. В работах Н.Б. Истоминой и
Г.В. Воитевой, Т.С. Комаровой и О.Ю. Зыряновой, отражены
отдельные методические вопросы обеспечения преемственности в содержании
образования.
Анализ и обобщение этих и других работ по
вопросам преемственности позволяет констатировать, что в ретроспективе
исследований не встречалось понимание преемственности как связи, обеспечивающей
непрерывность образования человека. Практически все известные труды открывают
пути к пониманию преемственности с позиций дискретности (прерывности) системы
образования. Позитивно, что такой подход позволяет обнаруживать несовпадения в
содержательных аспектах, образовательных формах и технологиях, и факторах,
препятствующих стабильности и качественности в процессе получения образования.
Однако, необходимо констатировать, что в настоящее время такой вариант изучения
преемственности является непродуктивным, т.к. не дает ответа на вопрос: в чем
сущность преемственности как условия непрерывности образования?
В наиболее широком смысле преемственность имеет
смысл рассматривать как процесс и
результат последовательной и системной соподчиненности всех структурных уровней
и ступеней образования [8]; а также как
процесс и условие непрерывного образования личности, обеспечивающие ее
становление и развитие [7, 10].
В более узком смысле В.А. Сластенин,
И.Ф. Исаев и Е.Н. Шиянов уточняют, что преемственность «позволяет
объединить и иерархизировать отдельные учебные ситуации в единый целостный
учебный процесс постепенного освоения закономерных связей и отношений между
предметами и явлениями мира» [9, С. 174 ]. В каждый момент времени в учебном
процессе решаются частные педагогические задачи, интеграция которых позволяет
плавно переходить от предыдущих событий к последующим, от простых к более
сложным формам познания, поведения и деятельности учащихся.
В целом, преемственность в системе образования
будет обеспечивать непрерывное воспроизводство, изменение и развитие самой
образовательной системы на различных уровнях ее функционирования за счет
баланса накопленных традиций и нововведений.
Преемственность в образовании, как частном
случае общественных систем, может иметь
два вектора: вертикальный и горизонтальный.
Нужно заметить, что вертикальные и
горизонтальные векторы преемственности объективно существуют, уже потому, что современная
система образования в целом имеет прогрессивное развитие.
Вертикальная
преемственность (или
«движение шаг за шагом») наиболее очевидна и не вызывает сомнений, т.к. система
образования в настоящее время имеет несколько взаимодействующих компонентов: программы,
государственные стандарты и требования, учреждения и организации, органы
управления представленные на разных уровнях. В этом отношении, как необходимое
условие построения непрерывного образования на протяжении всей жизни человека,
преемственность касается в первую очередь последовательного освоения
обучающимися различных уровней образования. Преемственность здесь достигается
согласованностью образовательных программ между собой на основе требований
федеральных государственных образовательных стандартов, что в итоге определяет согласование содержания и технологий
образования различных уровней. Так в первом приближении достигается «притирка»
смежных образовательных уровней непрерывной системы образования, а значит,
работает на обеспечение преемственности как связи двунаправленной, соединяющей
воедино такие элементы образовательной системы, как образовательные стандарты
различных уровней и программы,
реализующиеся на смежных уровнях.
Проектирование вертикальной преемственности обостряет
вопросы определения ее концептуальных и теоретико-меотодологических оснований
для смежных, но все-таки особенных уровней образования.
Частным случаем здесь выступает проектирование
преемственности дошкольного и начального образования. В 2003 году была издана Концепция
содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено),
что должно было упорядочить связи между детским садом и начальной школой по
вопросам преемственности. Однако этого не случилось, возможно потому, что в концепции
заложено специфическое понимание непрерывности и преемственности: «Непрерывное
образование понимается как связь, согласованность и перспективность всех
компонентов системы (целей, задач, содержания, методов, средств, форм
организации воспитания и обучения) на каждой ступени образования для
обеспечения преемственности в развитии ребенка» [1].
Сложилось так, что именно в последние десять лет
нормативно закрепилась другая позиция, требующая понимания преемственности не
столько в отношении непрерывности развития человека, сколько непрерывности в
его образовании и образовательной системы вообще. Кроме того, подход,
заложенный в обсуждаемой концепции, направлен на построение каждой ступени
образования как автономной, являющейся собственно базой для последующей, а это
усекает понимание преемственности как двунаправленного процесса. В связи с
этим, необходимо усиление работы в направлении исследования построения
концептуальных и методологических оснований преемственности в едином
образовательном пространстве.
Горизонтальная преемственность (или «волновое
движение») может быть представлена
взаимосвязями локальной системы образования на уровне региона, области,
муниципалитета, образовательной организации и т. д. В этом случае преемственность
определяет характер сближения вариативных образовательных программ на одном
уровне образования и (или) в один возрастной период развития личности
обучающегося. Как известно, Федеральные образовательные стандарты общего и
высшего образования являются обязательными документами, предназначенными для
реализации всеми субъектами РФ, имеющими порой существенные культурные различия.
Именно потому в документах подчеркивается, что каждый регион, каждое
образовательное учреждение имеют характерные особенности, что необходимо
учитывать при разработке образовательных программ.
Например, при разработке образовательных
программ для дошкольных образовательных учреждений рекомендуется, чтобы объем
обязательной части программы составляет не менее 60% времени, необходимого для
реализации программы, а части, формируемой участниками образовательного
процесса – не более 40% общего объема программы. Часть, формируемая участниками
образовательного процесса, отражает видовое разнообразие учреждений, наличие
приоритетных направлений деятельности, специфику национально-культурных,
демографических, климатических условий, в которых осуществляется
образовательный процесс [3].
Этот пример не является исключением для ступени
школьного и высшего образования и наглядно показывает, что горизонтальная преемственность
имеет, такой вектор интеграции образовательной системы, который определяет
взаимосвязь различных образовательных организаций, основных и дополнительных
образовательных программ одного образовательного уровня и пр. Результатом
горизонтальной преемственности является последовательность в изучении
материала, сформированность целостного знания, единство образовательных
технологий, «соединяемость» методик обучения, т.е. в целом сближение
образовательных программ с учетом конкретных условий ближайшего
образовательного пространства.
Горизонтальная преемственность эмпирически
понятна в другом контексте – контексте непосредственной связи участников образовательного
процесса. В этом случае она проявляется в работе учителей ведущих различные
предметы в одном классе, согласованности воспитательных позиций родителей и
учителя в формировании нравственных качеств конкретного ребенка, взаимодействии
общеобразовательного учреждения и учреждений дополнительного образования детей
и т.п. Здесь внимание будет акцентировано на проектирование технологий учебных
предметов, дидактических условий с учетом динамики познавательного развития
обучающихся, на организации педагогического процесса в конкретном
образовательном учреждении (расписание и режим занятий, учебный план, план
воспитательной работы и др.).
Нужно заметить, что сегодня происходит обострение
проблем связанных с горизонтальной преемственностью. Вероятно, это обусловлено
трудностями реализации гуманистической парадигмы в частных случаях, вследствие
интенсивного роста доли нормирования в образовательном процессе, тем самым
закономерно снижая объем личностного вклада смотивированных на творческий
подход лиц (педагогов, детей, родителей, руководителей системы образования и
др.). Одним из вариантов решения сложных ситуаций в обеспечении преемственности
может стать формирование ценностно-ориентационного единства в отношении всего
педагогического процесса как в отдельном педагогическом коллективе, так и в микросоциуме
образовательного учреждения. Это обязательная перспектива, но сегодня она
читается как задача будущего.
Подводя итог, следует отметить, что
преемственность в образовании детерминирована социокультурной ситуацией;
обеспечивает целостность социально-педагогических, психолого-педагогических и
собственно педагогических процессов; характеризуется последовательностью и одновременно относительной непрерывностью, предполагает постоянный мониторинг и при необходимости соответствующую коррекцию [6,
С.44-45].
Успешность реализации преемственности как
условия обеспечения непрерывного образования определяется заинтересованностью, согласованностью,
активностью и продуктивностью смежных систем – как собственно образовательных,
так и социальных.
Литература:
1. Концепция содержания непрерывного образования
(дошкольное и начальное звено) // Нормативно-правовая база ДОУ : сб. офиц. док.
и программно-метод. материалов. М., 2008.
2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации
одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 г. N 751) //
Учительская газета. 2000. № 43. URL: http://www.ug.ru/old/00. 43/t27. htm
3. Приказ Министерства образования и науки РФ «Об
утверждении федерального образовательного стандарта дошкольного образования» от
17.10.2013 № 1155.
4. Коротаева Е.В. Педагогические взаимодействия:
опыт проблемного анализа. Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 2008. – 276 с.
5. Коротаева Е. В. Педагогические взаимодействия и
технологии: пособие для учителей и педагогов. Урал. гос. пед. ун-т. – М. :
Академия, 2007. – 256 с.
6. Коротаева Е.В. Основы педагогических взаимодействий. Урал. гос. пед. ун-т, Екатеринбург, 1996. – 118
с.
8. Орешкина А. К. Преемственность
образовательного процесса в системе непрерывного образования : автореф. дис …
д-ра пед. наук: 13.00.01 М. : РАО Институт теории и истории педагогики, 2009.
URL: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php? id54 = 5375
9. Сластенин В.А. Педагогика: учебник для студ.
высш. учеб. заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, Е.Н. Шиянов;
под ред. В.А. Сластенина. – М.: Издательский центр «Академия», 2008. – 576 с.
10. Фельдштейн, Д. И. Сущностные особенности
современного детства и задачи теоретико-методологического обеспечения процесса
образования. Моск. психол.-социал. ин-т. – М. : Моск. психол.-социал. ин-т ;
Воронеж : МОДЭК, 2009. – 16 с.