Филологические науки/3. Теоретические и методологические проблемы исследования языка

к.ф.н., доцент Клиншова Н.А.

Московский государственный областной гуманитарный институт

Противоположные термины славянофилов

Тема ВОСТОК-ЗАПАД красной нитью проходит через многие славянофильские сочинения, в которых само противопоставление выступает как своеобразный стилистический прием их публицистики, с помощью которого они заявляют о себе как об оригинальном самобытном философском направлении. Самыми яркими примерами статей такого рода являются статьи А.С. Хомякова «О старом и новом»¹ и статья И.В. Киреевского «Речь Шеллинга»².

Приведем пример из статьи Киреевского, в которой автор очень ярко выводит различия между западно-европейским и русским просвещением, выявляя характерные и всегда прямо противоположные черты ЗАПАДА и ВОСТОКА:

Характерные черты Западно-Европейского просвещения:	Характерные черты Русского просвещения:
1) Раздвоение сил разума. 2) Искание наружного, мертвого единства. 3) Рассудочное и школьное изучение высших истин. 4) Враждебная разграниченность сословий. 5) Щеголеватость роскоши и искусственность жизни. 6) Раздвоение духа, мыслей, наук, государства, сословий, общества, семейных прав и обязанностей, нравственного и сердечного состояния. 7) Схоластические и юридические университеты.	Стремление к их живой совокупности. Стремление к внутреннему, живому. Стремление к живому и цельному познанию. Их единодушная совокупность. Простота жизненных потребностей и бодрость нравственного мужества. Стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, общественного, умозрительного и житейского, искусственного и нравственного. Молитвенные монастыри, сосредотачивавшие в себе высшее знание.

Частотность употребления противоположностей славянофилами в таком большом количестве неслучайна, она – следствие применения диалектического метода Гегеля, желание показать действие всеобщего закона к исследованию вопросов «российской действительности». Суть всеобщего логического закона в том, что «любой род имеет не менее двух видов»³, а виды, согласно диалектического закона ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ Гегеля, появляются в результате раздвоения единого на взаимоисключающие противоположности, которое в то же время есть их взаимная связь и переход одной стороны в другую.

И.В. Киреевский в статье «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856) так объясняет свое употребление ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ понятий: «… противоречащее, отрицательное понятие, представляясь уму…, обнаруживает свою несостоятельность и открывает в себе необходимость положительной основы, таящейся в нем, которая таким образом уму является, как соединение положительного и отрицательного определения в одно сложное (конкретное)»⁴. Положительное и отрицательное определение – это СИНОНИМЫ И АНТОНИМЫ русского языка, которые являются необходимым условием образования «конкретного» - нового значения.

Славянофилы понимают АНТОНИМИЮ как форму противопоставления видов внутри одного рода, когда они противопоставляются по наличию / отсутствию какого-либо признака. Для них логической базой антонимии являются КОНТРАДИКТОРНАЯ и КОНТРАРНАЯ противоположности⁵.

АНТОНИМИЯ

КОНТРАДИКТОРНАЯ КОНТРАРНАЯ

А-НЕА (1 вид) А-В (2 вид)

Контрадикторность заложена уже в ТОЖДЕСТВЕ двух сходных или несходных, но всегда разных по своему звуковому оформлению слов. (А,В). Из общего количества противоположностей (а их нами выявлено около 400 пар или около 800 терминов) КОНТРАДИКТОРНЫХ – в два раза меньше, чем КОНТРАРНЫХ, что отражает действие всеобщего логического закона: 1 род – 2 видам.

Языковой формой выражения КОНТРАДИКТОРНОЙ противополож-ности у славянофилов являются термины с префиксами НЕ-, БЕЗ-, А- со значением «отрицания, отсутствия чего-либо»: АТЕИЗМ-ТЕИЗМ, БЕЗЛИЧНОСТЬ-ЛИЧНОСТЬ,БЕЗУСЛОВНЫЙ-УСЛОВНЫЙ, БЕЗНАРОДНОСТЬ-НАРОДНОСТЬ, БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ-НРАВСТВЕННЫЙ, БЕЗЖИЗНЕННОСТЬ-ЖИЗНЕННОСТЬ.

Префиксы с отрицательным значением прямо указывают на ОТРИЦАНИЕ как необходимый элемент развития ПРОТИВОРЕЧИЯ, такой тип отношения ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ можно представить в виде отношения А и не-А. Эта общая логическая закономерность существовала в русском языке до славянофилов, о чем свидетельствуют отрицательные модели, зафиксированные самыми первыми толковыми словарями, такими, например, как Российский Целлариус (1771), Берында (1627), Поликарпов лекс. (1704), Вейсм.лекс. (1731), Нордсет (1780), Срезневский (1890-1912). Результатом действия диалектического закона отрицания отрицания в направлении ЗНАЧЕНИЕ→ЗНАК является появление в языке контрадикторных противоположностей. В направлении ЗНАК→ЗНАЧЕНИЕ отрицание выражается обширной синонимией сем отрицательной формы, которая, выражая дополнительность, приводит к образованию 2-ух новых значений у положительной формы. Отрицание находит свое выражение в появлении КОНТРАРНЫХ противоположностей вида А-В: ИСТИНА-ЛОЖЬ, КАЧЕСТВО-КОЛИЧЕСТВО, ТЕОРИЯ-ПРАКТИКА, ТЕЛЕСНЫЙ-ДУХОВНЫЙ, СИНТЕЗ-АНАЛИЗ, СТАРОЕ-НОВОЕ. КОНТРАРНЫЕ противоположности – завершение диалектического процесса развития понятий; они являются высшей ступенью развития ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОГДА НОВОЕ завершает преобразование старого, включая старое, т.е. КОНТРАДИКТОРНЫЕ противоположности в преобразованном виде, как свой собственный момент. Славянофилы увидели эту закономерность взаимодействия языка и мысли и делают следующие интересные выводы относительно языка и мышления:

«… Слово все проникнуто сознанием и возникло с ним. Слово есть сознание, слово есть человек…Человек не изобретал, не составлял слова. Слово нераздельно с его существом, с духом, вложенным в него от Бога, это голос сознающего разума, данного свыше. Слово явилось вместе с человеком. Оно есть живущее, выразившееся сознание, оно неотделимо от сознания, как сознание неотделимо от человека. Слово и человек – одно»⁶. Когда русская мысль в ХIХ в. вступила в новый этап своего развития – ОТВЛЕЧЕННЫЙ этап - русский язык начал использовать имеющиеся в его арсенале возможности для выражения ОТВЛЕЧЕННОСТИ.

Эти возможности как бы ждали своего времени, чтобы с необыкновенной быстротой и силой начать выражение общих, мировых идей, принадлежащих не одному народу, а всему человечеству. «…всякое явление, - писал К.С. Аксаков, - есть проявление внутреннего во вне… так и всякое слово, выражая явление или мысль, заключает в себе как в слове, в составе своем, - и внутреннее, и внешнее, идею и форму»⁷. Кантовская идея антиномии, выраженная через диалектику Гегеля, тождество Шеллинга, выразилась в идее внутренней формы В. фон Гумбольдта, с которой очень близки лингвистические идеи славянофилов.

Язык, в понимании Гумбольдта, представляет собой живое целое своих противоположных и взаимно предполагаемых начал, пребывающих в подвижном равновесии. С понятием языкового синтеза тесно связано и понятие формы языка, которая, по Гумбольдту, есть синтез отдельных языковых элементов в своем духовном единстве. Форма каждого языка находится в неразрывной связи с духовными задатками говорящего на нем народа я является неповторимо индивидуальным образованием, хотя в своих существенных чертах она и одинакова для всех языков. Именно поэтому в различных языках возникают понятия, к которым никогда не смог бы придти один разум сам по себе.

Литература:

1. Хомяков А.С. О старом и новом. Статьи и очерки. – М.; Современник, 1988 г., 462 с.

2. Киреевский И.В. П.С.С. в 2 томах. – М., А.И. Кошелев, 1861 г., - т.1-2.

3. Савинов А.В. О структуре и закономерностях логического процесса. – Л., издательство Ленинградского университета, 1958 г., (371 с.)

4. Киреевский И.В. П.С.С. в 2 томах. – М., А.И. Кошелев, 1861 г., - т.2 с.319-320.

5. Михайлов В.А. Генезис антонимических оппозиций.(Антонимия и отрицание). – Л., 1987 г., с.79.

6. Аксаков К.С. П.С.С. в 3 томах. – М., тип. Вахметева, 1861 г., - т.3, с.1.

7. Аксаков К.С. П.С.С. в 3 томах. – М., тип. Вахметева, 1861 г., - т.3, с.19.