Филологические науки/3. Теоретические и методологические проблемы исследования языка

К.ф.н. Массальская Ю.В.

Уфимский юридический институт МВД России

Языковая норма и аномалия

Со времен Аристотеля философы осознают существование двух языков – языка прямых значений и «аллегорического» языка, иначе говоря, языка нормы и «законного» нарушения нормы как импульса дальнейшего развития. Таким образом, размышление о том, что представляют собой две эти сущности, как они представлены в речи, продолжается в различных лингвистических парадигмах и подходах.

Существует несколько подходов к определению языковой нормы, самыми значительными из которых являются функциональный подход и системно-структурный подход. Определение нормы с точки зрения функционального подхода, представителями которого являлись члены Пражского кружка, исходило из четкого разделения данной дефиниции на понятия реальной нормы и ее кодификации, письменном варианте. Позднее многими лингвистами было указано на расхождение этих двух норм в зависимости от их реализации. Системно-структурный подход, представителем которого является известный уругвайский лингвист Э. Косериу.

Э. Косериу, определял норму с точки зрения коммуникативной направленности. Под нормой Э. Косериу понимает совокупность социально принятых регулятивных реализаций возможностей системы, и принцип коммуникативной целесообразности, при котором у перспективного конкурирующего варианта наблюдаются преимущества внутрисистемного характера. В таком понимании нормативным, в конечном счете, становится то, что полезно, что содействует обмену информацией, облегчает языковое общение. Таким образом, языковая норма – это не только социально одобряемое правило, но и правило, объективированное реальной речевой практикой, правило, отражающее закономерности языковой системы и подтверждаемое словоупотреблением авторитетных писателей. Норма является одним из существенных свойств языка, обеспечивающих его функционирование и историческую преемственность за счет свойственной устойчивости, хотя и не исключающей вариантности языковых средств и заметной исторической изменчивости, поскольку норма призвана, с одной стороны, сохранять речевые традиции, а с другой – удовлетворять актуальным и меняющимся потребностям общества. В целом «языковая норма представлена некой совокупностью норм, релевантных для определенных уровней языка и заключает в себе типичное использование возможностей, которые содержит в себе система любого языка, состоящая из фонетических, лексических, грамматических подсистем…» [6, 307]. Профессор О.И. Таюпова подчеркивает, что система языка и его нормы не даны в непосредственном наблюдении, а выявляются путем абстракции. Причем под нормой автор понимает не только литературный язык, но и функциональные стили и диалекты. Ученый отмечает, что для языковой нормы характерными признаками в настоящее время являются эмоциональность и экспрессивность.

Понятие нормы распространяется по всем аспектам и уровням языка. В соответствии с этим выделяют следующие типы языковых норм:

1. Лексические – обеспечивают правильность выбора слов;

2. Акцентологические – предусматривают правильную постановку ударения;

3. Орфоэпические – описывают правильное произношение слов;

4. Орфографические – закрепляют единообразие передачи речи на письме;

5. Морфологические – правила словоизменения и словообразования, описываемые в грамматике;

6. Синтаксические – регламентируют правильное построение грамматических конструкций.

Норма противостоит отклонениям, то есть аномалиям. Аномалии как проявление противоречивости в языке были рассмотрены в ряде лингвистических работ (Ю.Д. Апресян, Н.Д. Арутюнова, Т.Б. Радбиль). В частности, Т.Б. Радбиль под языковой аномалией понимает «любое значимое отклонение от принятых в данной социальной, культурной и языковой среде стандартов, имеющее знаковый, то есть языковой характер манифестации, но не обязательно системно-языковую природу» [5, 77].

Большое внимание проблемам противоречий в языке уделялось в работе Ю.Д. Апресяна «Языковая аномалия и логические противоречия», написанной в 1978 году, а также в статье «Тавтологические и контрадикторные аномалии» 1989 года [1, 529-627]. Ю.Д. Апресян считает, что языковая аномальность возникает в случае противоречий между лексическим значением и коннотацией, пресуппозицией или модальной рамкой, в случае противоречий между прагматическими или коннотативными аспектами значений сочетающихся единиц, а также в случае противоречий между их лексической и грамматической семантикой [1, 624-625].

Н.Д. Арутюнова пишет, что «нормальному состоянию мира соответствует чертеж, соединяющий точки отсчета многих значений, в первую очередь – параметрических, но не сами эти значения. Развитие семантики стимулировано аберрациями. Всем ненормативным, редким и необычным явлениям обеспечен прямой выход в лексику. Словарный состав языка, едва ли не в большей мере, отражает патологию, чем норму» [2, 307].

И.М. Кобозева разграничивает аномалии семантические и прагмасемантические. «Семантическая аномальность возникает из противоречия между любыми конвенциональными компонентами смысла. Она является характеристикой собственно языкового значения предложения и для своего обнаружения не требует обращения к контексту. Прагмасемантическая аномальность основана на противоречии между конвенциональным и неконвенциональным компонентом смысла и требует для своего обнаружения обращения к контексту, лингвистическому или экстралингвистическому» [4, 195].

Т.В. Булыгина и А.Д. Шмелев также анализировали прагматические аномалии в языке. «Модальная рамка и тематическое членение непосредственно описывают коммуникативные намерения говорящего – едва ли можно намеренно иметь противоречивые намерения» [3, 446].

Таким образом, аномалия – это не погрешность языка, а залог его устойчивости. Соответственно – это возможность для развития языка.

Литература:

1. Апресян, Ю.Д. Языковая аномалия и логическое противоречие. Избранные труды: В двух томах. Т.2. – М.: Школа «Языки русской культуры» , 1995. – 767 с.

2. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. – М.: Наука, 1976. – 383 с.

3. Булыгина, Т. Шмелев, А. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). – М.: Мысль, 1997. – 576 с.

4. Кобозева, И.М. Прагмасемантическая аномальность высказывания и семантика модальных частиц // Логический анализ языка: противоречивость и аномальность текста: сб.науч.трудов института языкознания АН СССР. – М., 1990. – С. 194-203.

5. Радбиль, Т.Б. Языковая аномальность в русской речи к проблеме типологии // Русский язык в научном освещении. – М., 2006. – №1(11). – С. 77-100.

6. Таюпова, О.И. Многомерность лингвистической нормы // Homo loquens в языке, культуре, познании: сборник научных статей к 70-летию проф. Р.З. Мурясова. Ч.I. – Уфа: РИЦ БашГУ, 2010. – C. 305 – 311.