Кабаева Ж.А., д. филос. н., профессор

КазНПУ им. Абая (Казахстан)

Картина мира

(индивидуальная и научная)

В статье сделана попытка раскрыть содержание и характеристики индивидуальной и научной картин мира, как самых крайних в иерархической структуре. Научная картина мира (НКМ) представлена как классическая НКМ, неклассическая НКМ, постнеклассическая НКМ.

Abstract: The paper attempts to reveal the contents and characteristics of the individual and the scientific picture of the world as the most extreme in the corresponding hierarchy. Scientific picture of the world (SPW) is presented as a classical SPW, nonclassical SPW and postnonclassical. SPW.

Ключевые слова: мир, мифология, мировоззрение, религиозное, наука, индивидуальное, картина мира, синергетика, Ньютон

Keywords: world, mythology, philosophy, religion, science, personal, world, Synergetics, Newton.

Существуют различные представления о мире, как у отдельного человека, так и у социума. Единым для них является то, что упорядоченный мир существует; этот мир бесконечен; мир един для всех живущих.

Из соотношения «мир – человек» вытекают и другие отношения: народ – мир, общество – мир, человечество – мир и т.д. В последнем отношении мир рассматривается с позиции внешнего мира, Вселенной (космос).

Человек, поднимая голову вверх, не просто смотрел в небо, он вглядывался в этот огромный простор упорядоченных мерцающих звезд. Это «звездное небо надо мной» изумляло его, оно будило Мысль. У Homo sapiens шел процесс параллельного освоения самого себя, пребывающего в пространственно – временном континууме, и огромного мира; шло формирование духовного мира человека, которое вместе с духовно – материальным бытием социума представляет Культуру. Все происходило сложным путем. В этом бесконечном процессе есть несомненные достижения, важным из последних достижений является то, что точка «наблюдателя» переместилась с нашей планеты на околоземную орбиту и на луну, что влияет на изменение параметров Субъекта.

Мифологическое мировосприятие было синкретичным и в нем почти все было очеловеченным – это в смысле того, что постижение исходило из психологии человека, интуитивно и оно было похоже на природу человека, даже сами древнегреческие Боги. Все исходило из сущности человеческого «Я». В мифологическом постижении мира много места занимала тайна. Способом постижения действительности выступала интуиция.

В современном обществе, особенно в последние десятилетия, таинственное мифологическое стало занимать немалое место. Наряду с мифологемами древности существуют и современные мифологемы, что еще раз подчеркивает живучесть таинственного в природе самого человека, на которое не влияет даже познание. «Познание не властно над мифом…», заметил Кассирер. В современной науке можно говорить не просто об интуиции, а об интеллектуальной интуиции. В этом статусе интуиция ныне актуальна.

«На эмпирическом уровне накоплен грандиозный массив данных о мифологиях разных времен и народов, о производных от мифа структурах, накопленных в истории изобразительного искусства, литературы, в истории культуры, фольклористике, этнографии и других отраслях науки»[1, 31]. Религиозная картина мира, пришедшая на смену мифологическому, до сих пор играет и будет играть большую роль в социуме, в жизни людей. Вера, тайна, сверхъестественное включены в мифологическую и религиозную картины мира. Эти картины мира соответствуют историческим типам мировоззрения – мифологическому и религиозному. Уточним, что «мировоззрение - это система представлений о мире и о месте в нем человека»[2, 366]

Мировоззрение и картины мира тесно взаимосвязаны между собой.

Процесс перехода от Мифа к Логосу означал переход к рациональному постижению мира. Этот переход означал появление субъекта познания. Этот переход означал становление веры Человека в силу своего разума.

К. Ясперсом выделено «осевое время» между 900 – 300 г.г. до н. э. – именно в этот период начинается новый этап осмысления Человеком себя и своего места в мире, начинается становление рационально – разумного постижения мира на основе появления философской рефлексии на мир. При метафизическом подходе акцент сделан на неизменных фактических положениях, составляющих основу парадигмальной картины мира. Глобальный эволюционизм означает исследование объектов на длительных временных отрезках, на очень длинных промежутках (к примеру, на таких, где единицей измерения выступает световой год).

Если вдуматься, то даже в начале XXI в. мы мало знаем о солнечной системе и о своей планете. Ведь только недавно нога человека ступила на спутник Земли – на Луну, несколько сотен людей побывало на околоземной орбите и полетало вокруг своей планеты; до ближайшей планеты Марс долетело космическое устройство, но не человек. Вот и все, что достигнуто к данному времени. В космическом измерении, если можно так выразиться, это не так много.

Таким образом, только – только человек стал отрываться от своей колыбели – Земли; эти достижения можно отнести к первым шагам Человечества, которые аналогичны первым шагам малыша. Как у малыша, так и у Человечества впереди длинный долгий путь. У малыша – жизненный, а у Человечества – космический (космос (гр.) в переводе – порядок). Можно предположить, что, по аналогии, какое у малыша имеется представление о жизни (понимаем, что это незрелое представление), где–то такого же рода представление о космосе у Человечества, то есть наше нынешнее представление о Мире. Существующий объективный реальный мир вне человека, отраженный в нашем сознании, является представлением. Эти представления можно называть по – разному: картина мира, религиозная картина мира, модель мира, образ мира, научная картина мира (НКМ), концептуальная картина мира, мировидение, национальная картина мира, культурная картина мира, индивидуальная картина мира (ИКМ), языковая картина мира (ЯКМ), ценностная картина мира и т.д. Эти представления имеют где–то свой общий оценочный показатель, связанный с уровнем развития мировой цивилизации в определенной точке на шкале исторического времени. Ценность картин мира заключается в том, что они сильно влияют на развитие конкретных наук, на культуру, а значит на будущее человека, нации, общества, человечества. Поэтому эта тема будет всегда актуальной.

Существует и обратное влияние. Будет интересно, если для конструирования картины мира привлечь монады Лейбница. К монадам относятся различные конструкты – это человек, общество, нация, человечество и т.д. Лейбниц представлял их как своего рода субстанции. Отношения между ними, их взаимовлияния друг на друга и т.д. представляют собой многочисленные комбинации, связанные с культурой, менталитетом, с представлениями о мире. Работая с такими монадами, можно не отвлекаться на их содержание, что важно при конструировании такого сложного теоретического объекта, каковым является «картина мира».

Различные картины мира, перечисленные выше, должны иметь иерархию. Не вдаваясь в критерии, определяющие эту иерархию, остановимся на двух - это ИКМ и НКМ, которые, с большой вероятностью, являются крайними в этой иерархии.

Говоря об индивидуальной картине мира (ИКМ), разделяем позицию Э.Маха: «Не только человечество, но и каждый человек находит в себе, раз пробудившись к полному сознанию, готовое мировоззрение, в сложении которого он не принимал участия. Он получает его как дар от природы и культуры»[3, 13]. Это положение Маха можно было бы уточнить: более вероятно, что он имеет ввиду врожденное и приобретенное знание. Врожденное знание – это дар от природы, а приобретенное знание – это дар от культуры. Человек путем образования получает то знание, которое культура, наука накопили к рассматриваемой точке исторического времени. В контексте этого уровня знания у человека формируется ИКМ. Насчет врожденного знания нужно подчеркнуть, что такую точку зрения многие исследователи не разделяют. Это проблемно, но такая точка зрения существует.

От этого положения можно сделать переход к следующему: ИКМ детерминирована научной картиной мира (НКМ), самой КМ, национальной картиной мира и т.д. ИКМ в иерархии картин мира предстает как нечто простейшее, элементарное. Это означает, что ИКМ каждого человека находится в функциональной зависимости от всех других картин мира, эта функция может находиться в прямо пропорциональной (или иной) зависимости от них. ИКМ зависит от характерных черт эпохи, достижений науки на данный момент времени, национальной культуры. Все они отражены в религиозной, национальной, языковой, научной и др. картине мира, с одной стороны. С другой стороны, ИКМ каждого человека зависит от уровня его интеллектуального развития. Таким образом, ИКМ имеет параметры объективного и субъективного характера. Чем объективнее ИКМ конкретного человека, тем интереснее ему мир, сама жизнь, и обратно: он сам интересен окружающим.

В иерархии картин мира мы остановились на самой низкой ступени ( по нашему подходу) – ИКМ. Теперь остановимся на самой объективной, рациональной, наиболее весомой картине мира – научной (НКМ), которая оказывает определяющее влияние на остальные картины мира. Если картины мира стали формироваться еще в древности, то НКМ возникает с появлением науки, значит примерно в XVII в. Появление науки связано с появлением теоретического естествознания. Бурное эволюционное и революционное развитие науки изменяет НКМ. Изменения в НКМ фиксируются при различных этапах развития науки. Это известное деление: классическая, неклассическая, постнеклассическая этапы науки и им, по – большому счету, должны соответствовать классическая, неклассическая и постнеклассическая научные картины мира. Остановимся на них.

Как известно при классическом этапе развития науки (с 17 в. до середины 19 в.) в европейском обществе господствовало механико – математическое мировоззрение, поэтому НКМ представляла собой механистическую картину мира. Здесь субъект познания был четко отграничен от объекта. Самой развитой наукой была механика. В самой науке господствовал метафизический метод познания. По Декарту мир представлялся огромной машиной, даже человека представляли в виде машины.

Ньютоновская механика представляла время как неизменную данность, а описанию пространства более всего соответствовала евклидовая геометрия (3 в. до н.э.). Как замечает Massimi, M. в своей статье, опубликованной в журнале Studies in History and Philosophy of Science (2012): «Newton’s mathematical principles, expressed by his laws of motion, would play for Newton as well as for Kant , a constitutive role in explicating the theoretical concepts of natural philosophy such as motion, force, and causality, and in so doing they would make the world of experience intelligible as an ordered, law – governed world». [4, 10] . («Математические принципы Ньютона, выраженные его законами движения, будут играть для самого Ньютона, а также для Канта, конститутивную роль в экспликации теоретических концептов натурфилософии, таких как движение, сила и причинность, и при этом они будут делать мир опыта понимаемым как упорядоченный, законно регулируемый мир») [4, 10]

Именно законы Ньютона легли в основу механико – математического представления о мире, которые позволили обосновать мысль об его интеллигибельности благодаря такой характеристики универсума как упорядоченность. Неклассическая картина мира (XIX - XX вв.) возникла под влиянием теорий термодинамики, в которой жидкости и газы нельзя было представить как чисто механические системы и в которой есть место случайным процессам; на неклассическую картину мира повлияли открытия электромагнитного поля и теории относительности. Как известно, в этот период было сделано много открытий: электрон, радиоактивность, изменение времени и массы тела, движущегося со скоростью света и др. Некоторые физики заявляли о том, что «материя исчезла, остались лишь математические уравнения». В новой парадигме науки изменения в системе осуществляются по законам вероятности и больших чисел. Поэтому в НКМ, соответствующей этапу неклассической науки, от представления о мире, выраженной законами механики, был осуществлен переход к более широкому пониманию мира, исключающим случайные вероятностные события, в котором время не неизменна, а имеет совершенно другой статус; пространству более соответствует неевклидовая геометрия.

Постнеклассический этап науки начинается примерно с 1970 – х гг. с появлением синергетики. Рассматриваются открытые нестабильные и нелинейные системы, в которых в точках бифуркации система может изменить траекторию своего развития и пойти в одном из нескольких возможных направлений. В системе возникает новый уровень организации. Системы являются самоорганизующимися. В постнеклассическую картину мира включены ценностные характеристики, методология разветвляющегося поиска и вариативного знания; включен принцип глобального эволюционизма. Ныне постнеклассическая картина мира оказывает влияние на все остальные картины мира, на характер исследования всех объектов научного познания, на современные мировоззренческие установки.

Если представим, что действительно существуют другие цивилизации и устанавливается с ними связь (вероятность этого не равна нулю). Более вероятно, что они находятся на более высоком витке развития, чем наша цивилизация. Тогда все наши картины мира одна за другой претерпевают сильные изменения (это мягко сказано).

Возможно, нужно будет вводить объединяющее все картины мира одно название, в котором будет слово: антропологическая. Ведь: «Человеческая природа – подлинный объект науки» [5, 21].Тогда объединяющим названием будет: антропологическая картина мира (это постановка проблемы, требующая своего дальнейшего исследования).

Итак, ИКМ и НКМ являются самыми крайними в иерархии картин мира. ИКМ имеет объективную и субъективную параметры; ИКМ окрашена эмоциями, а НКМ предстает как рационально объективное знание. НКМ находится в прямой зависимости от уровня развития науки, поэтому саму НКМ можно подразделять соответственно этапам развития науки. Тогда можно говорить о том, что есть классическая НКМ, неклассическая НКМ и постнеклассическая НКМ (это постановка проблемы, требующая своего дальнейшего исследования).

Литература:

1. Найдыш В.М. Философия мифологии. - М.: Гардарики, 2002.

2.Философский энциклопедический словарь. – М., 1989.

3. Мах Э. Познание и заблуждение: Очерки по психологии исследования. М., 1909.

4. Massimi, M. Philosophy of natural science from Newton to Kant. Studies in History and Philosophy of Science (2012), http://dx.doi.org/10.1016/j.shpsa.2012.10/010

5. Делёз.Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе. - М., 2001.