Политология/6. Проблемы взаимодействия власти и общества (отечественный и зарубежный опыт)

К.полит. наук Матвиенко В.А.

Елецкий государственный университет им. И.А.Бунина, Россия

Отношение церкви к государству и различным вопросам государственной жизни в соответствии с современными религиозными концепциями

Политические процессы в современной России отличаются тесным сотрудничеством государства с традиционными конфессиями. В силу национально-исторических и культурно-религиозных традиций оно наиболее интенсивно осуществляется с Русской православной церковью.

История формирования образа государственной власти и соответствующего с ним идеала построения церковно-государственных отношений берет свое начало с первых лет появления христианства [4; с.231.]. Однако выстраивание позитивных отношений начинается в IV веке и связано с деятельностью императора Константина. При нем христианство становится господствующей религией в империи, и закладываются основы формирования формализованной модели церковно-государственных отношений, устраивающей светскую и церковную стороны. Непосредственно традиционная модель православной государственности была окончательно сформулирована при византийском императоре Юстиниане и нашла свое отражение в идеи симфонии светской и духовной властей.

В итоге именно в Византии был сформирован комплекс идей и взглядов на идеальную с точки зрения Церкви модель государственного устройства.

Данный комплекс фактически мог быть выражен в четырех базовых положениях: наличие единого религиозно-нравственного начала, наличие единой государственной власти, наличие единой духовной власти и наличие симфонии этих властей. Таким образом, церковь того периода воспринимает государство в качестве единственного социального партнера, способного оказать церкви помощь в деле распространения религиозного учения, защищая ее от внутренних и внешних врагов.

Традиционно концепция православной государственности предполагает существование такой формы государственного строя, в основе которого лежат догматы православного вероучения. Государственность такого типа представляет собой государство, в котором политическая стратегия напрямую зависит от вырабатываемых церковью критериев добра и зла. Соответственно на церковную организацию во главе с патриархом, обозначающим единую духовную власть, ложиться функция идеологического рупора по созданию и пропаганде религиозно-нравственной доктрины, а государственный аппарат во главе с монархом, символизирующим единство светской власти, оказывает помощь в распространении данной доктрины и защищает церковь и граждан от внешних и внутренних опасностей.

Данная модель и соответствующий ей образ государства был воспринят при распространении православия на территории Руси [5;с.28]. В последствие принцип симфонического существования был нарушен со стороны светской власти, что привело к преобразованию Церкви в часть государственного аппарата. Революция 1917 года провозгласила принцип отделения государства от церкви.

С падением коммунистического строя в России и обретением РПЦ полной свободы деятельности, перед церковной иерархией встал вопрос о воссоздании церковно-государственных отношений, утраченных за 70летний период официального атеизма. Традиционная концепция православной государственности оказалась не приемлемой ни для решения данной проблемы, ни для ответов на злободневные политические и социальные вопросы, волнующие клир и мирян. Отсутствие актуального православного социально-политического учения, а также попытки представителей Московского Патриархата игнорировать многие значимые политические и социальные события в развитии страны и окружающего мира, привело к появлению многочисленных внутрицерковных группировок, высказывавших свое мнение от имени церкви. Зачастую точка зрения представителей данных идейно-политических течений не только шла вразрез с догматическим православием, но и полностью его переиначивала на собственный лад. Несомненно, такое положение дел не могло устраивать церковную иерархию, поэтому была создана рабочая группа по разработке социального учения РПЦ. Закономерным итогом деятельности данной группы стало появление на рубеже тысячелетий документа под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» [1;с.29].

Хотя ОСК носят более декларативный, нежели прикладной характер, положения данного документа во многом являются революционными.

Прежде всего, значительным изменениям подверглись богословские установки, которые широко распространены в православном сообществе и на которых основывалось восприятие существующего мира. Произошла попытка побороть монастырско-созерцательный характер православия.

Чтобы уйти от существующего подхода к восприятию мира, в ОСК четко прописывается основная эсхатологическая цель церкви. Церковь напомнила, что стремится не только спасти каждого отдельного человека в этом мире, но и спасти и восстановить сам мир. Смена богословских ориентиров, упор на возвращение к раннехристианскому принципу преображения действительности и провозглашения политики открытости миру отразились на положениях о формировании идеальной формы церковно-государственных отношений.

Государственный институт продолжает восприниматься в социальном учении церкви как помощник в реализации православной социальной программы по преображению мира. Однако разработчики документа трансформировали традиционную византийскую модель.

Государство в современном социальном учении РПЦ более не является богоустановленной организацией. Появление этого института - лишь следствие грехопадения первого человека. Данный тезис является базовым для новой церковной теории происхождения государства. Из него же выводится православное учение о генезисе форм государственного устройства как этапах богоотступничества, в рамках которого предлагается иерархия форм правления. Элементы данной иерархии располагаются по принципу упадка нравственной составляющей в социуме.

Учение о генезисе форм государственного устройства указывает, что монархия не является приоритетной формой правления при построении православной государственности.

Принижение роли государства и отказ от монархической формы правления как идеальной приводит к изменению идеи симфонического существования властей.

В современной социальной концепции РПЦ симфония уже не представляет равнозначного союза церкви и государства. Государству отводится незначительная роль помощника в процессе преображения и спасения церковью мира, при этом государство фактически отождествляется с аппаратом принуждения и ограничения, который противостоит греху насилием.

Смена богословских ориентиров и принижение роли государства приводит к логической смене основных функций церкви. Помимо традиционной функции по выработке нравственных критериев добра и зла, на церковь ложится важная социальная роль по решению социального вопроса, который в свете обновленных богословских установок автоматически становится религиозным. Его преодолением должна заниматься церковь через воспитание человека в рамках православного вероучения, основываясь на котором христианин будет совершать нравственно ориентированные социальные действия, направленные на искоренение зла в обществе. Соответственно, с ростом духовного уровня общество под руководством церковной иерархии выйдет на такой этап исторического развития, когда необходимость в государственном институте естественным образом отпадет. Подобная позиция указывает на очередное революционное положение современной концепции православной государственности - теперь не государство является главным социальным партнером церкви, а непосредственно общество.

Нужно отметить, что положения, изложенные в ОСК, не являются конечным продуктом социально-политической мысли иерархии РПЦ. С приходом к церковной власти патриарха Кирилла, одного из авторов современного социального учения церкви, можно ожидать дальнейшее развитие концепции православной государственности. Особенно с учетом острой дискуссии по социальным и политическим вопросам в церковной среде между представителями Московского Патриархата и сторонниками различных внутрицерковных групп духовенства[3;с.14].

В современный момент данные группы можно объединить в три крупных течения: фундаменталисты, консерваторы (традиционалисты) и модернисты (либералы).

В политическом плане фундаменталисты крайне враждебно относятся к любым проявлениям церковно-государственных отношений. В их рядах широко распространены апокалиптические настроения, поэтому они призывают к отказу от любых форм участия в политическом процессе и уходу за рамки государственной юрисдикции, эстархизму. Модель существования общества как анклавов безгосударственных общин на подобии первохристианских, по их мнению, способствует подготовки человечества к грядущему Судному дню. В качестве примера таких воззрений можно привести работу монаха Максиана (Архангельского) «Церковь и государство», в которой предлагают идею создания монашеского государства путем превращения социума в подобие мирового монастыря, чтобы оградить его стенами «сынов Божьих» и саму церковь от соблазнов мира. В этом Вселенском Монашеском Государстве под руководством монахов как носителей чистоты православной веры христиане в полной аскезе будут готовиться ко встрече с Христом во время Второго Пришествия.

Очевидно, что социально-политические идеи представителей данного течения, в корне противоречат главным богословским и социальным положениям ОСК РПЦ. Для подобных авторов характерно воспевание монашеского образа жизни, резкое неприятие сложившейся политической системы мира, пропаганда нонконформизма по отношению к светским властям.

Следующей крупной силой, противопоставляющей свои социально-политические идеалы официальным взглядам церковной иерархии, являются православные консерваторы. Характеризуя их воззрения на проблему построения оптимальных церковно-государственных отношений, можно сделать следующие выводы. Бог установил монархию, наилучшую из форм правления, и даровал людям государственную организацию, способную принуждением ограничить греховную природу человека. Из всех видов царского правления истинным для церковных консерваторов является православное самодержавие, которое характеризуется должным уровнем нравственной ответственности перед Богом. Только оно может помочь Церкви в ее высокой спасительной миссии, силой ограждая Православие от внешних врагов. Таким образом, православные консерваторы по-прежнему видят в государстве и светской власти главного социального партнера и ратуют за восстановление традиционной симфонии властей.

Наименьшей группой среди идейно-религиозных течений клира РПЦ являются малочисленные православные модернисты. Они считают, что церковь должна соответствовать меняющемуся миру и выполнять постановления Поместного собора 1917 - 1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Можно определить общественный идеал православных либералов как развитое гражданское общество, базирующееся на достоинстве и правах человека, свободе и любви как основополагающих христианских ценностях. Политический идеал такого общества они видят в демократии и правовом государстве. Они также выступают против сотрудничества РПЦ с государством, рассматривая общество - основным объектом воздействия церкви[2;с.128].

Либералы в своей концепции уделяют мало места самому государству. Для них главным социальным партнером Церкви является само общество, которое определяет форму бытия государства. Во взглядах церковных модернистов нет места этатизму консерваторов, хотя и нельзя говорить о нигилистическом подходе, свойственном фундаменталистам. Позиция либералов, скорее, схожа с точкой зрения официальной церкви: «критическая солидарность» в борьбе с открытым проявлением зла. Для модернистов государство - лишь форма общественной организованности и не более того, которой церковь с помощью христианского учения способна определить сферу не вмешательства в жизнь человека.

Анализ различных вариантов концепции православной государственности в изложении представителей идейно-религиозных течений внутри РПЦ показывает, что образ государственного института воспринимается различно внутрицерковными группами. Зачастую он не соответствует официальным взглядам Московского Патриархата на эту проблему, что порождает острую внутрицерковную дискуссию относительно дальнейших оптимальных моделей церковно-государственных отношений с точки зрения богословских установок православия.

Наличие данной дискуссии, а также активная социальная позиция Московского Патриархата во главе с патриархом Кириллом приведет к возможной корректировки современного варианта концепции православной государственности. По крайней мере, присутствие в названии документа слова «основы» само собой подразумевает некое логическое продолжение, базирующиеся на этих «основах». Это, в свою очередь, обуславливает необходимость более глубокого, детального и всестороннего изучения данной темы отечественной политологией, особенно в рамках такой дисциплины, как история социально-политических учений.

РПЦ выразило свою оценку разных форм государственного устройства в «Основах Социальной Концепции РПЦ»: «формы и методы правления во многом обуславливаются духовным и нравственным состоянием общества» [6;с.17]. Зная это, церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему.

При судействе - общественном строе, описанном в Книге Судей, - власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действовала, вера в обществе должна быть сильной.

При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение.

Переход от судейства к монархии свидетельствовал об ослаблении веры, отчего возникла потребность заменить царя незримого царем видимым.

Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют из себя форму власти в секулярном обществе, предполагающею право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов» [7;с.21].

Можно согласиться с таким мнением, однако, рассматривая религию как общественный институт, следует признать, что с помощью его посредничества политическая власть налаживает отношения со всеми социальными группами. Сегодня религиозные организации в РФ являются институтами гражданского общества и некоммерческими организациями, но при этом играют важную роль в политической сфере.

Литература:

1. Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. - М., 2007. - с. 29.

2. Бачурин В. Национальная идея для России: выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом. – М., 2005. – с.128.

3. Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, «Об основах социальной концепции Русской Православной Церкви. – М., 2000. – с.14.

4. Никольский Н.М. История русской церкви. - М.,1985.

5. Участие Русской Православной Церкви в посреднической миссии по преодолению политического кризиса в России: сборник. - М., 1993. - С.28.

6. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М.,2000. – с.17.

7. Шведов О. Слово примирения: о социальной концепции Русской Православной Церкви // Православная беседа. - 2000. - № 5. - С.21