Машабаев А.Ж., Маханова А.О., Уалиева Ж.Б.

Карагандинский Государственный Университет, Казахстан

Правовая оценка вины как важного признака преступления

Любое общественно опасное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если оно совершено виновно. По закону лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Из данной нормы следует, что без признания лица виновным, без установления конкретной формы вины в совершенном деянии, данное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Установленные уголовным кодексом Республики Казахстан правила свидетельствуют о реализации базовых европейских принципах, по которому, «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком»[1]. Правовые идеалы, зафиксированные в правовых принципах, должны быть реализованы в обществе с помощью конкретных норм правового регулирования. Куда мы можем отнести нормы регулирующие основания привлечения к уголовной ответственности.

П.1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» постановляет: Исходя из положений Конституции Республики Казахстан о равенстве всех перед законом и судом и учитывая, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, обратить внимание судов на то, что каждое уголовное дело, независимо от характера и тяжести совершенного преступления, служебного и общественного, положения обвиняемого, должно разрешаться в строгом соответствии с законом[2]. Как было сказано, виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

При проведении квалификации совершенного деяния учитываются такие самостоятельные объективные и субъективные признаки преступления, такие как действие или бездействие, вина, цель, мотив, субъект и.тд. Указанное положение науки уголовного права позволяет раскрыть не только психологическое, но и социальное содержание и сущность вины.

В соответствии с психологической концепцией вины «вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, и к его общественно опасным последствиям предусмотренному уголовным законом». Данной характеристике вины следуют уголовные законодательства всех стран государств – участников Содружества Независимых Государств.

Установление вины в ст.19 уголовного кодекса нашей страны является, одним из основных условий привлечения лица к уголовной ответственности. В данном законодательстве не дается определение вины. Несмотря на то что, отечественный уголовный закон не дает определение вины, в законах некоторых стран содружества определение данного института уголовного права предусмотрено.

В статье 21 уголовного закона Республики Беларусь дается следующее понятие «Вина - это психическое отношение лица к совершаемому общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности». Статья 23 УК Украины в следующей редакции «Виной является психическое отношение лица к совершенному действию или бездействию, предусмотренному Уголовным кодексом, и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности»[3]. В отличии от уголовных законов этих стран определивших вину как психическое отношение лица к совершенному деянию, уголовное законодательство Туркменистана в ст.26 (1) дает определение, что «Вина - это сознательно-волевое психическое отношение лица к совершаемому преступлению, выраженное в форме умысла или неосторожности»[3].

Законодатель данной страны при установлении психического отношения к своему деянию, опирается на словосочетание «сознательно-волевое», тем самым имеет возможность в ст.28 (1), (2) дать более точную правовую характеристику понятию самонадеянность и небрежность. Ст.28 (2) Преступление признается совершенным по самонадеянности, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить, а также в ст.28 (3) дается понятие небрежности в следующей редакции: «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть[3]. Из указанных формулировок понятия самонадеянности, что лицо может осознавать общественную опасность своего деяния, при небрежности напротив не осознает общественную опасность своего деяния.

Такой подход к пониманию вины имеется только в законодательстве Туркменистана. Несмотря что, уголовные законы Республики Беларусь и Украины определили вину, как психическое отношение лица к своему деянию и последствиям, в нормах о неосторожности об осознании деяния и последствии своего деяния речь не ведется. По сравнению с нашим уголовным законом и законами других стран постсоветского пространства уголовные законы таких стран как Эстония и Молдова на ряду, с уголовным законом Туркменской Республики в интеллектуальной стороне самонадеянности и небрежности установили признак осознания характера и значения своего деяния, хотя в законах этих стран не предусмотрено определение вины.

По мнению К.А.Бакишева, неосторожность (кроме случаев преступной небрежности) как и умысел, всегда характеризуется осознанием возможности причинения вредных последствий, несмотря на то, что в ч.2 ст.21 УК не говорится о таком осознании[4]. Мы согласны с тем, что если нет осознания, то нет и предвидения.

Вина в уголовном праве определена отношением лица к предусмотренным уголовным законом деянию и их общественно опасным последствиям. Определение понятия вины как психического отношения человека к совершенному им общественно опасному деянию, выраженному в форме умысла или неосторожности вполне оправдана.

Так как психические процессы у лица представляются субъективным отражением окружающей действительности, а отношение – это взаимосвязи различных проявлений этой действительности, значить, психическое отношение является субъективным, внутренним, личным отражением взаимосвязи, различных проявлении объективной реальности.

Таким образом, первоначальные пути совершенствования таких институтов как умысел, неосторожность, самонадеянность, небрежность в нашем законодательстве предстоит начать с вопросов понятия вины, ее значения, сущности вины, признаков вины таких как осознанность, воля.

Литература:

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция, Европейская конвенция о защите прав человека) espch.ru

2.Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года № 1 «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» Источник: ИС ПАРАГРАФ, 07.08.2009 19:16:56 3.

3. pravo.kulichki.com/vip/uk/index.htm

4.Бакишев К.А. Угоовный закон в борьбе с неосторожными преступлениями. – Караганда: КарЮИ МВД РК им.Б\Бейсенова, 2009 – 244с.